chonum 976 Posté(e) 11 février 2010 Salut à tous.Je recherche le feedback de personnes qui ont utilisé un SH Phasics.Si c'est votre cas, vous pouvez m'écrire à fjabet*@*free.frMerci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 852 Posté(e) 11 février 2010 un feedback dans ce fil serait tout aussi le bien venu Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 12 février 2010 Je vois que je ne suis pas le seul a être intéressé :pJe vais les voir jeudi prochain. J'ai eu une présentation du créateur de la technique du SH avec un masque et je dois dire que sur le papier c'est bluffant !Les avantages que j'ai retenu sont :- achromatique. Le SH d'Imagine Optic aussi, sauf que les lentilles de collimation ne le sont pas- Travaille sans collimateur jursqu'à F/1 !!- Résolution très supérieure- Encaisse les discontinuités- Sensibilité réglable en jouant sur la distance réseau/CCDPar contre, quid du positionnement de la source en autocollimation ?[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 12-02-2010).][Ce message a été modifié par chonum (Édité le 12-02-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 852 Posté(e) 12 février 2010 de la démo que j'avais vu il y a quelques années j'avais surtout retenu une mise en oeuvre moins lourde que sur le sh d'imagine optics, ce dernier est pointu à aligner si tu ne l'équipes pas en plus des platines qui donnent une rotation par rapport à la matrice de micro lentilles. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Famax 68 Posté(e) 12 février 2010 Ca s'est bien amélioré chez imagine optics de ce coté là....Chez phasics, la trame de micro lentilles est remplacée par un shear plate sous forme de lentille diffractive ??Ca a l'air sympa comme approche.ok , ils font aussi des µ lens...;[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 12-02-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
J12 1 Posté(e) 12 février 2010 Je suis aller voir sur leur site et c'est vrai que ça à l'air intéressant comme truc. Vous avez une idée du prix de ce genre de jouet haut de gamme ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 12 février 2010 Non il y a les deux, microlentilles et le masque.Le coût ? Quelques dizaines de K. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 852 Posté(e) 12 février 2010 20 à 30000 euros? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 12 février 2010 Dans ces eaux là oui. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ccd1024 0 Posté(e) 12 février 2010 Pour Phasics, la version "HR" intègre une caméra avec un CCD kodak KAI2020 sans microlentilles dessus. Les autres modèles intègrent d'autres caméras. Je ne sais pas si les microlentilles sont aussi retirées ou non. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 12 février 2010 Les micros lentilles du CCD ne sont pas gênantes a priori car elles ne sont que devant leur pixel. Cela ne doit pas gêner le calcul du barycentre. Par contre les lames de protection sont virées quand un CCD ne peut pas être livré sans (Sony).Les micro lentilles du CCD ne sont pas bien sûr celles du masque de Hartmann, cela n'a rien à voir. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ccd1024 0 Posté(e) 12 février 2010 oui tout à fait mais celles sur le CCD peuvent etre génantes dans certaines conditions. C'est pour ça qu'on est obligé de commander des CCD sans microlentilles chez Kodak dans les cameras destinées a Phasics. Un essai avec microlentilles sur le CCD donnait de moins bon résultats. Je ne sais pas pourquoi car effectivement ça ne devrait pas trop gêner. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 12 février 2010 Haha, j'ai trouvé ma taupe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites