simulation de déformations de miroir

[ndesprez 913]

Bonjour à tous. Je viens vers vous solliciter l'aide d'un amateur maitrisant "PLOP" ou autre logiciel de simulation de déformation de miroir. L'objectif est de m'indiquer les cotes nécessaires à la construction d'un barillet pour un Cassegrain (250x38 mm, suprax).
Cordialement.

[Strock Pierre 229]

Bien épais donc simple !
Barillet dessous : 3 points à 42% du rayon !

AltAz ou Équat?
Quelle focale ?
Barillet bord : (en attente des réponses)

Pierre

[ndesprez 913]

Bonjour et merci pour votre aide. L'instrument sera monté sur équatoriale. La focale prévue est de 4 mètres.
Je ne comprends pas "barillet bord" et me demande d'où compte-t-on les 42% (le centre ou la circonférence). Encore merci.
Cordialement.

[ABDEL 50]

salut
les 42% se comptent à partir du centre du miroir si je ne dis pas de bêtise
Bon courage

[Ce message a été modifié par ABDEL (Édité le 17-02-2010).]

[Strock Pierre 229]

Et oui...
Trois points sur un rayon : r (à partir du centre du miroir...)
Avec: r = 42% x R
Avec: R le rayon du verre du miroir.

Beau projet: Un Newton de 4 m de focale! Très bien pour réduire l'obstruction centrale... gage de qualité en planétaire. On peut viser bien moins de 20% j'imagine ? Mais comment est réglé le problème des vibrations avec une telle longueur?

Pour le support du verre sur le bord, avec un équatorial, ... c'est le cas difficile! Mais comme le verre est bien épais il ne devrait pas y avoir trop de soucis à placer n plots en périphérie dans le plan du CDG du verre. Le plan du CDG est presque à la moitié du verre vu que le F/D est gigantesque.

La question c'est n: Minimum 3! Avec un jeu mini réglé par vis (par exemple nylon). pour permettre les inclinaisons forts légères lors de la collimation et surtout pour les dilatations thermiques.

Mais pourquoi pas 4, 6 ou 8... Je pencherai bien pour 6.

[ndesprez 913]

Bien compris mais ... Newton ? Non, Cassegrain. Rien de très original donc, en revanche je vais m'éfforcer de le bien construire. Et si j'ai bien compris, la déformation totale du miroir sur ses trois points sera inférieure à 35 nm (parce que mon miroir est vendu pour un défaut max de L/16) ?
Cordialement.

[Strock Pierre 229]

STOP, on efface tout et on recommence... y a rien de bon...

Donc il y a un trou au centre: Diamètre sur le verre?
Au passage: 38mm c'est au centre ou au bord?
Au passage 250, c'est le verre ou la surface optique?

Donc il y a un tube de bafflage au centre: Je pense qu'il ne sera pas accroché au verre ? ou alors du carbone léger léger !
Diamètre du secondaire ? sur le verre!
Focale du primaire ? pas du Cassegrain....

Pierre

[ndesprez 913]

Bonsoir. Aïe, il me manque des éléments. Je contacte le pousseur de verre. Sinon 250 mm c'est le diamètre optique du primaire (f/D4) et 38 mm c'est l'épaisseur au bord. Je vous fournis les autres renseignements dès que je les ai.
Cordialement.

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 17-02-2010).]

[Strock Pierre 229]

Faut réfléchir...

Déjà Lambda /16, c'est du très très très bon miroir et ça doit vouloir dire max-min = 35 nm sur l'onde à 556 nm donc 17nm sur le verre...

Ensuite un Cassegrain, il y a une difficulté potentielle de plus que n'a pas le Newton: L'effet des déformations du primaire sur l'image finale. Là je connais mal. Peut-être que c'est insensible. Faudrait calculer ça.

Donc soit on peut tolérer une déformation du primaire (comme on fait sur les Newton) et le 3 point passe.
Soit on peut pas et il faut sans doute 9 points.

Mais je suis un peu surpris... car une partie de la qualité du Cassegrain est lié à la réduction à minima de la sortie du foyer derrière le primaire. Or cette sortie est contrainte par l'épaisseur du miroir, du barillet de la méca, du PO et du coude à 90 (souvent indispensable sur un Cassegrain). Bref toute chose qui se définisse avant de commencer à tailler le verre...

D'où ma surprise. Si que c'étais moi, j'eu figé tout ça avant de commander le verre.

Si j'attrape le garçon par les pieds: Qu'elle est la sortie du foyer que donne la formule optique? Y at-t-il bien la place pour tout caser ?

Bref, faut faire du Kissinger: Des petits pas...

Pierre

[ndesprez 913]

Bonjour. Oui, ces éléments ont fait l'objet d'une discution assez longue avec l'artisant. Mais il reste quelques détails que j'ignore pour l'heure comme le diamètre du secondaire, son poids ... En revanche je suis persuadé que l'artisant, lui, connait ces détails. Je crois que si j'avais attendu de maitriser tous les éléments de l'instrument, je serai encore derrière ma planche à dessin. Mon impatience aura eu le dernier mot (il faut quand même 4 mois avant livraison).
Cordialement.

[Strock Pierre 229]

Je comprends
Pierre

[ndesprez 913]

Bonsoir. Je viens de recevoir les chiffres de l'artisant. Je constate que cela maigrit. J'espère que les données sont suffisantes. Enfin 35 au lieu de 38...
"miroir primaire diamétre mécanique 245mm optique 242 mm, diamétre trou central, 59 mm, épaisseur du miroir au bord, 35 mm
diamétre secondaire 68 mm mécanique 67 mm optique, épaisseur 15 mm"

Cordialement.

[ndesprez 913]

Bonsoir. Que penser de trois points à 120° sur un cercle de 114 mm de rayon ? D'autres avis ?

[Strock Pierre 229]

Salut,
Personne n'a relevé le gant...

J'ai repris dans un petit moment de calme.

La question qui se pose est de savoir si une formule Cassegrain supporte une refocalisation.
Le Newton supporte très bien. C'est même pour cela que PLOP intègre une option de calcul avec refocalisation.
Pour un Cassegrain, je pense que ça supporte (sinon bonjour les tolérances de fabrication et de réglage) aussi mais en fait j'ai pas refait les calculs. Donc je doute encore un peu...

Donc le verre est un Suprax. C'est un poil plus dense et plus raide que le Pyrex.
J'ai commparé sur PLOP et ça donne les mêmes résultats que le Pyrex.
Donc les différences sont insignifiantes, ou bien, la densité (qui déforme par la masse) est contrebalancée par la différence de rigidité.

Avec un support 3 points:
à 67% du rayon => 35 nm PV verre / 7,5 nm rms Verre sans refocalisation
à 45% du rayon => 17 nm PV verre / 3,9 nm rms verre avec refocus de -0,015 mm

Avec un support 6 points:
à 70% du rayon => 6 nm PV verre / 1,1 nm rms verre sans refocus
à 62% du rayon => 3,8 nm PV verre / 0,6 nm rms verre avec refocus

Si on vise des déformations induites par le barillet inférieures à lambda sur 16 pic-vallée sur l'onde. Ce qui est bien.
Alors on ne peut pas tolérer plus de 17 nm PV verre.
Donc il faut un support 3 points avec refocalisation (3 points à 45% du rayon => à 57 mm de l'axe ou 114 mm de diamètres).

Et donc ceci répond à la question: que penser d'un support 3 points sur diam 114 mm ?

Pierre

[ndesprez 913]

Oui. 114 de "diamètre" c'est bien cela. Reste plus qu'à construire. Merci beaucoup.