Astrophoto CP, Lunette ou Newton ??

[astropat01 103]

Bonjour,

Je sens que je vais encore ouvrir le débat récurrent, mais je vais essayer de justifier ma question.
Je compte faire un setup pour du CP.
Je vais utiliser une ST8300.
J'ai une CGEM
J'hésite sérieusement entre un Newton 200/800 dit "photo", quoiqu'il faille encore lui rajouter un correcteur et un moteur de MAP, ou bien une lulu apo type 127/950 (bon prix chez TS)avec un aplanisseur/reducteur pour tomber aussi vers 700/800 mm de focale.
Pour la MAP, pour la lulu, j'ai un ZIS qui peut faire l'affaire (pas évident avec le Newton)
La manip serait env 2/3 en fixe (en ville mais SHO probable), 1/3 en nomade.
Certes il y aura une différence de prix, mais selon vos propres expériences, quel serait VOTRE choix?
Je précise que pour le planétaire, j'ai ce qu'il faut...
Merci pour vos réponses.
Patrick

[compustar 1 140]

Salut,
sans hesiter : le Newton . F/D plus petit, donc plus de luminosité. diametre plus important : donc encore une fois plus de lumière.
Je comprends pas cet attrait pour les lunettes de 80/100mm pour imager.
J'en ai fais l'experience faut imager des heures pour avoir du signal.
a part les quelques objets courants et bien lumineux, faut avouer que tout le reste est bien faible, et je dis sans meme en imageant avec un Sc de 14" et une CCD ST7 qui est un aspirateur à photons

Pour moi le Newton sans discussion...
Après les gouts et les couleurs.
@++

[RedDaron 1]

Salut,
Sans hésiter: Une lunette à F5

[phiber optik. 1]

ça commence bien
Ca dépend de la qualité optique de ce Newton "photo". Si c'est "photo" j'imagine que les miroirs sont de qualité, mais c'est un point important à vérifier! L'apo est une gage de qualité minimum, mais si tu peux faire tester ton tube de newton c'est une autre histoire.
A considérer aussi en vrak:
- Mise en temperature plus longue sur le newton
- Newton plus lumineux, mais aigrettes (génant pour certains)
- Newton plus compact donc moins de flexions, moins sensible au vent etc
- Rigidité des POs? Je ne saurais pas dire pour le newton, mais la rigidité en sortie de PO lunette est peut-être plus simple à atteindre
- A ce niveau la collimation n'est pas un probléme, mais éventuellement un point à considérer?
- Newton un chouilla plus transportable? (moins long, mais plus large c'est kiff kiff)

Quand même pour le CP, le diamètre en plus du newton devrait être une sacré différence! C'est un facteur vraiment capital, et en narrowband encore plus!

[astropat01 103]

Merci Compustar et RedDaron, des purs et durs du Forum, vos avis sont importants, sauf que pour le moment on est à 1 partout...
En effet, Compustar, le diametre c'est bien, mais il faut encore penser à la satanée obstruction du secondaire, et justement, dans ce cas que j'évoque, on a un peu la même chose : une lulu de 127, qui sera à terme avec le reduc ouverte à 5 et un Newton, à 4,5, de 200 - 70 de secondaire = 130 !
Est-ce que je me gourje??
C'est bien pour cela que je souhaitais les avis d'utilisateurs, suite à diverses expériences sur le terrain.
Je pratique aussi le CP avec un LX 12" et un reduc 3,3, et avec un petit capteur, effectivement les pixels en prennent pour leur grade...
Je suis ouvert à toute idée.
A vous lire.
Pat

[astropat01 103]

@Phiber, merci pour la synthese.
Les petits travers du PO, ça peut se changer, chez TS ils sont arrangeant pour "kiter" les tubes.
L'optique, on peut tater chez OO, ils garantissent les miroirs.
La mise en temp ou les aigrettes, pas un pb pour moi.
Le sujet des flexions c'est aussi un bon point que je mettrai sur le Newton, car moins on déborde mieux ça se comporte.
Là j'ai des craintes avec la CGEM et la lulu de 127/900.
Que penses tu de mon calcul d'ouverture utile?

A+
Pat

[phiber optik. 1]

Resalut!

Attention pour l'histoire des diamètres et de la lumière collectée!
Ce qui est important en fait c'est la surface utile.

Dans le cas de lunette de 127:
surface utile= (12.7/2)²x3.14=126.6 cm²

Dans le cas du newton, diamètre extérieur de 200 et apparement si j'ai bien compris diamètre du secondaire 70?
surface utile= surface totale(ouverture 200) - surface du secondaire (ouverture 70)

surface utile= (20.0/2)²x3.14 - (7.0/2)²x3.14= 275.5 cm²

...soit plus du double!

[willoubu44 48]

Pour moi Newton et correcteur...

super polyvalent et lumineux.

[astropat01 103]

Newton, one more point !
Brillante déduction Phiber !
là, effectivement on peut se dire que c'est intéressant.
Si mon vieil AE210 n'était pas aussi lourd, je ne me poserai pas la question de l'achat d'un autre instrument...
Mais la bête fait déja 14k et il faut y rajouter la lunette guide (100/500 = 3k), le PO motorisé et la ST, bref, proche de la limite de la monture, sans compter la longueur du tube (F/D 6,5)
Je ne pense pas que ce type de monture soit bien adaptée aux longs Newton.
Mais avec un tube cour, tout s'arrange.
Merci pour la contribution, ma sélection s'affine...

[Ce message a été modifié par astropat01 (Édité le 26-08-2010).]

[patry 1 974]

Tu fait déjà bien de raisonner en focale équivalente (dès fois on voit pas ça), j'imagine que tu a cogité la chose avec ta caméra et ce que tu veux faire avec.

Ensuite, la formule optique ... bin là j'avoue que le newton pèche par sa coma => il lui faut un correcteur. Correcteur dont ne se passe pas non plus la lunette => égalité, c'est donc pas là qu'il faut s'attarder.

Par contre en imagerie, après l'échantillonnage, tu va devoir gérer la monture (c'est pas l'objet du débat) et le rapport F/D ! Car comme dit plus haut, tu veux imager en ville => filtre sévères à prévoir => perte de flux => il faut un ratio F/D important.

A mon avis, un 200/800 et ce sera une machine à photographier.
F/D de 4 versus ~6,5 ca fait quand même une nette différence de x2,6 de temps. Donc 2,6 fois moins d'emmerdements de suivi, ou 2,6 fois plus de photons à iso-exposition ... une demi magnitude de plus si j'ai bien compté !

Le choix me semble vite réglé ! Comme le Newton est certainement plus économique, cela te laisse une belle marge pour lui offrir ce qu'il faut de robe autour !

Marc

[OPPY 0]

Bonjour
Perso je verrais,bien cela: http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=142&brand=27&prod=1434
Amicalement OPPY

[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 26-08-2010).]

[astropat01 103]

Ah ! Marc, je reconnais bien là la pertinence d'un connaisseur.
C'était l'idée avec le Newton, un prix raisonnable et des accessoires qui ont fait leurs preuves.
A creuser...
C'est tout bon ce post, tout en vous lisant je reprends mes réflexions et je progresse....

[phiber optik. 1]

bon choix
Pour le newton pense à la qualité optique et ptet un bon collimateur pour une collim aux ptits onions car à f/4 ça pardonne pas :p

[astropat01 103]

Oui OPPY, c'est un peu ça que je cherche.
Un peu cher le Vixen, mais plein de solutions chez les chinois et autres.
Merci

[astropat01 103]

Pas d'inquiétude Phiber, j'ai un cheschire, un laser, ceux qui me servent pour l'AE

[JB 1 371]

le Vixen est quand-même cher pour ce qu'il est : PO de 31.75mm très basique (en photo pas glop!)et qualité optique correcte sans plus. Son avantage c'est qu'il est assez robuste (pas de flexion du tube)
Je verrais plus un tube de ce style : http://www.ovision.com/Geoptik_Newton.html , le 200/800 est bien équipé (crayford 2" double vitesse, chercheur 50mm, ventilo de mise en T°), il y a un bulletin de contrôle optique...
je pense que Seb (la clef des etoiles) peut les vendre aussi

[OPPY 0]

ouai en tous cas,le vixen OTA c'est pas la meme came,ça je peut le dire,enfin.
Sinon potable a pas cher: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-63-778-13925&kw=&st=0
AM OPPY

[astropat01 103]

C'est effectivement un membre de la grande famille des 200/800.
Orion Optic UK en a des pas mal non plus et à tous les prix...
J'irais pas jusqu'à un ASA, pas encore...

[chonum 976]

Salut,

En terme de performances et optiquement parlant, le Newton hands down et pour plusieurs raisons :

- Plus rapide, beaucoup plus rapide à focale égale
- Sans (sphéro-)chromatisme, donc une meilleure PSF et pas besoin de refaire le point à chaque filtre. Surtout que faire le point sur des pixels de 5,4 µm avec un télescope ouvert à F/4 et une caméra à obturateur n'est pas une sinécure.
- Un champ plan de base, à corriger de la coma avec un Paracorr ou un Wyne.
- Une meilleure résolution avec un diamètre double

A coté la lunette sera moins performante, surtout coté résolution.

Maintenant si l'on prend les aspects pratiques en compte, un Newton est beaucoup plus difficile à maîtriser qu'une lunette, surtout avec de petits pixels comme sur le KAF8300. J'ai fait ce choix avec un CN212 et justement un KAF8300 sur lequel je suis maintenant au point et mes réflexions seraient les suivantes :

- Il faut une collimation parfaite. Vraiment parfaite. A faire avec CCD Inspector à chaque sortie et surtout pas avec un oculaire. Et encore mon CN est il très stable car c'est une mécanique de bonne qualité, attention avec un Newton plus léger de ce coté. Cela veut dire un barillet de course, et un tube nickel.

- Pas de tilt. Un tilt minime se voit immédiatement. Cela signifie un PO avec une assiette réglable, et surtout un PO et des bagues de super qualité. Donc Feather Touch ou Optec.

- Attention à la FWHM en cours de nuit. Une mauvaise mécanique perdra son alignement au retournement au méridien par exemple.

Pour résumer, en perfs pures, le Newton est plus intéressant. Plus de signal, plus de résolution, et une meilleure qualité optique même face à une apo de course. Dès qu'une apo est en dessous de F/8, c'est fatalement un compromis avec des verres très courbes et du sphérochromatisme qui revient.
Par contre choisir un newton veut dire vivre avec et être prêt à investir du temps. Et cela veut dire aussi qu'avec un capteur exigeant comme le 8300, il faut prendre du lourd, du solide. Donc exit SW et autres Chinois, itou OO et ses miroirs aléatoires aux mécaniques moyennes. Il faut se tourner soit chez un artisan (Axis, Trassud...), soit chez des gens qui font des mécaniques correctes (ASA) et/ou des optiques de qualité (Mirrosphère/Zen), soit chez Taka avec un Epsilon ou un CN d'occasion.
Pour faire simple : si tu ne veux pas te faire chier, prends une lunette. Si tu es prêt à aller jusqu'au bout, un Newton mais attention, mais un Newton médiocre qui te fera souffrir.

My two cents.

Frédéric.

[astropat01 103]

Woaow! Fred, ça c'est du vécu ou je m'y connais pas...
Bon, bien noté tous ces tracas a envisager avec un Newton.
Connaissant ton sérieux en matière d'optique, ça fait réfléchir effectivement (ça fait même peeeuuur !! )
Je ne voyais pas la 8300 comme si exigeante, n'est ce pas un peu un APN en mieux? (j'ai pas encore testé le bouzin)
C'est sur qu'un Epsi ou un CN ce serait l'ideal, mais en occase, pas facile d'en trouver.
L'idée pour moi avec cette cam est de tater un peu sa valeur et si elle me plait, de passer à du plus sérieux en matière de tube.
D'ou la recherche de compromis budget/performance raisonnable mais pertinent.
Si tu penses que les "petits" Newton sont limites, alors une lulu pour commencer peut faire l'affaire.
De toute façon cette cam est optimale pour de courtes focales.
En faisant attention au correcteur, on devrait s'en sortir sans trop de prise de tête j'espère.
Je suivrais attentivement tes prochaines expériences avec ta 8300.
Amitiés
Pat

[chonum 976]

En Bin1 il ne laisse pas grand chose passer ce capteur vu qu'il n'est aussi petit qu'un ICX285 par exemple. Et il montre plus vite les défauts qu'un APN qui donne moins de résolution à cause de sa matrice de Bayer. Mais en Bin1 à 900mm de focale c'est sympa quand on a un bon seeing.

Pour une lunette, attention aussi au PO, c'est souvent le maillon faible coté flexions. Même le PO de ma FS60 n'est pas top de ce coté là. Et il faudra bien refaire le point à chaque couche, même si les filtres sont parafocaux.

Je pense effectivement qu'il vaut mieux une bonne lunette qu'un Newton médiocre; et un bon Newton plutôt qu'une bonne lunette

Frédéric.

[astropat01 103]

Je crois que je vais la jouer comme ça, en attendant.
Je veillerais à monter un bon PO sur la prochaine acquisition.
Je ferais quand même un petit essais avec mon vieux Newt (à 6,5) histoire de taquiner quelques galaxies...

Du costaud...
Merci encore Frédéric pour ton topo, images à suivre sur le forum images dans quelques temps.... J'attend aussi tes oeuvres...
A+
Patrick

[higgins 104]

bonjour à tous!
et pourquoi pas ça: http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=959
510 de focale soit 400 avec correcteur 0.8!
à+