Plateforme équatoriale Geoptik

[jldauvergne 15 185]

Sur un Dobson type made in china par contre je pense qu'il y a un peu de bricolage à faire. Ne serait ce que de mettre des freins sur les axe, ou du moins de quoi les freiner en semi dur avec un patin de feutrine qui viendrait appuyer. Il faut vérifier que le foyer sort bien aussi, peut être changer le porte oculaire, et se faire une idée du champ de pleine lumière qui n'est pas forcément très élevé et choisir le capteur adapté en fonction. Pour de l'imagerie, je ne sais pas ce qu'en pense Billy, mais je trouve qu'un PO motorisé est vivement souhaitable, le miroir primaire est toujours assez ouvert du coup, c'est un peu touchy de faire la mise au point.
Bref des petits détails. Si on a le choix dans l'absolu, un Dobson pas made in China c'est quand même plus agréable à utiliser, les petits détails qui font la différence sont nombreux. En regardant là, je vois que le prix du 300 classique chez Skyvision a baissé. Le seul reproche à faire c'est le PO, mais ça ça peut se négocier à la base je pense pour avoir celui de ton choix, minimum un moolite motorisé par exemple.

[astropixel 1]

Pour répondre à la question de pourquoi un télescope chinois :

SkyVision est encore trop cher pour moi. Le chinois, je peux le laisser entre toutes les mains en animation. Les systèmes à coulisses ont l'avantage de pouvoir être réglés pour trouver le foyer en photographie.
Le porte oculaire est changeable et motorisable.

Bien que j'ai toujours entendu dire que les portes oculaires des lunettes Orion ED80 ne valaient rien, j'ai fait beaucoup d'imagerie avec sans PO motorisé sans jamais avoir de problème particulier. Sur mon Vixen 150, j'ai un porte oculaire à translation, motorisé et j'ai beaucoup de mal à l'utiliser.

Ce qui m'intéresse le plus avec les Flextubes, c'est une seule manipulation pour ranger le télescope dans le coffre de la voiture et peu de place occupée en stockage chez moi et, encore une fois, peu de danger de manipulation.

Sur les Flextubes, les systèmes de frein ont été modifiés et même avec un oculaire de 500 grames le télescope ne bouge pas. C'est justement un de leur critère de vente. C'est déjà le cas avec mon Orion XT8 qui est équipé d'une visse de serrage avec un patin en Téflon et ça ne bouge absolument pas ce qui n'était pas le cas, par exemple, des anciens Dobson SkyWatcher.

Pour moi, faire de l'astrophotographie n'est pas un but absolu mais je veux pouvoir en faire un peu de temps en temps en restant dans des limites très raisonables.

Bien sûr la qualité optique sera en-dessous des SkyVision mais j'y songerais peut-être plus tard, pas pour de l'animation.

Voilà en gros les critères qui me ferait prendre un Flextube sachant que je suis dans une configuration particulière. Mon XT8 a fait 10 ans d'animation intensive. Il est encore en bon état mais il prend trop de place dans la voiture et il est impossible de le porter en une seule pièce sinon je l'aurais garder car pour de l'animation il est parfait et c'est un chinois.

Au vu de tous ces messages, je vais m'orienter sur un Flextube puis sur une table équatoriale et dans quelques années, j'aurais certainement la possibilité de changer pour un SkyVision avec la même table équatoriale, enfin je l'espère, moyens financiers permettant.

Jean-Luc

[Billyjoe 2 952]

Ok astropixel,

Alors que pour moi l astrophoto etait une priorité, je rêvais d un gros newton bien ouvert sous un tres bon ciel...
J ai donc beaucoup investis (feuille a plu, Moonlight motorisé, barrette a filtres, bonne table) dans un assez gros dobson (a la meca pas top malheureusement...).

Donc voila chacun son astro
Sinon, merci a toi de faire partager notre passion .

[astropixel 1]

C'est un boulot fantastique. J'ai fait de ma passion, mon métier.
Alors, effectivement, c'est ça qui prime pour moi.

Ceci dit, j'ai encore une fois beaucoup appris grace à ce post et
les conseils même si ils ne sont pas toujours applicables immédiatement, servent à un moment ou à un autre et on en a toujours besoin. L'échange est toujours payant.

Donc merci à toi, à Michel et Jean-Luc pour le temps passé à me répondre.

JL