Dernier CROA de l'été

[Bruno- 3 987]

Ce dernier CROA des vacances d'été concerne la nuit de vendredi à samedi (ce soir, j'ai hésité et puis non, pour ne pas me coucher trop tard, du coup j'ai passé la soirée à rédiger le CROA et il est tard quand même...) Je n'ai pas fait de dessin.

Ce vendredi soir, une observation était prévue avec Cyrille, un co-observateur de la région, sur notre site habituel à Boueland. C'est la première fois que j'y retourne depuis l'été dernier (ce printemps a été trop pluvieux et le site est alors boueux). Surprise : ils ont laissé pousser de l'herbe sur l'espèce de "parking de terre"...

J'installe le Lukehurst 495/2032 alors que la nuit n'est pas encore tombée. Bêtement, j'ai placé le socle à l'envers par rapport à l'habitude et je dois tourner autour avec la boîte primaire, puis faire plusieurs essais, avant de la placer correctement. Résultat : je l'ai portée une bonne minute au lieu de trois secondes, et maintenant j'ai des courbatures dans les bras... Une fois l'installation terminée, je collimate avec le laser (il fait trop sombre pour utiliser le cheshire) et je pointe la Polaire. L'astigmatisme visible à faible grossissement indique que la mise en température n'est pas encore faite (cet astigmatisme est vraisemblablement dû à la colle du secondaire, il disparaît avec la mise en température, au bout de 4 heures en moyenne - j'ai sorti la cage du secondaire avant de partir, mais peu de temps avant seulement, car toute l'après-midi le soleil tapait, ç'aurait été pire que de la laisser à la maison...)

Cyrille avait déjà installé son Orion XT 10, tout petit à côté du mien. Notre première cible est Jupiter. Je l'observe au Pentax XW 20 mm (x100), n'osant pas pousser plus fort le grossissement pour l'instant. J'ai lu que beaucoup de personnes trouvent Jupiter trop lumineuse et préfèrent l'observer avec un filtre. Ben là, je suis à 5 mm de pupille de sortie avec un 495 mm, et ça ne me dérange pas spécialement. À ce grossissement, l'image est pas mal du tout, même si elle est toute petite. Je place alors la tête binoculaire (William Optics) munie de sa Barlow et de ses deux oculaires 20 mm (x200) : ooohh ! C'est la plus belle Jupiter que j'ai eu depuis deux ans ! Comme je l'ai souvent constaté, la vision binoculaire donne l'impression que l'image est plus grosse par rapport à son grossissement. x200, normalement c'est peu, je devrais trouver le disque un peu petit, eh bien npas du tout. Ses bords ne sont pas nets, les satellites galiléens non plus (mise en température pas finie), mais on voit pas mal de détails à sa surface et dans les bandes, notamment les petites taches noires de la bande nord, les deux sous-bandes parallèles qui bordent la bande sud, et un espèce de serpentin blanc à l'intérieur de celle-ci, à gauche. Pas de Tache Rouge.

Au XT10, l'image est plus nette. Avec un grossissement comparable, le disque est parfaitement découpé. Les taches noires de la bande nord montrent leur forme précise. Le serpentin blanc montre mieux sa complexité. Mais la turbulence est un peu mieux visible (sans doute, justement, parce que l'image est plus fine). On a l'impression que si le tremblement pouvait s'arrêter, ce serait comme sur les photos. En tout cas, la mise en température est à l'avantage de ce télescope (il est vrai installé plus tôt) et Jupiter, malgré sa faible hauteur, est vraiment belle. La dernière fois que j'avais vu tant de détails, elle était dans la Balance... Bref, le ciel s'annonce assez stable, semble-t-il.

Quant à la transparence, elle nous convient également. La nuit a eu le temps de tomber complètement et la Voie Lactée est belle et structurée. Elle n'est pas aussi "brillante" que lors de ma fameuse nuit de fin avril 2007, mais on est juste en-dessous et c'est plutôt un bon ciel pour le site. Bref : transparence un peu mieux que d'habitude, turbulence mieux que d'habitude...

S'il y a un objet qui mérite le coup d'oeil au 495 mm en été, c'est la nébuleuse des Dentelles (NGC 6960 et NGC 6992), bien sûr. En attendant la mise en température de mon télescope, étant "condamné" aux faibles grossissements, je place mon filtre OIII sur le XW 20 mm et je pointe 52 Cygni, perché sur la deuxième marche de l'escabeau. Ah, qu'elle est belle la petite Dentelle ! Au nord de 52 Cygni, les filaments sont fins et contrastés et s'entrecroisent. Au sud, deux doubles filaments faibles s'étendent loin, et un troisième filament les suit, parallèlement. Tout ça est complexe et plutôt indessinable. De toute façon je sais que cette nuit je ne ferai probablement pas de dessin, n'étant pas motivé pour ça. Je me déplace vers la Grande Dentelle. Oh la la la ! Je croyais que la Petite était ma préférée, mais finalement la Grande est aussi belle. Les filaments de la portion nord sont brillants et très détaillés. Au sud il semble y avoir moins de finesse à première vue, mais tout ça se croise et s'entrecroise... C'est une belle photo en noir et blanc. Le Triangle de Pickering et les deux petites nébuleuses situées de part et d'autre sont visibles, mais je suis passé rapidement dessus.

Au XT10, c'est très intéressant aussi. Mais ça grossit moins ! (Panoptic 24 mm, donc x50 et même pupille de sortie que sur le mien.) Les détails sont moins bien visibles, mais ils le sont. C'est un peu moins fin, mais pas de beaucoup. La différence se voit mieux au niveau de la portion sud de la Petite Dentelle, nettement moins fine, plus faible. Mais sur les portions brillantes, on n'est pas loin. En particulier, je trouve que la Grande Dentelle est au niveau de ce que je voyais dans mon 300 mm. Le Triangle de Pickering est lui aussi visible, mais je suis passé vite dessus, sans trop y faire attention (il est sur le chemin quand on passe de la Petite à la Grande). On regarde aussi avec le Nagler 13 mm (x95), ça donne presque le même grossissement qu'au 495 mm. La comparaison montre bien la différence de diamètre, notamment dans la finesse des filaments. Mais j'aime bien l'image à ce grossissement.

Là où le 495 mm fait vraiment la différence, c'est sur le Croissant (NGC 6888). Toujours avec le 20 mm + OIII, la nébuleuse est vue au complet et est composée de filaments qui évoquent un peu les Dentelles dans un 200 mm. L'intérieur est rempli d'un faible halo. En vision décalée c'est une nébuleuse elliptique. C'est le genre d'objet qui mériterait un dessin - ce que j'ai déjà fait, ouf ! Au XT10 la nébuleuse est petite, à première vue c'est juste un arc brillant se prolongeant par un arc plus faible. Mais l'arc brillant est partiellement dédoublé, et on devine des détails autour.

À part les Dentelles, il y a aussi M17, la nébuleuse Oméga (ou du Cygne). Je la pointe avec le XW 20 mm + OIII, qui est resté à l'oculaire. C'est toujours aussi beau, plein de détails, avec la zone noire très contrastée devant la tête du cygne. Vu sa hauteur, je peux l'observer assis (c'est rare avec le 495 mm !). La nébuleuse s'étend derrière la queue du cygne et forme une immense boucle plus bas (au nord). Au XT10, c'est tout petit. Cyrille enlève le filtre et place un Nagler 13 mm : la nébuleuse devient très intéressante, je la préfère ainsi qu'à faible grossissement, et le manque de filtre ne gêne pas. Sur mon télescope, je place la tête binoculaire avec ses deux 20 mm, le filtre OIII vissé au bout de la petite Barlow. Drôle d'image. En s'attardant, la vision est très confortable et donne l'impression qu'on est tout près de la nébuleuse. On ne voit rien de plus et le cygne prend tout le champ, mais c'est agréable.

Je passe rapidement sur M8 avec la même configuration (bof : ça grossit trop !) puis vais voir dans le XT10 où Cyrille a pointé M20 (Trifide) et M21. Avec le Panoptic 24 mm, le champ est très beau : la Trifide est petite mais montre ses branches sombres, tandis qu'à l'autre bout du champ l'amas M21 se détache bien. Un plus fort grossissement permet de distinguer que l'étoile centrale est double, et même triple, et on voit mieux la structure de la nébuleuse, même sans filtre. Le filtre OIII améliore quand même l'image et montre l'ensemble de la nébuleuse, qui ressemble parfaitement à ses photos.

Et maintenant, M57 ! Oui, je fais juste du tourisme... et puis je n'ai pas envie de descendre de l'escabeau, na ! M57 est toute petite et trop brillante à x100, et je la trouve grise. Bizarrement, c'est le Nagler 9 mm (x225) qui montre mieux sa teinte verdâtre. L'étoile centrale est très faible mais perceptible en vision "décalée mais pas trop" (il faut tourner autour de M57 pour trouver le bon endroit d'où elle est détectable). Au XW 7 mm (x290) la centrale est un peu plus facile mais ça reste très faible, et elle n'est pas visible en permanence (disons 75 % du temps). Cyrille vient voir et finit par la détecter aussi. Pour le reste, la nébuleuse est impressionnante par son éclat : ce n'est pas un rond de fumée, c'est un rond de peinture épaisse...

Au passage, je vais voir T Lyrae, l'étoile carbonée qui possède le plus grand indice de couleur à ma connaissance, bref, l'une des étoiles les plus rouges. Au XW 20 mm, elle est faible mais d'une rougeur étonnante. D'ailleurs elle n'est pas vraiment rouge, disons orange foncé un peu rosé.

Cyrille a pointé M11 au Panoptic 24 mm. Les étoiles sont nombreuses et très fines. Un peu plus loin au sud, nous trouvons l'amas globulaire NGC 6712. Il faudrait grossir plus, je le laisse faire tandis que je retourne au 495 mm. Je pointe M27 aevc le XW 20 mm. La nébuleuse est brillante mais lisse, et les rares détails sont peu contrastés. À ce faible grossissement, sa teinte vert-pomme est évidente (plus claire que M57) et contribue en grande partie au plaisir de l'observation. En passant au Nagler 9 mm je vois déjà un peu plus de détails, mais bof. Pour rire, j'essaie le filtre H_Bêta. Tout est éteint, à part la partie brillante du sablier. C'est très faible, sans intérêt, cela dit on distingue des détails à l'intérieur du sablier, détails qui étaient presque surexposés tout à l'heure. C'est le OIII qui donne l'image la plus intéressante, en augmentant nettement le contraste des détails à l'intérieur de la nébuleuse. Les deux extensions de part et d'autre du sablier sont bordées par des filaments courbes. Ce serait intéressant à dessiner mais je n'ai pas le courage...

Je pointe rapidement M13, juste parce que je ne l'ai pas encore regardé de cette année (mon préféré au 495 mm est M5, mais il est maintenant trop bas, comme M22 et M3). Au XW 20 mm les étoiles sont très fines et très nombreuses, c'est beau à voir, mais il est quand même plus riche au Nagler 9 mm. Bon, c'est l'image habituelle, avec plein d'étoiles partout, certaines jetées en grappes. Au nord de l'étoile brillante orange, la galaxie NGC 6207 est facile, allongée, avec un noyau stellaire faible juste à côté d'une étoile plus brillante qui veut se faire passer pour le noyau... On compare au XT 10 : il y a moins d'étoiles, mais c'est très beau aussi, et la petite galaxie est bien visible (elle tient dans le même champ que l'amas au Panoptic 24 mm).

Bon, allez, fini les grands classiques vus et revus, allons sortir des sentiers battus. Heu... pas trop quand même, vu ma forme. Tiens, NGC 6905, dans le Dauphin, je ne l'ai encore jamais regardée au 495 mm. Ah, il faut que j'aille chercher le Sky Pocket Atlas. On part de la Flèche (au chercheur), on continue un peu... les deux étoiles... encore une... j'y suis. Je mets l'oeil à l'oculaire du XW 20 mm : oh, une petite boule assez faible, verdâtre, dans un champ très riche en étoiles. Je place le XW 7 mm (x290) : la nébuleuse semble plutôt bleu-verte, plus bleutée que M27 ou M57. Qu'elle est belle ! Mais il faut la vision décalée pour en profiter, car en vision directe on a juste l'impression d'une grosse boule. L'anneau a des limites externes bien nettes et des limites internes plus floues. Il est épais (plus que celui de M57) et n'est vraiment visible que sur deux côtés opposés. Il est nettement plus brillant d'un côté que de l'autre, et un tout petit peu allongé. Son étoile centrale est visible, ainsi qu'une étoile très faible qui se projette juste devant la portion brillante de l'anneau. Je place l'OIII : l'étoile centrale disparaît, la nébuleuse est tout aussi belle et on distingue des nuances d'intensité dans la portion brillante de l'anneau (qui est moins marqué - la portion brillante forme une sorte de moitié brillante de la nébuleuse). L'étoile très faible qui se projetait devant reste visible avec le filtre : ce n'était donc pas une étoile mais sans doute une nodosité de l'anneau.

Ça mériterait vraiment d'être dessiné, mais je n'ai pas le courage. D'ailleurs l'objet suivant est M31 - mais ça fait longtemps que je ne l'ai plus pointé. Le noyau est tout petit, M32 n'est même pas dans le champ (du XW 20 mm), les deux satellites sont faciles et ont eux aussi un noyau (plus petit pour M32), et NGC 206 est située au début d'une sorte de bande nébuleuse formant un crochet (un bras externe de M31) peu contrasté. La bande sombre principale m'étonne par sa taille (bien plus large que ce que je m'attendais, et longue, longue...) et le fait qu'elle est rectiligne. L'autre bande est difficile, un peu plus loin. Il y a deux ans je savais pointer par coeur l'amas Mayall II, hélas ce n'est plus le cas et j'ai oublié de préparer une carte, tant pis...

Je retourne à la Polaire pour voir ce que ça donne : l'astigmatisme a quasiment disparu au XW 7 mm (il faut vraiment le chercher pour le détecter). De plus, en défocalisant complètement, l'image est stable, alors qu'il y avait un peu de vagues tout à l'heure (j'avais comparé avec le XT10 : lui n'en avait pas, et je pense que c'est la turbulence liée au primaire). Bref, le télescope est maintenant opérationnel... Puis je vais voir NGC 6229 au XT 10, une toute petite boule brillante formant un triangle équilatéral avec deux étoiles du champ..

Par manque de courage, je pointe le Double Amas. Ah, le Double Amas dans un 495 mm, vous imaginez ce que ça doit être ! Ben non, n'imaginez rien, ça n'a aucun intérêt. En fait, ce sont les mêmes étoiles que dans un 200 mm, sauf qu'elles sont toutes très brillantes. Trop brillantes. Ça pète trop, ce n'est plus un amas, c'est de la pollution lumineuse. Je n'y reste pas longtemps. Mon prochain objet est l'un de mes favoris à ce diamètre : M76. Avec le Nagler 9 mm, la nébuleuse reste en noir et blanc mais montre très bien sa forme, une sorte de mini-sablier avec deux pseudo-bras spiraux, et des détails à l'intérieur plus faciles que M27 (sans filtre - tiens, oui, j'ai oublié de mettre le filtre, imbécile). Ah, il faudrait dessiner ça mais... la flemme.

Ah, et M33 ? Le problème est que le ciel, au nord-est, n'est pas aussi bon qu'au sud (il y a le chef-lieu de canton là-bas). J'aurais préféré qu'elle soit plus au sud pour la découvrir, mais tant pis, go ! Je place le XW 20 mm, et... surprise ! Je vois M33 au chercheur ! Oui, je sais, il n'y a aucune difficulté à voir M33 au chercheur. Mais ça prouve une chose : je n'ai pas la moindre trace de buée sur le chercheur après plusieurs heures d'observation. Ça fait tellement longtemps que ça ne m'était pas arrivé ! Au XW 20 mm, la galaxie est pâle et ses bras sont peu contrastés, on dirait une photo floue. Les deux bras principaux sont assez faciles, un troisième se détecte en vision décalée, et il y a une impression de bras secondaires partout. Les bras ne sont pas réguliers, il y a des nodosités dedans, mais peu contrastées. Ça aussi, il faudrait le dessiner, d'autant que ça me permettrait de passer plus de temps dessus et de mieux distinguer tout ça. NGC 604 est nettement plus brillante que sa galaxie et ressemble à une sorte de petite nébuleuse planétaire irrégulière. Cyrille l'a pointée au XT 10 et nous comparons. À faible grossissement (Panoptic 24 mm), NGC 604 est toute petite mais bien reconnaissable. La galaxie montre ses deux bras principaux.

Puisque la turbulence est faible et le télescope en température, je pars chercher l'une des merveilles du ciel au 495 mm... l'Oeil de Chat, NGC six-cinq-quatre-trois. La dernière fois que je l'ai vue, c'était à la Takaya-partie, mais le ciel turbulait un peu et ce n'était pas aussi beau que l'été d'avant. Après avoir chipoté la collimation sur la Polaire, je pointe au chercheur mes étoiles de départ habituelles. Chouette, je connais toujours le cheminement par coeur... et voilà, je dois être dessus. Je mets l'oeil à l'oculaire : ah non ! Zut, il faut ressortir le Pocket Sky Atlas... Eh ben, c'est bien ce que j'ai fait ! Bon, je recommence... ah, la nébuleuse ! Pourtant j'ai re-pointé pareil ! Nan c'est pas de la mauvaise foi ! Bref, le XW 20 mm montre une étoile brillante un peu plus grosse que les autres.

Et le XW 7 mm montre l'une des plus belles merveilles de l'univers. Oh purée ! Oh la vache ! (Oups...) Fouyouyouye ! Argh ! Que c'est beau ! Oohh ! Cette nébuleuse, je l'adore ! Il faut quand même la vision décalée, car à première vue c'est une grosse ellipse stellaire. Mais en vision décalée, tout apparaît : l'étoile centrale, plutôt brillante, entourée d'arcs fins qui s'imbriquent. Il y a deux ans, j'avais vu une sorte de rond avec deux bras spiraux, mais ce soir je vois quelque chose de plus compliqué, difficile à décrire sans dessin. Mais le plus beau, c'est la couleur ! Oh la couleur ! Ce vert clair unique, brillant, qui contraste avec la blancheur de neige de la centrale. Je ne pense pas que ce vert existe sur Terre, sauf peut-être dans les pierres précieuses (mais je ne m'y connais pas). Oohh ! Aahh ! Ma nébuleuse planétaire préférée ! (Après NGC 246.) Cyrille vient voir et m'annonce qu'il ne perçoit pas la couleur. Bing ! Tout s'écroule. Il est handicapé et je viens de gaffer en lui parlant des couleurs, je ne savais pas...

Après une courte pause, je décide de retourner au sud. Je regarde rapidement Albiréo et m'aperçois que la collimation pêche un peu. Allons, bon... Je re-pointe la Polaire : OK. Je pointe Altaïr : pas OK. Ah ben c'est la meilleure ! Ce n'est pas grand chose, mais vu que je venais de la pinailler je le remarque. Bon, je collimate sur Altaïr (pas facile, elle défile vite au XW 7 mm...) puis je pointe M56. C'est un peu mieux que mes souvenirs du 300 mm : des dizaines d'étoiles faibles formant une sorte d'amas compact un peu allongé, mais qui ne ressemble pas tellement à un globulaire. Un peu comme M22 au 200 mm, mais en moins compact encore. Cyrille le pointe au XT 10 pour comparer : quelques étoiles sont résolues devant un coeur granuleux qui laisse deviner d'autres étoiles très faibles. La différence est nette sur cet objet. Mais j'aime bien M56 au XT 10 : moins célèbre que M13 et compagnie, il montre quand même pas mal d'étoiles, et le champ très riche des alentours rehausse la vision d'ensemble.

Cyrille va voir ensuite NGC 7000 (l'Amérique du Nord) avec son Panoptic 24 mm + OIII. Je jette un oeil : malgré le champ de près de 1°20', on ne voit qu'une petite partie de la nébuleuse. Le Golfe du Mexique est contrasté, bien noir, et sa forme est bien délimitée. La nébuleuse s'étend loin au nord. À l'ouest, à un champ d'oculaire de là, apparaît le Pélican, juste une bande nébuleuse floue. Je n'ai pas vu sa silhouette.

Retour au 495 mm, je pointe NGC 7009, la nébuleuse Saturne. Zut, encore un champ que j'ai oublié. Scrogneugneu, deux étés pourris de suite, ça se voit... Bref, je la trouve à l'aide du petit atlas, et le XW 7 mm dévoile sa splendeur : verte, d'un vert clair peut-être un peu bleuté, avec une centrale plus faible que celle de NGC 6543 et elle aussi blanche, et les deux petites excroissances : deux petits traits avec deux petites boules à leur extrêmité. L'une des petites boules est plus facile. En vision décalée, la structure interne apparaît, notamment le fin anneau lumineux, très allongé et pas tout à fait régulier, qui entoure l'étoile. Je crois que c'est à propos de NGC 7009, qu'il faut là encore admirer en vision décalée, que Cyrille me fait une remarque sur l'intérêt d'avoir un télescope de 1 mètre. Mouais... nan, je crois que je vais me contenter de la vision décalée pour l'instant...

Histoire de continuer avec les vedettes, je pointe ensuite NGC 891 (encore une dont j'ai oublié le cheminement, horreur...) Au Nagler 9 mm c'est une grande bande floue faible séparée en deux par une ligne sombre pas très régulière (rien à voir avec la bande sombre de M31 si rectiligne). Ce qui est étonnant, c'est que la bande sombre est presque moins difficile que la galaxie (enfin, façon de parler, mais la galaxie est plus faible que je ne le prévoyais). J'oubliais : avant de pointer NGC 891, j'ai jeté un oeil rapide sur l'étoile double Gamma And, que je préfère peut-être à Albiréo. En tout cas, les couleurs flashent ! Je retourne à la Polaire pour voir ce que devient l'astigmatisme : quasi disparu au XW 7 mm mais pas tout à fait... Par contre, en défocalisant à fond, j'ai à nouveau des vagues. Je pense que la baisse de température empêche le primaire de se mettre complètement à température (ce qui explique aussi que l'astigmatisme ne disparaît pas). En effet, alors qu'il faisait bon jusqu'à présent, la température vient de baisser notablement et je dois m'habiller (j'étais encore en tee-shirt).

Cyrille est retourné à NGC 6888 et il lui est venu l'idée saugrenue de l'observer à moyen grossissement. Tout le monde conseille d'utiliser un filtre OIII au plus faible grossissement possible, et d'observer les nébuleuses faibles à faible grossissement. Mais comme NGC 6888 n'était pas si faible que ça, finalement... eh bien c'est nettement mieux ! Avec le Nagler 13 mm (presque le même grossissement que le XW 20 mm sur mon télescope), il y a nettement plus de détails. Il n'y a pas la finesse des filaments vus au 495 mm, mais l'arc principal est irrégulier, et il y a des choses à voir. L'image évoque celle que j'avais au 300 mm lorsque je l'avais dessiné. Je suis sûr que la stabilité du ciel doit aider, en plus de sa transparence. Et comme ce télescope semble avoir une bonne optique (on le dit souvent pour les Orion XT, je le crois) ça lui profite.

Avec la fatigue et la volonté de ne pas me coucher trop tard à cause de la fin des vacances, je décide de terminer par le Quintette de Stéphan, dont m'avait parlé Cyrille. D'abord NGC 7331 (au XW 7 mm, car pour ce genre de galaxies faibles, il faut grossir) - ah, je sais toujours la pointer, celle-là, je ne suis pas devenu complètement gaga ! La galaxie ne montre pas particulièrement de détails, je note aussi les trois petites galaxies voisines (en réalité en arrière-plan) dont l'une, la plus facile, est allongée. Ensuite, je connais le chemin : au sud-ouest jusqu'à un triangle rectangle, et cinq petites taches floues près de l'angle aigu. Deux petits ronds très proches et pas tout à fait identiques, une tache allongée assez facile et moins petite, une autre de l'autre côté, et une toute petite tache ronde faible un peu cachée par l'éclat d'une petite étoile. Bon, ça ne flashe pas vraiment... Cyrille voit bien les cinq galaxies lui aussi.

Il décide d'aller voir Uranus et Neptune et met en route l'Intelliscope (ah mais oui, il y a un Intelliscope ! - il n'avait pas encore servi), puis demande à la raquette où est Uranus. Il déplace le télescope jusqu'à l'endroit indiqué. Rien. Ah bon ? Je viens voir, puis lui demande de mettre le Panoptic 24 mm (oui, Uranus réclame un fort grossissement, mais la précision de l'Intelliscope risque de ne pas être à la hauteur). Une des étoiles brillantes du champ me semble un peu verdâtre. On remet le plus fort grossissement : c'est bien Uranus, un tout petit rond bien vert et bien net, c'est joli. Moralité : le pointage automatique ne peut pas aider à trouver Uranus lorsqu'on n'a pas l'expérience de ce genre d'objet. Avant de chercher Neptune, Cyrille examine Uranus à faible grossissement pour voir à quoi ça ressemble, puis demande à l'Intelliscope où est Neptune. Il la détecte alors aussitôt à faible grossissement. Moralité : le pointage automatique est bien utile pour trouver ce genre d'objet une fois qu'on sait à quoi ça ressemble ! Bref, Neptune montre un tout petit rond bien net, mais en gros deux fois plus petit, à peine plus gros qu'une étoile (mais on voit bien que ce n'est pas une étoile, c'est un rond, pas une tache de diffraction). Sa couleur bleutée est moins voyante que le vert d'Uranus. J'ai cherché autour de Neptune au cas où Triton serait visible mais ne l'ai pas vu.

Je commence à démonter le Dobson pendant que Cyrille, grâce à l'Intelliscope, va rendre visite à NGC 7008 et NGC 6826 (je viens jeter un oeil : la nébuleuse du Clignotant clignotte toujours.) La soirée s'arrête là et nous remballons tout. Le ciel s'est peut-être amélioré près du zénith (c'est pour ça, je crois, que Cyrille était retourné sur NGC 6888) mais il est tard... Nous ne regrettons pas d'être venu ici ce vendredi plutôt que samedi (qui s'annonce beau aussi). Je rentre à la maison vers 3h du matin et décharge le télescope qui, comme d'habitude, est nettement plus lourd que lorsqu'il avait fallu le mettre dans le coffre.

C'était la dernière soirée astro des vacances.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 31-08-2008).]

[manutarn 1]

Salut Bruno,

Beau croa belle nuit, j'ai une foule de remarques, mais pas le temps aujourd'hui 'verra demain.
Petite question: tu prends des notes, ou tu t'enregistres durant la nuit pour faire le croa
a+
bon dimanche à tous
Manu dans le tarn profond

[antoine 80 44]

Superbe CROA qui donne une bonne idée de l'ambiance de la soirée.

Antoine

[fatality 1]

Eh bien........je ne sais pas comment tu fais pour te souvenir de tout ça, mais là chapeau bas tu m'impressionnes Bruno

Bonne soirée en effet, les quelques confrontations 10 pouces / 20 pouces nous ont occupé quelque temps, j'ai pour la 1ère fois de ma vie regardé dans un tuyau 2x comme le mien, et j'avoue, ça met une claque.....bon même si je suis handicapé par ma vision N&B il y a quand même quelque fois où la couleur je la vois hein, Albiréo je la vois rose et verte....comment c'est pas ça ? bon ok j'exagère jaune et bleu ça vous va ?
La grosse différence entre 10 et 20 pouces, de mon point de vue, ce sont les détails, ce qui paraît difficile sur le 10" est facile au 20", c'est pas plus compliqué que ça , après, évidement, mieux vaut éviter de faire le rapport qualité/prix, on ne joue pas dans la même cour...
Ce qui m'a étonné au 20", c'est l'utilisation de la bino sur M17, là c'est surprenant (là aussi 1ère fois que je matais dans une bino, quelle soirée !) on distingue vraiment l'aspect "tri-dimensionnel" de l'objet, chose inexistante en vision derrière un simple oculaire, et avec un 20", les détails sont là, les volutes de fumée semblent former le corps du cygne, c'est assez étonnant comme truc.
Le seul truc qui ne me semble pas pratique avec un 20", hormis le montage digne d'un haltérophile , c'est le suivi de l'objet, en effet, avec un 20" et sa focale, on grossit, et quand on grossit, ça défile, une fois sur l'escabeau l'oeil rivé à l'oculaire le suivi à fort grossissement (en fait dès 225X) ça devient vite du sport, et les rares instants où l'objet est au milieu avec la bonne MAP il ne faut vraiment pas les louper.....

Merci Bruno pour ces moments de pur plaisir astro, pour être honnête il ne me tarde qu'une chose, la prochaine NL, un piège à photons comme le tien il faut l'utiliser c'est clair, même si je pense à la réflexion, qu'à partir de ces diamètres là, l'idée du poste fixe est à privilégier il me semble, là très franchement j'ai peur pour ton dos sur la durée.....

@ bientôt et encore merci pour ce magnifique CROA,

Cyrille

[NUNKY 250]

Joli CROA...
Quel marathon céleste !!

[Bruno- 3 987]

Fatality : « je ne sais pas comment tu fais pour te souvenir de tout ça »

En fait j'ai juste noté les noms des objets vus, et le lendemain je me suis dépéché de noter les détails... J'avais acheté une clé USB faisant dictaphone, mais finalement je ne l'utilise jamais parce qu'il faut parler assez fort dedans. Et puis je fais toujours des croquis et des dessins (sauf avant-hier) donc j'ai besoin du papier.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 31-08-2008).]

[manutarn 1]

Bonjour bruno salut à tous,

Bon j'ai un peu de temps pour faire quelques remarques. D'abords j'espère que tu as conscience de ta fabuleuse mémoire!
pour ma part je m'enregistre sur K7 ou note le maximum d'infos, j'ai peur de passer sur mp3 une erreur est si vite arrivée et hop 1 ou deux superbes nuits effacées lol .(c'est vrai que j'ai une très mauvaise mémoire, je m'en suis rendu compte après 2ans et demi de fac de droit ou je n'arrivais a rien malgré un travail acharné)

C'est mieux qu'il y ait de l'herbe, la terre absorbe plus de calories la journée pour gentiment nous les renvoyer le soir!

Le poids est un PB en effet, la partie basse de mon 560mm (miroir barillet tourillons) pèse dans les 40kg et bien que plutôt costaud (cela compense un peu la mémoire tout seul je galère un peu pour la sortir de ma xantia et la poser pile sur la base je pense bien un jour alléger mais restera les 27kg du miroir... j'vais pas les attaquer à la perceuse non plus!

comment fais tu pour n'avoir que 200x avec la bino? pour ma part avec 2240mm de focale (j'enlève le paracorr alors) et les 20mm fournis le GR est énorme avec ma barlow 1.8x (dans les 600x je crois) à cause du tirage ce qui fait que je ne l'utilise que quand la turbu est très faible avec un anti bien stable au dessus de nous (rare en fait)

amusant, cette nuit là j'ai observé justement le triangle de pickering que j'ai redécouvert grâce à un filtre baader uhcs en 50mm pour mon WS de 30mm que je viens de m'offrir! ce fut un choc car je suis souvent passé dessus sans y voir autre chose qu'un vague triangle en fait il est riche d'ume multitude de structures filamenteuse et même d'arcs un peu comme la partie fine pres de 52

6905 est très belle en effet par condition de turbu faible ce fut le cas l'été dernier à 2100m d'altitude coté espagnol ou je l'ai dessinée

http://pagesperso-orange.fr/planetarn/manu/CROA07/CROAjuilaoutsept_fichiers/6905b.JPG

J'avais noté "UWA 8.8mm 527X hors l'* centrale les autres ont été difficiles et sont peut être de simples zones nébuleuses quasi ponctuelles" cela est confirmé par ta remarque

l'étoile double Gamma And: j'avais vu le compagnon c comme une excroissance de b avec mon 206 dans les années 80 depuis je n'y suis plus arrivé il c'est rapproché je crois bien

la néb du croissant je la préfère à 161x avec le OIII qu'a faible gr au bout d'un moment y a plein de choses qui apparaissent

Triton est souvent bien visible, ceux d'uranus sont bien plus rapprochés je pense à faire un jour ce que je fis dans les années 80 avec saturne une fine bande de négatif noir collé au foyer de l'oculaire cela m'avais parmi de voir pas mal de sat autour de saturne

Tout ca avant 3h du mat quelle efficacité!! beau croa en tous cas

Bonnes observations à tous
Manu dans le tarn profond
http://pagesperso-orange.fr/planetarn/manu/MANU.htm

[cricri 659]

Salut Bruno,

Ca c'est du CROA ! Bravo pour la rédaction !

Cricri