PENTAX XF12 vs VIXEN LVW 13

[Rigel 0]

Bonjour,
Lequel choisir?
La petite difference de champ n'étant pas primordiale.
L'utilisation en bino est envisagée.
Instruments: SC, Lunette APO f/d 8 et bientôt Newton (entre f/d 4 et 5).
Merci.

[Titix 0]

pentax XF 12mm sur une dobson ouvert : bof trop de coma c'est infernal. Sur une apo en revanche : excellent.
Nagler 13mm peut être ?

Bon ciel
Titix

[LANTHA 610]

le LVW de 13 corrige très très bien le champs. Je l'utilise sur un F/D de 4 et pas de soucis, je me régale (d'ailleurs j'ai presque tous les LVW parce que ça marche sur plein de tubes et le rapport qualité/prix est excellent)

[Rigel 0]

Merci pour vos réponses.
Lantha. Que pensez vous du LVW 22 (et des LVW en général, notemment 17 et 13)? Chromatisme (centre, bord de champ), ombre volante, ...
A+

[Rigel 0]

up.

[chonum 976]

Ton Vixen 16 il a pris une bonne fessée hier soir contre le Clavé, et surtout contre le Zeiss Abbe 2 :p

[Rigel 0]

Vixen LVW de 13, pas de 16...
Clavé et Zeiss ne sont pas du tout le même type d'oculaire.
Fessée ... ok, mais serait il possible de développer?
A+

[LANTHA 610]

Chonum : il parait oui, mais combien coute un Zeiss, combien coute le LVW?

4 oculaires = 1500€

6 LVW = 1200€

champs des zeiss (trouvé sur internet) 43°

champs du LVW 65°

type des zeiss : orthoscopiques

type des LVW : LVW (je sais pas le nom de la formule :P)

et puis des ortho à 1500€ les 4, j'aimerai tester la différence avec ceux que j'ai. Des University Optics qui m'ont couté 82€ les 2 AVEC frais de port depuis les US. Là on pourrait comparer. Et puis le 17 c'est pas le LVW pour lequel j'ai entendu le plus de bien. Je vais l'acheter pour avoir la collection complète perso.

Après ce que je dis des LVW : rapport qualité/prix imbattable. J'aurai les moyens je prendrai surement du pentax, là y a pas de soucis, mais j'ai pas les moyens. Les Nagler, ça m'a jamais vraiment emballé. Les Ethos on en parle pas.

Les orthoscopiques, en planétaire j'adore.

Et puis je m'en fiche que le LVW de 17 c'était le moins bien, je préfère le 400 de JD :p

[Rigel 0]

Effectivement.
On sait bien que les Zeiss seront supérieurs.
On sait bien que les Pentax seront supérieurs.
Heureusement vu le tarif.
Comparer un ortho avec un grand champ généraliste (ciel profond, planétaire) est inutile.
Aucun oculaire n'est parfait. Champ, relief d'oeil, ombres volantes, distorsion, courbure de champ, rendu des couleurs...
Mais ce qui est intéressant c'est de connaitre le pour et le contre de ces oculaires?
La différence de tarif avec les XW est elle proportionnelle à la différence de qualité.
On lit que ces LVW sont très corrects: correction centre bord, polyvalents (planétaires, ciel profond), utilsables sur un grand nombre d'instruments (rapports f/d très différents).
Tous les avis sur ces LVW m'intéressent.
A+

[chonum 976]

@Rigel, c'était un petit taunt personnel avec Mickael : nous nous connaissons et aimons bien nous taquiner

J'ai pu essayer le XW10 d'Oliv au passage : je vais en commander un pour remplacer notre LV 9mm en solaire. Je n'ai jamais trop aimé ce LV..

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 23-04-2011).]

[Laurent 60]

Oui tous les LVW sont intéressants : bons oculaires généralistes et ils fonctionnent sur des Newton à 4.5 y compris le 22. Oculaires sans problèmes. On les trouve d'occasion.

[Rigel 0]

OK. Merci. Je vais pister les PA...