PHOTOSHOP CS5 + VISTA 32 BITS...

[PLUTON42 144]

Bonsoir,
Voilà afin d'essayer de mettre en pratique les tutoriels de Nicolas OUTTERS que je garde précieusement à partir de ma revue préférée, et qui préconise la plupart du temps CS2, 3 ou 4; j'ai décidé de casser ma tirelire hier soir.
Première surprise: CS3 ou 4 sont des anciennes versions plus dispo d'après le vendeur, à présent c'est CS5, plus mieux bien évidemment. Bon, admettons, ma config: Vista SP2 32 bits 2Go RAM? Pas de problême me dis le vendeur, regardez sur la boîte, c'est compatible; oui en effet c'est marqué dessus...
...mais il est indiqué également: <<Bénéficiez de performances accrues grâce aux systèmes 64 bits>> Question: si dans qqs temps j'investis dans un autre PC, est-il possible de désinstaller CS5 pour le transférer par ex sur un seven 64 bits?? Oui c'est possible me répond le même vendeur, mais attention à condition d'être enregistré (çà va de soi!) et seulement dans un délai limité ! Aïe...
...mais vous savez çà marchera très bien avec votre config actuelle... Ah!
Alors ce matin, avant d'ouvrir la boîte de Pandore, je vais voir sur des forums, et là, patatrac: pratiquement tous les utilisateurs dans mon cas disent ceci: fréquents messages: dépassement de RAM (même avec 2 ou 3 Go...), solution préconisées par l'éditeur:
-changer de PC, ou sinon:
-relancer le logiciel
-redémarrer le PC
Bravo.
Quelqu'un peut-il m'éclairer de son expérience???
Merci.

[zuf 0]

Ce qui me surprend c'est cette histoire de délai limité pour désinstaller et réinstaller le logiciel. Il me semblait qu'une fois acheté, on possède une licence et on en fait ce que l'on veut. On peut normalement le désinstaller et le réinstaller où on veut quand on veut.
(pour un système d'exploitation, c'est différent s'il est OEM.. mais c'est pas le cas ici).

Autrement, pour les performances, je suis assez surpris des commentaires sur les forums. Je doute que CS5 soit beaucoup plus gourmand que le CS4.
Pour ma part j'en suis encore au CS4, je l'utilise sur 2 ordinateurs avec windows7 64 bits chacun.
L'un est un PC de bureau avec 8 Go de ram, donc bien sur tout marche bien. L'autre ordinateur est un portable de 3 ans avec 2Go de ram "seulement". Bien sur c'est un peu plus lent .. mais je n'ai jamais eu l'impression que c'était lent au point de ne pas être utilisable.
J'utilise photoshop au travail, sur des photos de 5-10 Mo en général. C'est donc de petits fichiers... peut-être que sur des images plus complexes, avec de nombreuses couches ça pourrait être plus lent avec juste 2Go .. je ne sais pas exactement. Mais à mon avis avec un peu de patience, ça devrait fonctionner quand même (quitte à aller prendre un café le temps qu'il applique ses filtres )

[pascal_meheut 0]

Il ne faut pas se faire avoir par le "pousse au crime" des vendeurs.

Déjà, si tu trouves un CS3 ou CS4 d'occasion, ca suffira largement. Les avancées au fil du temps de Photoshop sont intéressantes pour les graphistes et la retouche photo avancée (hors astro) mais en pratique, les nouveautés ne sont pas "bouleversantes" pour un usage normal.

Quand au 64 bits, si tu vois une différence en usage normal, bravo. Le gros plus sera de pouvoir utiliser plus de mémoire mais là aussi, avec 2 Go, tu dois pouvoir manipuler des images de 10 Mo.

J'ai manipuler des scans argentiques 10 ou 20 fois plus gros avec ce genre de mémoire. Et le plus lent était de les charger et de les sauver.

Quand au changement de machine, tu appelles Adobe avant de le faire et surtout de jeter l'ancienne et il t'expliquera comment le déinstaller de l'ancienne et le passer sur la nouvelle. Rien de nouveau, ils font ca tout le temps.
Pense simplement que les machines qui tombent en panne, les portables qui se font voler, ca arrive et que les gens ne rachètent pas Photoshop à chaque fois.

Bon usage et trouve toi de bon tutoriels parce que ca n'est pas un outil immédiat d'accès.

[zuf 0]

Pour confirmer le témoignage précédent, je dois préciser que ma femme utilise le CS4 pour des scans argentiques très lourds, avec un windows vista 32 bits et elle ne s'est jamais plaint de lenteur ou autre problème...

[PLUTON42 144]

Oui OK merci mais le problême signalé ne concerne que la dernière version CS5 avec Vista 32 bits...
Bon alors je viens de procéder à l'installation, sans soucis.
Maintenant, c'est exact, troublé par les explications du dit vendeur, j'ai oublié d'acheter un manuel, on va rattraper çà!
Donc de suite, quand j'ai lançé PS, j'ai qd même essayé d'ouvrir un jpeg, catatrophe: le cliché est pratiquement illisible, bardé de rayures verticales et horizontales, de zones plus claires, bref le bordel...
Si j'ouvre avec BRIDGE, la miniature est correcte, par contre avec PS c'est la cata... pas de msg d'erreur cependant; de plus je constate que çà ne fait pas ce cirque sur tous les clichés, certains s'affichent correctement... J'avais évoqué le fait que certains jpeg avait été "travaillés" avec GIMP, mais c'est pas vrai, certains oui et s'affichent bien, tandis que d'autres non corrigés ne s'affichent pas correctement...
Peut-être faut-il tt convertir au préalable en .psd pour être lu avec PS ?
Qui peut m'aider?

[pascal_meheut 0]

Très bizarre ton problème. Parce que s'il y a bien un soft qui ouvre tout, c'est Photoshop.

Tu ne peux pas nous mettre un des jpeg qui posent problème à disposition quelque part ?

[frédogoto 2 093]

salut
utilisateur de photoshop depuis la version 2 (pas la cs2 je doit avouer que ton soucis me laisse perplexe.
ton problème n'est absolument pas normal, voir sans précédent a ma connaissance
ma préco : désinstalle le, reinstalle
puis fait les mise ajours adobe éventuellement...

[RedDaron 1]

L'intérêt du 64bits, c'est qu'avec cet OS on peut monter la RAM à 8, 16Go ou plus alors qu'en 32bits on est limité à 4Go (en fait 3.6Go).
Donc déjà pour ta machine, rajouter 2Go de RAM va l'accélérer énormément!

[PLUTON42 144]

Le fait que certaines images s'affichent correctement, et d'autres pas m'ont poussé à chercher un dénominateur commun (ce n'est pas la taille du fichier) alors voilà ma découverte:
- si j'ouvre un cliché horizontal, ce qui représente la plupart des cas: OK
- si j'ouvre un cliché vertical (ex un vitrail...), donc redressé par un moyen quelconque (APN, visionneuse windows, peu importe), l'image s'affiche dans le bon sens, mais avec un tas de raillures verticales et horizontales, des zones rectangulaires + claires, bref pas bon.

Maintenant, je reprends mon vitrail: je l'affiche avec la visionneuse windows, et je lui applique une rotation de 90°, et j'enregistre alors l'image "couchée", qui s'affiche alors dans tte la largeur de l'écran.
Et là je l'ouvre avec PS: çà marche! L'image est certes couchée, mais bien.
On continue: je la tourne avec PS cette fois. Elle s'affiche bien verticalement!
Plus fort: je l'enregistre avec PS, avec les options par défaut, çà marche.
Je quitte alors PS, mon vitrail est bien "debout"... et je le rouvre à nouveau avec PS: et revoilà les raillures !!!
Vous y comprenez quoi, vous ????
Pour ce soir, je prends une aspirine et au lit, je vous lirai demain, mais SVP ne me laissez pas tomber!!!

[RedDaron 1]

Certains artéfacts peuvent disparaître lorsqu'on met l'image à 100% et non réduite à la taille de l'écran. C'est juste un problème d'affichage, l'image proprement dite est OK...

[PLUTON42 144]

Résolu! Yes!
Donc voilà l'origine du soucis, tt simple en fait:
-Lorsqu'on choisit une image -verticale, donc elle ne tiendrait pas telle quelle en entier dans la fenêtre- et bien curieusement elle s'affiche par défaut avec une échelle bâtarde de par ex de 16,7 %, et là ce ne sont plus des artefacts, à ce point-là c'est tt juste si on devine l'image...
Il suffit de choisir une échelle 25, 50, 100 ou 200, et là c'est bon!!
Pour info, l'éditeur demande de télécharger les MAJ (c'est fait), d'essayer de désactiver openGL (ah bon on fait comment?), de mettre à jour les pilotes de la carte vidéo (?), de vérifier la RAM dispo... bref on tourne en O... voire en bourrique @!!!¤$...etc
Et voilà qu'un baron rouge, habitué à passer sous les tunnels avec son aéroplane, dis simplement: les artefacts disparaissent si on change d'échelle... Ben Vouai... ******
Dîtes, vous pouvez postuler chez ADOBE si un jour vous cherchez du taf!!!!!
MERCI MERCI MERCI.....!!!!

[frédogoto 2 093]

je te confirme qu'au vue du dernier message, la MAJ des drivers de cartes video est indispensable.
pour désactiver l'OGL
tu va dans éditions, préférence, performances, et désactive l'openGL
tu peux également faire varier les perf dans paramètres avancés..., ceci peut considérablement ameilliorer / détériorer les perf d'affichage

[zuf 0]

Le conseil que je te donnerais est de ne pas tourner tes photos avant de les ouvrir avec photoshop. Certains programmes transforment un peu les images dans cette opération, et tu peux avoir une perte de qualité.
Quand tu fais ceci avec photoshop il le fait correctement, c'est plus sur.

[PLUTON42 144]

OK encore merci pour vos conseils très instructifs.
Du coup j'ai regardé, ma carte vidéo est une ATIRadeon HD2600 XT, la version pilote carte: 8.402.0.0
Résol.moniteur 1680 X 1050
Mémoire graphique totale dispo: 1535 Mo, dont 256 Mo dédiée

Questions gratuites: comment savoir s'il existe une version pilote + récente ? (sur cubic: on va directement sur "télécharger", mais pas pu voir ce qu'il y a à télécharger...)

...et si on se manque? Ecran noir?

Le gain escompté vaut-il une telle prise de risques?

Je ne suis pas une "flêche" en informatique!

En attendant, fait ma 1ère leçon traitement images astro hier soir (courbes et niveaux sur cliché N.B.), pas de problême, on va continuer!

Encore merci!
Philippe.

[RedDaron 1]

Si ça marche, ne change rien, le mieux est l'ennemi du bien!

[pascal_meheut 0]

Tu vas sur le site d'ATI et tu as la dernière version 11.3 du 29/3/2011...
http://support.amd.com/us/gpudownload/windows/Pages/radeonaiw_xp.aspx?type=2.4.1&product=2.4.1.3.2&lang=us&rev=&ostype=Windows%20XP%20-%20Professional/Home

Si ca se plante, tu peux normalement redemarrer en mode VGA sans échec et remettre l'ancien.

Je regrette de ne pas être plus précis mais j'ai un peu oublié comment ca marche sous XP (je suis sur Mac maintenant).

[zuf 0]

Pascal a raison, c'est assez simple. Il suffit de récupérer les dernier "catalyst" (le nom des pilotes chez ATI) en version windows XP (on peut choisir dans les options).
Normalement il n'y aucun problème. Si tu as récupéré les mauvais pilotes, windows refusera des les installer, tu ne risque rien.

[PLUTON42 144]

OK. Je suis sous VISTA 32 bits, pas XP. Je suis allé voir là:

http://sites.amd.com/us/game/downloads/Pages/radeon_win7-32.aspx

mince, j'ai bien l'impression que je ne sais pas comment faire apparaître correctement un lien (pas souligné?)...

Bon, là il me propose 3 téléchargements:

-Catalyst Software Suite
-Catalyst Software Suite with APP removed (32 bit) English only
-ATI Catalyste Application Profiles

Le(s)quel(s) choisir?

Ce sont bien les bons, çà ne parle que de compatibilité avec des jeux...?

SVP merci!

[pascal_meheut 0]

Pourquoi aller ailleurs que sur le site du fabricant ?

[PLUTON42 144]

Ah bon? AMD c'est pas le site du fabricant?

[pascal_meheut 0]

Oups. Au temps pour moi. J'ai vu "games" dans ton url et un début différent de "support" comme sur le lien que je t'avais donnée et j'ai supposé que tu avais atterri sur un site qui fournir des drivers modifiés pour les jeux.

Tu peux prendre la "Catalyst Software Suite" ou si tu es à l'aise en anglais, celle avec les "App removed".

[PLUTON42 144]

C'est un .EXE donc logiquement le PC demande si je veux "executer" ou "enregistrer" ? Normalement on doit choisir "executer" mais si je fais çà j'ai peur de faire des conneries (écraser l'ancien pilote par ex) et si jamais çà ne marchait pas ?
J'aurais préférer garder l'ancien et pouvoir choisir ensuite (config, système, périphériques, clic droit sur carte graphique, chercher pilote + récent...)
Bref la trouille! ??

[zuf 0]

Enregistre le et execute le ensuite c'est le mieux a faire. En cas de probleme tu pourras le reinstaller faciliment.
Pour le reste pas d'inquietude c'est tres bien fait comme logiciel. Soit tu as recupere le mauvais et il ne voudra pas s'executer. Soit c'est le bon et tu ne risque rien. Je les ai installes chzz moi il y a 2 semaines sans soucis

[PLUTON42 144]

Bon voilà j'ai installé le nveau pilote de ma carte graphique; rien n'a explosé (je viens de retirer le casque lourd et dégagé les sacs de sable);
aucun soucis apparent, il me semble -mais ce n'est peut-être qu'une impression- que les couleurs sont plus marquées à l'écran...
Vite j'ai voulu vérifier mon problême Photoshop CS5: toujours pareil !! (M.... tt çà pour çà!!!)
Donc c'est peut-être pas important mais l'affichage n'est bon qu'aux échelles multiples de 12.5 25 50 100 200 etc Par ex 33.3 c'est pas bon et quand je dis pas bon c'est carrément illisible avec des traits rappellant un peu Canal + sans décodeur, vous voyez?
Vous avez çà aussi chez vous?
Encore MERCI pour votre aide à tous, c'est super le forum on se sent moins seul!!
Philippe.

[pascal_meheut 0]

Non, on n'a pas ca chez nous. Heureusement.

Tu as désactivé OpenGL comme suggéré plus haut ?