Achat d'un télescope

[Kaptain 5 913]

Très honnêtement, je n'en ai jamais eu entre les mains, je ne parle que de ce que j'ai pu en lire... Le 400 a une mauvaise réputation, mais le 250 est peut-être meilleur ? Quelqu'un ici pourrait en dire plus sur cette série ?

[Kaptain 5 913]

J'ai posté avant que tu répondes, Maïcé... Alors autant pour moi, vu que j'ai regardé dans ton 250 un soir de "jour de la nuit" epsilonesque. C'était effectivement excellent !

[jeremiggy 0]

C'est ce modèle avec cette monture: http://buynsellequipment.com/wp-content/uploads/626097.jpg

Est-ce "facile" à prendre en main pour un débutant?
J'ai cette solution qui me premet d'avoir un 250mm ou la solution dobson neuf cette fois-ci mais en 200mm.

[Kaptain 5 913]

La monture est un peu "encombrante", mais fonctionnelle. Et 250 sera toujours beaucoup mieux que 200, d'autant plus que ce genre de tube est aisément "dobsonisable" avec un peu de contreplaqué. Si c'est la même qualité que celui de Maïcé, l'affaire est à considérer !

[Bruno- 3 994]

Dans les années 1970, Meade était un artisan qui fabriquait des Newton de qualité. C'était un peu l'équivalent d'Orion Optics. À partir des années 1980 ils se sont étendus à d'autres instruments, mais je sais (pour l'avoir lu sur d'anciennes publicités) que leurs Starfinder étaient au début spécifiés à lambda/10 (le "lambda" de l'époque ne valant peut-être pas celui d'aujourd'hui ?). Ils ont continué à en fabriquer jusque dans les années 1990, mais ne spécifiaient plus la précision à lambda/10. Peut-être qu'alors, n'étant plus des artisans, ils ne fabriquaient pas les Starfinder avec la même qualité ?

J'ai un peu utilisé un 400 mm qui avait comme gros défaut de se dérégler facilement, du coup on ne pouvait pas juger l'optique... J'ai aussi pu regarder dans deux 250 mm (dont celui de Maïcé) qui étaient tout à fait corrects (et supérieurs à mon 200 mm de l'époque, en ciel profond comme en planétaire). Le second avait une monture équatoriale comme celle de la photo, intéressante pour le visuel mais sans doute insuffisante en photo.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 28-05-2011).]

[jeremiggy 0]

La fabrication date des années 90, a priori pas moyen d'en savoir plus

[Maïcé 993]

Jeremy, le modèle que tu présentes, indépendamment de sa qualité optique inconnue, est un modèle lourd. Il faut en tenir compte si tu dois le déplacer sous un bon ciel. Mais si le miroir est bon, c'est une bonne base pour une transformation selon la destination que tu lui donnes (dobson compact pour un rangement facile - ultraléger pour l'emporter partout - rigide et bien équilibré pour le mettre sur une monture destinée à la photo...)

[jeremiggy 0]

Je viens de faire mon choix: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054
Le modèle 203/1200 avec intelliscope.
Je fais une rallonge à mon budget de coup!

[Ce message a été modifié par jeremiggy (Édité le 02-06-2011).]

[M57Simon 0]

Un dobson, excellent choix!
Très chouette modèle également!
Amuses toi bien et tiens nous
au courant de tes aventures!

Bon ciel!

Florian

[jeremiggy 0]

Merci! je suis impatient de le recevoir (le mauvais coté des jours fériés! le colis n'a pas avancé )
Je vous tiens au courant dès mes premières explorations!