Pour T. Legault et E.. Rietsch: Optic tracker

[adintc 22]

Je viens de voir aujourd'hui dans Sky&Telescope, ce nouveau produit, un programme qui permet de "tracker" des objets en mouvement, SSI, satellites etc...
Le site est le suivant; www.optictracker.com

Le connaissez-vous?

[Invité]

Biensur je connait,

Meme problemes que d'habitude, sans Modification de la monture, tu resteras avec les problemes lier au vitesse monture QUi sont insufisante,
LE protocole etant baser sur LX200 avec tous les pepin de Lx200. JE ne te parle meme pas des retard d ecommande qui te font suivre ton satelite ou ISS avec 2 seconde de retard (donc marche pas).

Donc A 800 de focale ca ira ci tu utilise une camera du genre Skynix 2.2 et que tu cherhce a photographier ISS, et non pas a faire uen videos , mais a 4m ou 8 m tu oublie.

Au USA il est hyper connu, mais tu voit rien de fait avec (Suivre des avions a grand champs sans focale pour moi ca vaut rien), JE l'ai tester personellement, LE resultats et ce que je t'ai ecrit audessus.

JE parlerait meme pas des vitesse de suivi qui deviene infinit (Vitesse Vertigineuse > 20°s) en aproche du senith avec une monture non modifier.

Deplus il faut dans les 16000 vitesses differnete pour le resultast que tu peut voir chez thierry et chez moi, Et sans aucune rampe d'acceleration, Biensur sur EQ6 il sagit d'un nouveaux "Firmware" et d'un boitier externe.

Aucune monture d'origine n'ets prevu pour ca, Meme pas ASA qui soit disant est Compatible Suivi de Statelite. On revient toujours au meme problemes.

Et en ce qui concerne de nouveaux ce fameux logiciel, il est pas capable de compenser l'acceleration d'un mouvememnt et d'en deduire une vitesse.

Essaye le avec une monture equatorial, tu vera au surprise C'est inutilisable.

et la phase d'aterisage d'un avion vu sous les angle que il ont utiliser , malgres justement le crop constant sur l'avion, te demontre bien, l'inexactitude du systeme optic tracker.

Ci thiery veut ajouter un truc ou deux.....

++

[Ce message a été modifié par Anonymous (Édité le 03-11-2011).]

[bboulant 1]

Bonsoir,
cela existe depuis 2009
utilisable que sur certains modèles Celestron ou Meade
au secours le protocole LX 200 !!
je pense que le pb des accélération des vitesses (passage ou zénith par ex) n'est pas résolu avec ce type de moteurs.
etc..

Place à nos experts.
---------------------
Oups on s'est croisé avec notre expert

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 03-11-2011).]

[adintc 22]

OK Emmanuel, c'était juste de la curiosité.
J'avais été impressionné par vos résultats (TL et toi)

(Emmanuel et BBoulant)
Pour ma culture personnelle, comme je possède un LX200, quels sont les bugs du protocole?

[Ce message a été modifié par adintc (Édité le 03-11-2011).]

[Invité]

C'est pas un "beug" de code comme tu le comprend.

C'est les limititaion du protocole.

Le Lx200 comme tous les autre protocole Ex: EQG , Taka.

Ont d'enorme manque et aucun ne comble les troue.

Ex: LX200 Limiter dans le nombre d evitesse, (Taka pareil), EQ6 Pareil. et Etc..

Mais principallment le LX200 est acoupler a des monture ALT AZ, ce qui est pour un suivi de ISS ou de SAT, un "Non Sens" et "Mal adapter".

DOnc le LX200 = Monture Meade par exemple, donc en ALT AZ.

Maintenant tu va me dire que il faut de preference une monture Equatoriale, et je te dirait c'est la clef de la reeussite. Du moment que ta monture pour ton utilsiation te convient, a ta place je ne me tracaserait pas du protocole, A l'exception ci tu vait faire comme nous.

Il est vrait que ci tu veut faire du suivi de satelite ou D'ISS, il est imperatif de partir sur une base fonctionelle.

Ci tu a des question n'eshite pas

a++

[adintc 22]

OK Emmanuel, merci.
Je vais attendre ton EQ6 modifiée.

[Invité]

Elle est deja modifier depuit 6 mois......

[@d@v 0]

Suis-je le seul à être gêné par cette orthographe chaotique qui nuit fortement à la clarté du message, par ailleurs fort intéressant une fois qu'on a pris la peine de le décrypter ?

[adintc 22]

@d@v

svp ne (re)commence pas une polémique à ce sujet! svp

[astrovicking 903]

Euh, on ne va pas recommencer avec ça!!!

A la différence de beaucoup d'autres, ce n'est pas par incurie qu'Emmanuel écrit comme ça: Emmanuel est dyslexique, c'est maintenant connu de la plupart d'entre nous... ça ne l'empêche pas d'être excellent dans son domaine!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 04-11-2011).]

[@d@v 0]

Aïe, j'ai gaffé. Bon, je ne le savais pas et je le prie de bien vouloir m'excuser. Je n'avais aucune intention de lancer une polémique, ni de remettre en cause sa compétence. je suis admiratif du travail réalisé avec T. Legault.
Encore une fois, je lui présente toutes mes excuses.

[adintc 22]

Merci, bien vu @d@v,
Notre ami Emmanuel,c'est notre génie à nous!

[lamotrosse 75]

Si tous les posts pouvaient êtres basés sur un respect de l'autre aussi intelligent, Astrosurf serait un modèle exemplaire
Jean François.

[Ce message a été modifié par lamotrosse (Édité le 04-11-2011).]

[Rastaman 437]

Emmanuel est vraiment un champion dans son domaine. Quand je repense à ce qu'il a réussi à nous montrer avec l'ISS en collaboration avec Thierry Legault, je me dis que je n'ai pas le 1/10e de ses compétences.

[Thierry Legault 5 954]

effectivement, le problème ne se situe pas au niveau d'un soft de pilotage de monture à partir d'un ordinateur (ce qui n'est pas très difficile à réaliser : c'est plus ou moins de l'autoguidage hyper rapide), auquel cas tout le monde ferait de la poursuite d'ISS depuis longtemps. Il se situe dans les limitations des montures : pas assez de vitesses intermédiaires (si on n'a que 0,5°/s et 1°/s par exemple, sans vitesse intermédiaire, ça va faire le yoyo entre ces deux vitesses), rampes sur vitesses rapides (une monture ne change de vitesse que très progressivement), manque de réactivité (retard entre l'envoi d'une commande de vitesse et sa prise en compte) etc.

Il faut bien réaliser que l'ISS peut dépasser les 1°/s, à cette vitesse il faut un système hyper réactif et précis. C'est d'ailleurs pour ça que les systèmes de poursuite par calcul de trajectoire prédéterminé ne marchent pas non plus : en une seconde l'ISS a déjà parcouru 1°, quel est le système ordinateur-monture qui peut être synchronisé et réactif à la fraction de seconde près ? (rien que la mise à l'heure des horloges, bonjour...).

Une démo sur un avion est trompeuse parce que la taille apparente d'un avion est de 10' à 30', voire plus en phase d'approche à basse altitude. Alors que l'ISS fait moins de 1'. A grand champ et résolution assez faible, ça marche plus ou moins (on voit l'effet de yoyo sur la vidéo recalée, par les bandes noires qui apparaissent à droite et à gauche). A la focale nécessaire pour avoir du détail sur l'ISS, ça se complique...