besoin de vos lumières...

[frosties 0]

Bonjour à tous,
je n'ai pas encore pu mettre mon oeil dans le moindre télescope, mais je lis beaucoup de choses, et j'aimerais comprendre concrètement à quoi ça correspond en pratique.
Mon premier achat s'oriente, pour des raisons d'encombrement et de prix, vers un télescope de diamètre 150 ou 200.
J'ai donc besoin de vous pour me décrire le point suivant :

1- le diamètre: ce que je comprends, c'est qu'il est important pour capter la lumière, et on verra donc dans un gros diamètre ce qu'on ne verra pas avec un plus petit. On parle parfois d'un saut énorme d'un diamètre à un autre, et certains parlent même de x% de lumière en plus.
Ce que je voudrais savoir: Concrètement entre 150 et 200, la différence est-elle flagrante, voit-on vraiment beaucoup de choses en plus dans un 200 ? Est-ce qu'on les devine juste, ou alors c'est tellement mieux qu'on voit nettement en 200 ce qu'on ne voit pas en 150

2- la longueur focale : ce que je comprends, c'est qu'elle va directement influencer le lettre F et donner un ratio de clarté au télescope: F petit pour ciel profond peu lumineux, F élevé pour du planétaire.
Ce que je voudrais savoir: Concrètement, si un télescope est lumineux pour du ciel profond, pourquoi ne permettrait-il pas un rendu encore meilleur en planétaire ?
La lettre F, si elle est identique (F=5 par exemple) donne t-elle le même rendu sur un 150 et un 200 ?

3- le grossissement: je comprends qu'il n'a rien à voir avec le diamètre ni la longueur du télescope, si ce n'est qu'un même oculaire provoquera un grossissement différent en fonction de la longueur focale (un 10mm donnera x100 sur un 200/1000, mais donnera x150 sur un 200/1500), et l'objet fera la même taille dans l'oculaire.
Ce que je voudrais savoir: à grossissement équivalent (par exemple x150), quelle différence y a-til dans l’observation entre un 150 et un 200 ? Objet plus lumineux sans doute, mais avec plus de détails ?

200 (/2000) ou 150(/1500): dans quel domaine le 200 sera vraiment meilleur, ou plus adapté ? A quel moment je serai tenté de me dire "flûte, j'ai pris un 150, si là j'avais eu un 200..." ?

Ce qui m'échappe:
- nos yeux sont tous différents: peut-on faire la mise au point sur ce que nous regardons pour avoir la netteté des objets que nous observons ?
- à diamètre équivalent (150/750 et 150/1500 par exemple), la quantité de lumière est la même, mais F est différente: que vais-je voir de différent si je regarde le même objet avec ces 2 télescopes différents ?
- à lettre F équivalente (150/1500 et 200/2000), idem, si je regarde le même objet avec ces 2 télescopes, en quoi vais-je voir la différence ?

Je sais, je sais, que de questions de débutants qui vous agacent ou vous font sourire, mais si je comprends la théorie (enfin, je crois...), j'ai besoin de vos yeux pour illustrer tout ça !
Un grand merci à ceux qui m'auront lu jusqu'au bout, et un plus grand à ceux qui me répondront !!

[frosties 0]

ah oui... entre 150/1500 et 200/2000, la différence de prix se justifie t-elle vraiment ?
Merci!

[Maïcé 993]

quote:

---

1- le diamètre: ce que je comprends, c'est qu'il est important pour capter la lumière, et on verra donc dans un gros diamètre ce qu'on ne verra pas avec un plus petit. On parle parfois d'un saut énorme d'un diamètre à un autre, et certains parlent même de x% de lumière en plus.

---

Notre perception de la lumière n'est pas linéaire, donc se fier seulement au pourcentage supplémentaire est illusoire.

quote:

---

Ce que je voudrais savoir: Concrètement entre 150 et 200, la différence est-elle flagrante, voit-on vraiment beaucoup de choses en plus dans un 200 ? Est-ce qu'on les devine juste, ou alors c'est tellement mieux qu'on voit nettement en 200 ce qu'on ne voit pas en 150

---

Quand on débute, rien n'est flagrant et pas la différence de luminosité entre deux télescopes. On verra un peu plus facilement les détails, en vision décalée, on en percevra d'autres qu'on n'arrive pas à voir avec le diamètre inférieur. Pourtant, il vaut mieux le 200 qui rendra les observations plus faciles.

quote:

---

Ce que je voudrais savoir: Concrètement, si un télescope est lumineux pour du ciel profond, pourquoi ne permettrait-il pas un rendu encore meilleur en planétaire ?
La lettre F, si elle est identique (F=5 par exemple) donne t-elle le même rendu sur un 150 et un 200 ?

---

Opposer télescope planétaire et télescope pour le ciel profond c'est un peu idiot. C'était « valable » lorsque les dobsons avaient des miroirs polis au papier de verre. Si la qualité optique est au rendez-vous un télescope bon en planétaire le sera en ciel profond et inversement. Concernant la focale de l'instrument, on la compense dans un sens ou dans l'autre par la focale de l'oculaire pour obtenir le même grossissement. La seule restriction tient à l'augmentation de la coma dans les télescopes à focale courte, mais il existe des correcteurs comme le paracoo de televue qui la corrige et permettent des observations planétaires de haut niveau avec des newtons courts (f/d 4 et même moins)

quote:

---

Ce que je voudrais savoir: à grossissement équivalent (par exemple x150), quelle différence y a-til dans l’observation entre un 150 et un 200 ? Objet plus lumineux sans doute, mais avec plus de détails ?

---

Théoriquement, il y aura des détails plus fins dans un 200, à condition que la turbulence ne dégrade pas la résolution. Mais même si c'est le cas, quand la turbulence se calme, on en voit plus dans le plus grand diamètre, d'autre part les couleurs seront plus franches.

quote:

---

200 (/2000) ou 150(/1500): dans quel domaine le 200 sera vraiment meilleur, ou plus adapté ? A quel moment je serai tenté de me dire "flûte, j'ai pris un 150, si là j'avais eu un 200..." ?

---

A chaque observation, tu devrais préférer le 200 au 150, sauf si ton 200 est d'une qualité inférieure à un 150.

quote:

---

Ce qui m'échappe:
- nos yeux sont tous différents: peut-on faire la mise au point sur ce que nous regardons pour avoir la netteté des objets que nous observons ?

---

Oui, il y a un porte oculaire dont le réglage permet d'ajuster la mise au point pour correspondre aux oculaires différents mais aussi à ta vue.

quote:

---

- à diamètre équivalent (150/750 et 150/1500 par exemple), la quantité de lumière est la même, mais F est différente: que vais-je voir de différent si je regarde le même objet avec ces 2 télescopes différents ?

---

Avec le même oculaire, sur le télescope à la plus longue focale, le grossissement sera plus important et le champ sur le ciel plus réduit.

En attendant, j'espére avoir contribué à ce que tu y voies plus clair.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 01-02-2012).]

[frosties 0]

Merci pour l'éclairage l'ami, je me coucherai moins bête désormais...
"Bon ciel" !!

[Luc Arnold 21]

Attention,
les considerations sur le rapport d'ouverture (f/5 ou autre) ne sont pertinentes que pour la photo. si vous regarder M42 a 50x dans un telescope
de 20cm de diametre (donc a grossissement donné), l'impression visuelle sera la meme avec un telescope a f/5 ou avec un f/10 (on oublie les nuances sur la taille du secondaire ou la presence d'une lame de fermeture sur un C8 qui sont negligeables ici).
bref parler de f/lumineux ou faible en visuel n'a pas de sens.
Luc