Moravian, j'me tate

[astroespo 96]

Bonsoir à tous,
Je lorgne sérieusement sur une Moravian capteur 6303, mais ça se bouscule dans ma tête et j'ai plusieurs question qui attendent des réponses.

-Est ce que ce capteur est encore dans le coup, ou est il vieillot et dépassé ?

-Est ce que le blooming n'est pas un enfer a gérer ?

-quelle marque de filtres RVB Ha me conseilleriez vous ? les astrodons sont parait il top mais n'y a t-il pas presque aussi bon sans vendre un rein ?

-Et enfin, pour les utilisateurs, que pensez vous de la qualité de fabrication de ces ccd, le soft est il complet et au top, le SAV est il fiable ? etc, etc...

Merci d'avance pour vos conseils

[astroespo 96]

Up, au cas où...

[Pierre 309]

Un gars sur le forum d'en face a une moravian 1600.

[Laurent51 2 850]

Le kaf6303E est un tres bon capteur. Il passe partout avec ces pixels de 9 microns. le QE est bon, le bruit controlé, et rapidement dépassé par le bruit de fond de ciel, donc pas de probleme sur le CCD lui meme.
Il y a le risque du blomming, qui devient a mon avis assez sensible sur un instrument trés ouvert. Il y a biensur des fonctions corrigant les problemes de blooming dans la plus part des soft, mais ils ont leur limite quand le blomming est contenu dans l'objet lui meme. C'est une limite, qu'il faut connaitre et en tenir compte.

Quand on pose cette question, souvant, je propose un autre choix avec le kai11002, car l'un est en gros 2 fois plus sensible, mais l'autre est deux fois plus grand... (a la louche biensur) donc on peut facilement compenser avec le temp de pose. C'est donc un choix qui est toujour interressant et qui sera lié surtout au choix de l'utilisateur de privilégié la détectivité ou le champ. C'est souvant l'optique qui guidera l'utilisateur.
Je rajoute que le KAI n'aura aucun probleme e blooming et de rémanence.

Pour la camera Moravian, je n'en dirai rien, car je n'ai jamais testé au moins une de leur camera... tres peut d'utilisateurs en France. Je ne sais meme pas si il y a un distributeur en France. perso, si pas de distributeur en France, alors je me mefierai quand meme un peut, car quelque soit la marque de la camera, ce type de matériel reste de la trés petite série, donc le risque est toujours assez imprtant d'avoir une panne un jour ou l'autre. Suivant les utilisteurs, il peut etre important d'avoir la disposition d'un distributeur qui se chargera de la transaction pour la réparation.

A plus,
Laurent Bernasconi

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 19-05-2012).]

[Laurent51 2 850]

je rajoute une réponse coté filtre: Baader, astrodon et Astronomik sont de bonnes marques. Tu pourras obtenir des trés belles images avec les 3 marques.
Je conseil surtout les astrodon, pour les filtres trés etroits, sinon pour les autres filtres, tu auras d'aussi bon résultat avec les Baader ou les Astronomik.

Laurent Bernasconi

[astroespo 96]

Merci pour ta réponse Laurent,

si j'ai bien tout compris, il suffit d'adapter les temps de pose par rapport à l'instrument et à l'objet pour ne pas bloomer dans des proportions ingérables.Un essai préalable peu alors être réalisé en début de séance et valider le temps de pose pour toute la série.
Pour ce qui est du capteur, tu me confirme donc qu'il est toujours d'actualité ! c'est une bonne nouvelle, car il me plait bien.
Je m'en servirai sur un 400 F/D 4 et sur deux apo, une 152 F/D 7 et une 80 F/D 6, ce qui me donne un échantillonnage correct dans les trois cas avec une possibilité de binning avec le 400 pour arrivé à 2.31" si ça turbule trop.
Pour les filtre RVB autant alors prendre les Baader qui sont trois fois moins cher que les astrodons. Par contre pour le Ha tu penses qu'un astrodon serait mieux ?

[Laurent51 2 850]

Salut,

>si j'ai bien tout compris, il suffit d'adapter les temps de pose par >rapport à l'instrument et à l'objet pour ne pas bloomer dans des >proportions ingérables.Un essai préalable peu alors être réalisé en >début de séance et valider le temps de pose pour toute la série.

Avec un capteur sans antiblomming, tu es obligé de faire comme ca.
C'est le seul probleme véritable de ce type de capteur, mais il n'y a biensur rien de dramatique.

>Pour ce qui est du capteur, tu me confirme donc qu'il est toujours >d'actualité ! c'est une bonne nouvelle, car il me plait bien.

Oui, il est encore largement d'actualité. De toute facon, il n'existe rien pour le remplacé disponible pour les amateurs, donc il ne peut pas etre meilleur:-).
C'est un capteur passe partout, qui est aussi trés bon pour une utilisation scientifique.

>Je m'en servirai sur un 400 F/D 4 et sur deux apo, une 152 F/D 7 et une >80 F/D 6, ce qui me donne un échantillonnage correct dans les trois cas >avec une possibilité de binning avec le 400 pour arrivé à 2.31" si ça >turbule trop.

Sur le T400 F4, il faudra quand meme faire trés attention au blomming... c'est un gros diametre et il est trés ouvert. Dans la voie lactée, tu ne sera pas à la fete.

>Pour les filtre RVB autant alors prendre les Baader qui sont trois fois >moins cher que les astrodons. Par contre pour le Ha tu penses qu'un >astrodon serait mieux ?

En astrodon, il existe une serie de filtre 3nm vraiment exeptionnel en Ha, OIII et SII. Pour les amoureux des trés longues poses, et biensur des images Narrowband, pour moi, ces filtres sont vraiment le top du top. Et de mon avis, il n'existe pas d'équivalent de cette qualité avec une bande aussi fine chez une autre marque. Pour du Narrowband, je n'hésiterai pas un instant.

Bonne astro,
Laurent Bernasconi

[astroespo 96]

Une autre question,
si c'est surtout en luminance que le blooming apparait, il y a peut être intérêt avec le 400 à remplacer la couche luminance par la Ha, non ?

[Laurent51 2 850]

"si c'est surtout en luminance que le blooming apparait, il y a peut être intérêt avec le 400 à remplacer la couche luminance par la Ha, non ?"

Oui,... et non. Ce n'est pas aussi simple que ca.
Dans la voie lactée,
- tu peux travailler en HAlpha pour des images en noir et blanc.
- En HAlpha+RVB, pour un rendu couleur, mais il faut savoir que ca restera un rendu aproximatif, car le simple fait d'avoir une couche L en HAlpha t'empechera de voir les objets qui ne répondent pas en HAlpha. Impossible d'avoir la couche OIII des nébuleuses planetaire par exemple. Personnelement, je trouve que le rendu de ce type d'image est "artificiel". C'est une solution technique, mais elle a aussi ces limites. On se fait plaisir un certain temps avec ce type d'image, mais rapidement, on sens qu'il manque des choses.
- Tu peut travailler en LRVB, ca marche trés bien, ca permet de jouer fortement avec les contrastes entre les zones tres dense en étoile, et les nubuleuses obscure. Ca reste pour moi le meilleur rendu, disons le plus universel, mais biensur ce n'est qu'un avis personnel. Par contre, avec le 6303, ca sera difficile mais pas impossible, il faudra adapter le temps de pose.
- Tu peut travailler en bande étroite et donc en fausse couleur, le rendu sera spécial (on aime ou on aime pas), mais ne laissera jamais indifferent. Maintenant, j'ai vu des images vraiment exeptionnel, voir par exemple les dernieres images de Richard Galli.

Avec le T400FD4, tu as une focale de 1600mm, donc tres proche des 1500mm de mon T500. j'utilise une STL11000M, donc la taille des pixels sont les memes. Il reste la dimension du CCD qui est differente, mais en therme de résolution au pixel les résultats seront pratiquelement identique.
Avec un bon correcteur de champ (un whine 3 pouces par exemple), et un secondaire assez grand (vérifier le champ de pleine lumiere), tu peux te permetre de choisir les plus grands CCD... c'est juste le portefeuille qui sera limitatif:-).

N'apporte pas non plus, une trop grande importance au QE. Si ton but est avant tout de la belle image, alors de mon avis, il vaut mieux choisir un CCD avec un antiblooming (KAI-11002, Kaf8300, Kaf16803 etc...). La difference de QE sera compensable avec l'augmentation du temps de pose.
Par contre, si tu as aussi une utilisation scientifique, les Kaf3200 et 6303 sont surement de meilleur choix, a cause du QE, et de l'absence d'antiblooming.
Si tu desire un jour faire de la recherche d'asteroides, de comete, de SN, alors le meilleur choix sera lié au champ à couvrir, plus il est grand et mieux c'est... donc obligatoirement le CCD le plus grand possible (kai 11002, kaf 9000, kaf 16803...).

Bonne astro!... et ne te prend pas trop la tete, au final, le rendu sera avant tout lier au travail informatique que tu réaliseras apres les aquisitions. c'est vrai quelque soit le domaine.

Laurent Bernasconi

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 20-05-2012).]

[astroespo 96]

J'ai un CPL de 46 mm avec un secondaire de 135, le PO est en 4" avec le wynne de 4". Il est vrai que j'ai optimisé le set up pour un capteur 36x36, mais comme tu disais, c'est le porte monnaie qui commande. Investir dans le 6303 me permettrait de ne pas trop perdre à la revente et dans trois ou quatre ans, sauter le pas vers le 16803.
Peut être aussi que le souci du blooming obligeant à faire des poses relativement "courtes" permet de s'affranchir un peu de la turbu et de minimiser l'étalement des étoiles, tout en ayant beaucoup de signal quand même grâce au QE important.

[Laurent51 2 850]

Voici un T400 manifiquement bien pensé! Une comception moderne, avec ce qui se fait de mieux actuellement. Tu n'as donc aucune limite technique quand au choix de la future camera.

mainetant, que tu m'as tout dit sur le montage optique du T400, je trouve meme dommage de rester au Kaf6303... j'ai ete faire un tour sur le site web de Moravian, et je trouve que leur camera avec le 16803 est vraiment à un bon prix... n'est il pas plus sage avec une tel optique, de passer directement au 16803? Quitte a acheter une roue a filtre et les filtres un peut plus tard?...

j'ai aussi l'impression que tu t'inquiete fortement sur la revente... sincerement personne ne sera capable de te dire si dans 3 ans nous aurons des capteurs à disposition qui seront fortement different dans la gamme des grands CCD. Il y a plein de techno. en devellopement, mais il ne faut jamais oublié que le but final des produits utile au grand public, ne sont pas forcement en phase avec nos besoins. je pense par exemple au probleme des CCD couleurs...
Il est clair que ca viendra un jour, mais quand?...
Nous révons tous d'un capteur equivalent en taille au 16803 (voir plus grand encore), des pixels de 5 microns mais avec un registre horizontal qui accepte le binning afin de ne pas saturer la sortie du CCD à 25000e, mais à 100 000e, avec un bruit de lecture de 2e, un QE de 90%, avec antiblomming de 300 fois mini, sans matrice de Bayer, et une vitesse de lecture de 50 images par sec... mais de mon avis, il faudra encore attendre trés longtemps pour trouver notre bonneur absolu:-)

Si je peut te donner un message simple: Fait toi plaisir:-)

Bonne astro!
Laurent