Richman 1 Posté(e) 19 septembre 2012 Bonjour, J'hésite actuellement entre me diriger vers l'Atik 383L+ ou l'Atik 460ex pour remplacer ma 16HR. Le KAF est environ 30% plus grand dans ses deux dimensions mais l'ICX694 possède un bruit de lecture beaucoup plus faible. Sachant que j'ai un Epsilon 160/530, lequel de ces deux paramètres est le plus important à prendre en compte? Mes objets de prédilection seront les amas de galaxies et les objets en Ha pas trop étendus... Merci de me rediriger sur le post adéquat si la question a déjà été posée. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 19 septembre 2012 Le Sony est vraiment petit, et surtout il faut être sûr que le correcteur de l'Epsilon puisse tenir devant ces petits photosites. Hors le correcteur du 160 est assez vieillot si je me rappelle bien, sauf si c'est le nouveau ?Le soucis est le même sur le 8300 qui a des photosites un peu plus grands, mais qui va plus loin dans le champ.J'aurai tendance à prendre le Sony dans cette configuration de tube très ouvert et très sensible au tilt.[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 19-09-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richman 1 Posté(e) 19 septembre 2012 Oui, c'est bien le nouveau correcteur. Chez OU, je ne vois toujours pas le 460ex sur le site. Ca m'ennuie un peu... Car j'aime toucher avant d'acheter Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
TUTU56 13 Posté(e) 19 septembre 2012 la question est pertinente.J'ai pas du tout cette config là ( j'ai un KAI 11000) mais je suis pas obtus à une rétrogradation sur un capteur plus petit mais plus sensible.C'est un newton très ouvert aussi mais moins que l'Epsilon. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 864 Posté(e) 20 septembre 2012 Le 8300 a 2x plus de surface que le 694Il faudrait voir par rapport aux objets envisagés. Le 8300 n'est interessant que si tu as vraiment besoin de son champ, sinon le 694 est meilleur sur tous les plans.Aussi le sony à un courrant de dark plus faible et demande un refroidissement moins poussé que le 8300. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richman 1 Posté(e) 20 septembre 2012 Ben avec une focale aussi courte, je m'imagine mal faire des galaxies en gros plan Donc, les cibles visées seraient plus des nébuleuses. Il serait donc dommage de me priver du Ha. Le 8300 me donnerait environ 2° x 1°30' etl'ICX694 1°20' x 1°05' La différence de champ n'est pas négligeable, mais quoi qu'il en soit, ce sera toujours mieux que mon Atik 16HR.Oui, je sais, on veut toujours plus... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bboulant 1 Posté(e) 20 septembre 2012 Bonjour,voila des images avec Epsilon et Atik 460EX..si cela peut t'aider http://mtanous.wordpress.com/ngc7000-ic5070/ ---------Chez OU, je ne vois toujours pas le 460ex sur le site. Ca m'ennuie un peu...---------Elle est déjà utilisée un peu partout cette CCD et il y a plein de références dessus depuis 6 mois au moins ??????Bon choix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 864 Posté(e) 21 septembre 2012 une autre différence : pas d'obturateur sur l'ICX694, moins fragileedit vu ton capteur précédent et ton utilisation j'irais plutôt vers le ICX694. plus simple à mettre en oeuvre et plus performant. Il te donnera des meilleures images plus facilement.[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 21-09-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richman 1 Posté(e) 21 septembre 2012 Merci Oliv et BB. Mais vous n'êtes pas sympas, ça va m'obliger à dépenser un peu plus de sous Non, je plaisante. Je crois que vous avez fini de me convaincre, même si le champ de ce capteur n'est pas énorme. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richman 1 Posté(e) 21 septembre 2012 Bon, maintenant, s'ils n'ont pas ça chez OU, ils auront réussi à faire un malheureux Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ccd1024 0 Posté(e) 21 septembre 2012 quote:Bon, maintenant, s'ils n'ont pas ça chez OU, ils auront réussi à faire un malheureux Ce n'est pas parce que la 460 n'est pas sur leur site qu'ils ne peuvent pas la proposer :O.U. a un email et un téléphone. Un coup de fil ou un email, et tu auras la réponse. Et tu seras heureux...Pour ton choix, je t'ai répondu sur un autre forum Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Amar 0 Posté(e) 21 septembre 2012 Pour ce qui est de toucher avant d'acheter, je ne crois pas que cela soit possible, tous les sites qui vendent cette caméra le font sur commande et délai (remarque ça a peut-être changé je n'ai pas été revérifié) sauf peut-être pour la version couleur.CCD1024 finalement ton test et analyse en détail de ta nouvelle caméra est accessible? Tu as pû faire ce que tu voulais? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richman 1 Posté(e) 21 septembre 2012 J'ai omis un petit détail: je suis à 3/4 d'heure de route de chez OU. Il est donc plus vite fait de me déplacer que d'envoyer un mél Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 589 Posté(e) 21 septembre 2012 3/4 d'heure plus rapide qu'un email!!jérôme Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richman 1 Posté(e) 22 septembre 2012 Jérôme, ce n'est pas l'envoi qui demande du temps, mais la réponse Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 864 Posté(e) 23 septembre 2012 Une précision importante : la taille des filtresAvec le ICX694 les filtres 31.75 sont possiblesAvec le 8300 à f2.8 ou 3.3 même avec les 36mm non monté c'est pas simple, il faut qu'ils soient très près du capteur.Donc si tu as déjà tout un jeu de filtres de qualité en 31.75 pour ton ancien capteur et peut être même la roue à filtre: cette économie couvera en grande partie la différence de prix entre les 2 capteurs. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 589 Posté(e) 23 septembre 2012 pourquoi très prêt du capteur pour le 8300?si trop loin=vignetage ou décalage de bande passante avec grande ouverture?jérôme Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 864 Posté(e) 23 septembre 2012 vignettage mécanique surtout(l'angle d'incidence des rayons reste le même quelque soit la distance, et donc même impact sur le décalage, mais bien sur le vignettage éventuel induit s'ajoutera au vignetage mécanique)La QSI 683 WSG avec roue à filtre intégrée est bien optimisée pour ça avec le 8300 : on peut utiliser des filtres bien plus petits et moins chers que les 50.8 :- soit des 31mm non montés, - soit des 31.75 suivant le F/D.QSI annonce que le 31mm non monté permet de descendre à f/d 2.8.[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 23-09-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dd 254 Posté(e) 24 septembre 2012 Oui Olivier à raison,Sur ma QSI583 avec des filtres 31,75 (donc montés) j'arrive à passer F/4 avec un léger vignetage qui se rattrape au traitement.Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richman 1 Posté(e) 24 septembre 2012 Et bien voilà qui permet de me faire une bonne idée des prochains achats. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites