filtre baader K Line 396 nm

[vindematrix 879]

bonsoir,
tout d abord merci de la doc ( chistian Viladrich et Serge Koutchmy,)
ces 19 pages tres interessantes m ont permis de comprendre deux choses,

il faut de gros moyens pour se payer un filtre DAYSTAR , et secondo
le Baader K line 396, est en somme un faux frere du CA II K ,
bref,
une question me vient à l esprit.

Tu dis, qu il s agit d un filtre UV à bande étroite englobant les raies H et K du calcium.Bien, effectivement sa bande est plus large 10nm, contre 0.5 ou0.2 pour le CA II K.

Par contre, j'ai un peu de mal à comprendre cela,
Un instrument de 150 mm travaillant avec un K LINE, devient alors équivalent à un instrument de 200 mm travaillant dans le vert à 550nm.

Passer de 550nm à400 nm permet de réduire le diametre de diffraction d un facteur 1.4

La j avoue me perdre un peu.

Plus on descend en nm plus on augmente la turbulence.
Un k line augmente la turbu.? (paramètre de Fried ro)

Avec le continum 550nm, il est préferable d y ajourter un anti IR
contrairement au K LINE qui bloque l IR

En résumé,en supposant que j 'equipe mon 254 mm ou mon 200 mm ,
d un filtre K LINE , mes acquisitions vidéo DMK risquent de présenter plus de turbulences?

Peut on d ailleurs envisager un filtre K line en remplacement du Baader continuum 550nm ,de mon setup, ( DMK41 newtons 200mm et 254 mm ) pour accentuer le contraste entre les granules et les inter granules ? LE CONTRASTE AUGMENTE lorsque la longeur d onde diminue,
mais au détriment de la turbu? non?

[olivdeso 1 861]

1.375 = 550/400

[astrovicking 902]

Vindématrix: en optique tout varie en fonction de la longueur d'onde...

-la résolution
-la turbu (mais dans l'autre sens que la résolution, malheureusement!)
-l'incidence des défauts optiques (dans le même sens que la turbu, encore malheureusement)
etc, etc, etc...

...Je te conseille une petite recherche sur internet avec ton moteur de recherche préféré (tiens vas faire un tour par là: http://serge.bertorello.free.fr/index.html , par exemple)...
... ou la lecture de bon ouvrages, par exemple aussi:

le Texereau: http://www.astrosurf.com/texereau
"Lunettes et télescope" de Danjon et couder

...Toujours par exemple , avec un newton:
plus tu vas photographier dans des longueurs courtes plus ta résolution théorique vas augmenter, oui, mais en contre partie, la turbulence devient alors plus pénalisante ainsi que les défauts de ton optique:
raison pour laquelle, pour photographier la lune, on utilise souvent un filtre rouge qui va atténuer les effets de la turbulence (et les défauts de l'optique par la même occasion)...
...Mais il faut savoir qu'avec un télescope ne comportant que des miroirs (ce n'est plus du tout vrai avec un SC) avec très bonne optique bien réglée et un ciel très calme, il peut être vraiment payant de photographier dans le bleu pour gagner en résolution...Mais bon , il faut l'optique qui suit et l'atmosphère vraiment stable ...ce qui n'est pas si souvent ...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 23-12-2012).]

[christian viladrich 7 745]

Salut,

Pour une introduction sur la turbulence tu peux regarder ici : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/Turbulence-octo2012.pdf

Sur le choix du filtre en imagerie solaire : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/solaire-HR.pdf

Pour ta dernière question, je te conseille d'abord de te faire la main avec le continuum pendant un ou deux ans, avant d'envisager l'achat du K line. Ça te permettra de voir quel est le niveau de turbu sur ton site d'observation.

Je ne me rappelle plus si tu avais acheté le bouquin de TL sur la photo astro ? Il y a une bonne introduction sur les notions de base.

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 23-12-2012).]

[vindematrix 879]

merci à tous pour vos réponses,

mais hier soir, j 'ai été victime d une panne de secteur du réseau internet, j'avais encore quelques infos à soumettre, et vlan, plus rien, même pas eu le temps de vous quitter en vous souhaitant une bonne nuit?

Merci pour les liens.

Bruno

[astrovicking 902]

Pareil que Christian!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 23-12-2012).]

[olivdeso 1 861]

Un grand merci à Christian au passage, qui fait progresser la connaissance générale.

Ses essais récents montrent bien que sur un SCT, le filtre rouge donne de très bon résultats en lumière blanche, plus adapté que le classique continuum centré dans le vert, plutôt optimisé pour les lunettes.

D'ailleurs baader conseille aussi le filtre IRpass 680nm pour le solaire avec un réflecteur. Vu ce que ça donne en planétaire avec le C11, je suis curieux d'essayer en solaire...

Aussi je me dis que c'est peut être améliorable en ajoutant un peu de tirage pour optimiser l'aberration sphérique dans le rouge / Ir. Il faudra que je relise le test de Frédéric Jabet dans le magazine AS

Maintenant l'Ir demande du diamètre, car à 700nm, un C11 donnera la même définition qu'un 160mm qui travaille à 400nm !

Par contre beaucoup moins d'impact de la turbu.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 23-12-2012).]

[vindematrix 879]

oui christian, c'est un livre que je ne quitte jamais,
Je le consulte régulièrement, thierry à bien fait les choses.
Il y en a certainement d autres, sur le solaire un peu moins nombreux peut être?

A plus
bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 23-12-2012).]