Différence entre lames de schmidt?

[mouk mouk 3]

Bonsoir,

question ciblée design optique : les lames de fermeture d'un schmidt cassigrain sont elles compatibles d'un meade ACF?

[Ce message a été modifié par mouk mouk (Édité le 04-04-2013).]

[TC_Fenua 39]

Pour ta première question, c'est exactement la même chose, Fastar c'est juste le système qui te permet de dévisser le secondaire. Il y a des kits de conversion chez Starizona.

Pour la seconde, aucune idée

[olivdeso 1 861]

Je dirais que c'est un peu comme les chasseurs. Il y a les bon chasseurs et les mauvais chasseurs...

[astrovicking 902]

...où comme les guitaristes de hard rock...ça crache...Mais c'est pas pareil..

[nonocoye 0]

Salut Mouk²

Perso je comprends pas trop la logique de faire deux types de lames: une pour SC classiques et une autre pour ceux dits Fastar où l'on utilise l'hyperstar...

Comment garantir alors la même correction d'image entre deux SC (fastar et non fastar) pour une utilisation à F/10 ou 6,3...?

Sachant qui plus est que des kits de conversions Fastar existent...

Pour moi, un SC fastar ou non-fastar possède le même design optique pour la lame de Schmidt.

Ensuite, peut-être existe-t'il une évolution de la lame de Schmidt entre les SC classiques et les edgeHD ou ACF...?

Là encore ça m'étonnerait, l'évolution apportée se situe dans le baffle central avec l'intégration d'un correcteur de champ.

La chaîne optique optique semble être la même: un primaire ouvert à 2 et un secondaire à 5, 5x2=10, l'ouverture native d'un SC...
Les process de fabrication sont déjà maîtrisés et amortis (?... j'espère pour eux!): c'est le correcteur "inside" qui est l'innovation, ha!!! et le look extérieur aussi...LOL

Du coup, si on acquiert ce correcteur séparément, et qu'on l'adapte dans un SC classique, on pourrait avoir par exemple un "XLT edgeHD"...ça pourrait m'intéresser !!!

@+
Nono

[doublon_Frédo 0]

les acf non pas de correcteur dans le baffle

[olivdeso 1 861]

oui sur les acf le secondaire est hyperbolique, c'est la différence.
sur les edges, c'est idem aux SCT classiques, juste le correcteur en plus.

la grosse difficulté d'ajouter un correcteur/réducteur qui corrige tout le champ, à un SCT classique vient de la mécanique assez simpliste. les optiques sont rarement parfaitement alignées d'origine. ça peut se compensser au centre par le reglage en tilt du secondaire, par contre dans les coins, ça sera rarement parfait et symétrique, à moins de reprendre le centrage de la lame et du secondaire sur elle.
Par contre sur les edges, ils sont obligés d'aligner précisément la lame et les miroir et po en usine pour que ça marche correctement sur un 24x36

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 04-04-2013).]

[mouk mouk 3]

Suis du même avis que toi Nono, je pense que les caractéristiques physiques et optiques des lames sont toutes identiques, quel que soit le modèle, si on fait abstraction du traitement de surface.

[mouk mouk 3]

Suis du même avis que toi Nono, je pense que les caractéristiques physiques et optiques des lames sont toutes identiques, quel que soit le modèle, si on fait abstraction du traitement de surface.

[mouk mouk 3]

Suis du même avis que toi Nono, je pense que les caractéristiques physiques et optiques des lames sont toutes identiques, quel que soit le modèle, si on fait abstraction du traitement de surface.