traitements iris, anomalie

[vindematrix 879]

Bonsoir,
depuis les conseils avisés de Christian, je traite désormais, enfin j éssaye de les faire à partir de la tiff stakkée non CONV ( convulation) la" floue" qui est faite justement pour être traitée.

J ai opté pour iris, apres avoir réglé les seuil de visualisation,
ajustement contraste, c1 c2 c3 ,
balance des blancs
ajustemment gamma,
saturation,
ondelette,
résidu,
masque flou, finesse,
et filtre passe haut,

j obtiens une image pas dégueue....même pas besoin de Vancittert..

a partir de la je la sauvegarde en TIFF sur mon Bureau.

j obtiens sur la bordure lunaire un drôle de truc.
voila.

bruno

il m est également impossible d ouvrir avec d autre logiciel, j ai cette image..
JE LA POSTE PROVISOIREMENTs, mais je la supprimerai plus tard pour ne pas polluer le site.
]http://i78.servimg.com/u/f78/16/24/92/72/scrott10.jpg[/IMG] [/url" TARGET=_blank>

[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1537&u=16249272] </A>

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-05-2013).]

Ainsi, je n ai pas pu poursuivre ma chaîne de traitement pour la nettetée. C 'est dommage

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-05-2013).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 09-05-2013).]

[vindematrix 879]

je pense avoir trouvé une solution,

en fait je sauvegarde en FITs, puis j ouvre registax 6, il prend la FIT, et je suis OK. Ensuite choisi la sortie PNG ou autres

bruno

[scope power 22]

J'ai parfois eu aussi de drôles de résultats. Je pense qu'il faudrait changer le format de sauvegarde, autre qu'en ".TIFF".

[vindematrix 879]

oui, j ai tout essayé, peut un probleme de bits.

La je ne peux poursuivre, cela devient de l informatique.non?

BRUNO

[a s p 0 6 849]

la commande stat te renvoie la valeur mini et maxi de tes pixels
si le maxi dépasse 32767 tu divises toute les intensités de l'image par 2.
tu refais stat pour avoir la nouvelle valeur mini que tu retrancheras alors à toutes les intensités de l'image. ça devrait arranger les choses avant l'enregistrement en tif.

[vindematrix 879]

ok,
je vais essayer cela,
donc un enregistrement en BMP , ne servirait pas à grand chose?

merci du conseil

BRUNO

[astrovicking 902]

...à pas grand chose...

Et si déjà, pour la lune, tu repartais de masque flou (en fonction du S/B de ton image) puis réglages ondelettes, tu verrais que souvent ça marche déjà super bien, sans jamais le genre de problème que tu rencontre...

Quand au Vancittert, Valère Leroy s'en sert très bien (pour moi, il en est Le spécialiste )...

....Personnellement, je ne m'en sers jamais depuis 7ans (l'âge de raison...et encore avant c'était pas souvent!), ça ne m'empêche pas de sortir des images convenables... Et je sais qu'il y en a bien d'autres et non des moindres qui ne s'en servent pas beaucoup...

Ceci pour dire aussi que si certains comme Valère se servent avec bonheur du Vancittert, il n'est absolument pas la condition "sine qua non" d'une belle image...

Tiens, cadeau Bruno, la primeur de mon nouveau traitement de cette tache:

Stack avec autostackkert (driz 1.5), puis Iris avec:
- division par 0.8 (pour éviter le dépassement pendant le reste du traitement)
-masque flou (je ne sais plus combien, j'y vais au pif et je fais un ou deux essais)
-premier réglage d' ondelettes bien senti
-réduction 0.666 X 0.666 (vas, t'es rétro satanas ) pour revenir à la taille d'acquisition
-très léger MF (si iris signale un dépassement, je multiplie par 0.9 avant d'appliquer le MF)
-finalisation ondelettes (on fait dans le léger là itou!),
-colorisation avec les réglages de gamma

...Donc tu vois, c'est essentiellement du MF et des ondelettes, rien d'autre, bien entendu avec un peu de doigté...
(Si l'image de départ était sans drizzle 1.5, un coup de MF et un Coup d'ondelettes seraient déjà très bien pour un résultat très satisfaisant.)

Courage!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-05-2013).]

[vindematrix 879]

Mais bon sang!!!! c'est bien sur!!! comme disait maigret!!!!

Purée qu'elle belle image, c'est le pied!

je pense que dans les traitements, c'est de la cuisine, chacun sa sauce, et puis un jour, on trouve le bon chemin.....

merci astrovicking

bravo !!

bruno

[astrovicking 902]

Bien entendu ce n'est qu'une méthode parmi d'autres mais à mon avis le couple MF/ondelettes est une bonne base...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 11-05-2013).]

[vindematrix 879]

je prends note,

dire que j ai fait toutes mes images à partir de la CONV d autostakker,
pourtant elles sont quand même pas mal, mais c'est déja une image prétraitée non?
Christian Viladrich m a clairement expliqué que cette CONV, était une convulation, elle sert plus à trier ses films, pour gagner du temps sans faire un MF , tandis que l autre ( la floue) est faite pour le traitement.

bruno

[astrovicking 902]

Oui, d'ailleurs en la faisant très courte, je t'avais aussi dit que ce n'était pas l'image à traiter...

"merci astrovicking": de rien c'est avec plaisir!

[vindematrix 879]

oui, je ne t ai pas oublié rassure toi, d ailleurs si tu m y autorises, je vais peut être avoir une publication dans un prochain numéro pour septembre et octobre, et je remercie tous les membres d astrosurf en général pour tous les conseils qui m ont été donnés.
Je peux y mettre ton pseudo.

bruno

[astrovicking 902]

"oui, je ne t ai pas oublié rassure toi"

Ah, mais je n'en doute pas, c'était juste une confirmation (pas très utile d'ailleurs).

"Je peux y mettre ton pseudo."

Hummm, est-ce bien nécessaire?
Ceci dit, c'est très gentil d'y avoir pensé...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 11-05-2013).]

[vindematrix 879]

ok, c'est toi qui voit, si non, il me faudrait ton vrai nom,

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 11-05-2013).]

[leneant 9]

Y a-t-il une raison spécifique à commencer les traitements par un masque flou avant les wavelets ?

Moi je commence par les wavelets avant de faire le masque flou.

Ensuite je fais les traitements gamma.

A chaque étape je fais un enregistrement de l'image de travail afin de pouvoir revenir en arrière si le résultat n'est pas bon.

Ensuite j'y vais progressivement. Si je constate un débordement je fais une division.

Ensuite je poursuis avec "TheGimp". Je pars de l'image issue d'IRIS. Je créé 4 nouveaux calques. 1 pour la fusion de grain, 1 pour l'extraction de grain, 1 pour assombrir seulement, 1 pour éclaircir seulement.
Sur ce dernier j'augmente le contraste et la lumière. Sur le calque assombrir seulement j'augmente le contraste et selon les cas je diminue faiblement ou non la lumière.

Ensuite je joue sur l'opacité de chacun des calques pour obtenir une image avec une plus grandes profondeur des gris pour la lune ou des couleurs. Bon Ok mes couleurs avec ma PLA-M sont des dégradés de gris.

Spécifiquement pour la Lune (et inspiré par Bruno) je rajoute un dernier calque de couleur que je rempli de bleu. Ceci afin de casser l'aspect grisatre et sale de la Lune.

Voici le resultat sur Copernicus (empilement avec AS2 et un drizzle de 3)
Réduction à 1200x900 sous TheGimp.

La full : http://www.servimg.com/image_preview.php?i=174&u=17894115

[astrovicking 902]

Ecrit plus haut :
"Bien entendu ce n'est qu'une méthode parmi d'autres"

Bruno, il n'est vraiment pas conseillé de mettre ainsi son adresse sur le net, il y a des robots qui récoltent les adresses et s'en servent ensuite il vaut mieux l'écrire ainsi:

julienpointsorel5atorangepointfr par exemple, ainsi, ton adresse n'est pas récupérée....

[leneant 9]

Il vaut mieux les transmettre en MP.
Une adresse même écrite de cette manière peut fournir le moyen à des personnes mal intentionnées pour usurper l'identité de son propriétaire.

[vindematrix 879]

oui, j ai fait une connerie!!!

bruno

[leneant 9]

Une de plus ;-)

Mais comme le dis ma femme seul ceux qui ne font rien ne font pas de connerie...