Choix de config avec CCD

[astropat01 103]

Bonjour,

il y avait longtemps que j'avais pas posé de question bête...

Ma config actuelle est un Newton TS Carbone optique OO 200/900 et une ST8300M, le correcteur un Baader RCC1 en tout vissé sur Moonlite 2.5".

J'ai donc une résolution de 1.24" arc/pixel et un champ de 52'x68' en gros.
La diagonale du 8300 est de 25mm et il est pas facile d'éviter des défauts de tilt dans les coins selon les nuits sans savoir vraiment d'où ça peut venir, et le champ de pleine lumière n'est pas terrible non plus au vu des flats. (filtres en 50mm)

Je me pose donc la question de réduire la taille du capteur tout en gardant le même champ, en faisant la config suivante, réducteur Keller 0.73, Atik 460.
Au final je serais à une résolution de 1.42" par pixel (pas plus mal compte tenu de la turbu locale) un champ idem, une diagonale de 16 et donc une plage d'expo plus sure, sans compter que je passe à F/D 3.3.
Il n'y a que les petits pixels qui me font soucis (rigueur plus stricte qu'avec la 8300??)

Rien n'est fait mais j'aimerais avoir vos avis sur cette solution.

Faut vraiment qu'il refasse beau pour arréter de se poser de telles questions....

[chonum 976]

Salut Patrick.

Alors non cela ne changera rien puisque le champ ne change pas, en fait cela sera même pire.

- Vignetage : si il dépend du secondaire, cela ne changera rien. Comme tes filtres sont en 50mm, cela ne vient pas d'eux. En fait le réducteur devrait même apporter un vignetage supplémentaire.

- Tilts : même champ, mêmes tilts, ce à quoi vont s'ajouter les petits défauts du réducteur : un réducteur n'est jamais gratuit optiquement.

- Gain en lumière (F/D3.3) : oui, mais focale plus courte. Par contre MAP encore plus délicate.

La mise en oeuvre du réducteur Keller est chaude d'après ce que j'ai pu entendre.

A mon avis, tu ne gagnes rien du tout.

Frédéric.

[christian_d 3 159]

Bonjour

A config optique égale si tu réduis la taille du capteur tu auras moins de défauts sur les cotés.

Une chose que j'ai apprise autrefois sur ce forum :

L'échantillonnage optimum (le plus faible) de ton imageur peut se calculer en fonction du seeing habituel obtenu en longue pose : Il est recommandé d'avoir un échantillonnage au 1/3 du seeing moyen d'afin d'optimiser la résolution.

Dans la config que tu présentes (1.42" par pix) , on peut dire que tu es "optimum" pour un ciel (turbulent) à 4.5" de seeing (mesure FWHM).

Avec un seeing de 4" d'arc tu peux descendre à 1.35" par pixel.
Avec 3" d'arc --> 1" par pixel
Avec 2" d'arc --> 0.65" par pixel

C'est la théorie mais ça donne une idée.
Je veux dire que tu gagnerais pas grand chose à travailler avec 1" par pix sous un seeing de 4, sinon à rallonger le temps de pose pour compenser le remplissage des photosites.

En revanche si tu bosses à 1.42" par pix sous un ciel calme à 2.5" de FWHM, tu perdras un peu en résolution.

Ceci dit on peut imager sans se soucier de tout cela, c'est juste une piste, le principal est de s'amuser quand le temps le permet.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 21-05-2013).]

[astropat01 103]

Merci les Amis,

Frédéric, le secondaire fait 75mm et si je me gourge pas le vignetage observé derrière le Keller sur un diametre de 16mm devrait mieux se passer qu'avec les 25 d'un 8300 non? on parle bien du faisceau de pleine lumière à la distance du backfocus ?

Pour le tilt éventuel,du fait que là encore on a une diagonale plus petite, le défaut géométrique sur le plan du CCD devrait se réduire (ou si peu... )
Le constat actuel de tilt est trés léger.
Bon pour la MAP c'est pas un cadeau soit...mais certains y arrivent, avec un max de pas sur le moteur....
Mais comment font ils pour sortir des images avec de Boren Simon plus légers en PO?
Sinon c'est sur que je vais pas gagner mais plus dépenser si je parts dans ce délire...

Christian, je suis souvent dans des conditions de turbu qui sont > à 4".
Je suis étonné que toi tu t'en tires pas si mal avec ton site de tir et le C9 coté turbu!!
Oui je connaissais cette règle du 1/3, mais comme tu dis l'essentiel c'est de s'amuser...
A+

[Whathefok 19]

Salut Patrick,

Tout comme Fred je ne pense pas que tu gagnes quelque chose. Tu as déjà quelques soucis à F4.5, alors à F3.3 tu vas galérer (c'est déjà difficile pour moi à F3.9 avec ma lunette malgré une méca -presque- au top).

L'idée de réduire le capteur est bonne, mais je ne pense pas qu'il te soit nécessaire de réduire la focale. Avec un capteur plus petit, tes photos seront plus attrayantes car les objets occuperont tout l'espace.

Si tu cherches plus de rapidité pour le peu de nuits claires qu'on a chez nous, regarde p-e du côté de la 450EX ou de la 490EX. Tu pourras travailler en bin2 avec ton Niout', tout en gardant une taille d'image raisonnable et échantillonnage similaire à celui de ta 8300.

D'ailleurs, y'a qqn qui cherche une 8300M sur webastro, l'annonce est parue aujourd'hui

[astropat01 103]

Salut Bastien,

Oui j'ai vu l'annonce.
Toi je te soupçonne de vouloir avoir un backup CCD pas loin de chez toi...

Ouaip, le F3,3 c'est chaud c'est sur...vais p'tet pas y aller....
Merci de ton commentaire.
A+