construction PO

[ndesprez 915]

Bonjour,
Je me penche sur la fabrication d'un PO destiné à un coronographe (donc grand porte à faux). Certains fabricants ont une renomée aussi incontestable que justifiée. Alors je me demande pourquoi un tel résultat puisque par principe, le Crayford est très tolérant coté usinage. J'ai pu constater qu'un entrainement direct sur une face alliage léger peut s'user à la longue (lui préférer donc une surface acier rectifiée rapportée par collage, par exemple) mais d'autres critères entrent en compte. Alors si quelques mécaniciens ont un avis je serai très heureux de les lire.
Bien cordialement.
Norma

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 23-09-2013).]

[olivdeso 1 861]

Pas bien compris la question...Tu veux un avis sur le crayford pour un long porte à faux, c'est bien ça?

Le risque principal du crayford est la flexion possible de l'axe de friction, il faut que ça soit très rigide. JMI a adopté une solution pas mal pour limiter la flexion de l'axe : un roulement sous l'axe. (après tu vas me dire que l'axe du roulement peut fléchir aussi...).
http://www.jimsmobile.com/images/ev_push.jpg

Personnellement, je préfère le système des portes oculaires AP avec un guidage du tube par des cales en teflon. ça supporte bien les long porte à faux, tant que les cales ne s'usent pas. Par contre l'entrainement est à crémaillère du coup. Je ne sais pas comment on pourrait combiner les deux systèmes efficacement : entrainement par friction + guidage par cales teflon. Il faudrait un axe de friction avec un coefficient de frottement plus important, peut être un galet en caoutchouc synthétique (je pensais à une roue de roller par exemple)

enfin c'est une idée...

[ndesprez 915]

Bonsoir. En fait je cherche de bonnes idées. Oui les cales sont bien mais en PTFE j'ai des doutes : c'est peu précis sous charge. Le nitril peut être ... La crémaillère n'est pas une mauvaise solution elle est juste bien plus onéreuse. D'autres idées ?
Cordialement.

[musicos 1]

Bonjour, moi, je vais me construire un PO avec glissières à billes linéaires... :-))

T.

[ndesprez 915]

Des glissières ? Fô expliquer ... J'avais zyeuté vers les douilles à billes (c'est le même principe); c'est tentant même pour 200 euros une douille pour axe de 60 mm avec guidage sur près de 100 mm. Oui c'est tentant.
Cordialement.

[Kentaro 0]

A la place de la tige transversale d'entrainement, on peut mettre un roulement (donc, plus de flexion, et système toujours isostatique), puis une vis d'entrainement extérieure micrometrique, comme sur les PO que réalise Axis:
http://www.axisinstruments.com/francais/produits/accessoires/porte_oculaires.htm

D'autre part, pour avoir le plus de rigidité, il vaut mieux que le corps soit le plus épais possible, et que les roulements soient bien écartés.

la plupart des PO du commerce sont réalisés de manière à être le plus low profile possible, et c'est au détriment de la rigidité.

[ndesprez 915]

Bonjour,
Tu viens de mettre le doigt sur l'essentiel "low profil Iznogoud". Heureusement comme c'est pour une lunette, je ne suis pas géné de ce coté.
Question entrainement, je ne saisis pas le fonctionnement de la vis micrométrique ; agirait-elle indépendamment et en complément du mouvement principal ?
Cordialement.
Norma

[Kentaro 0]

C'est un chariot sur roulements. Il suffit donc d'un bras avec un vis, milimétrique ou pas, pour le déplacer.

[Kentaro 0]

C'est un chariot sur roulements. Il suffit donc d'un bras avec un vis, milimétrique ou pas, pour le déplacer.