En visuel Planetaire Mak New 190/100 ou MAk 180/2700

[azin 1]

Bonjour,

Je posséde un Mak New Orion 190/1000 que j'utilise principalement en visuel pour son tube fermé en planétaire, moins de turbulence qu'avec mon gros dobson.
Je n'ai pas de probleme de collimation les étoiles restent trés fines, je collimate comme un Newton, c'est tout.

Je me demande si j'aurais une meilleure image avec un MaK Skywatsher ou un Orion 190/2700, toujours en visuel.

[mustagh 132]

Quelle est l'obstruction du Mak Newton ?

[mak178 189]

Bonsoir,

j'ai un MN Orion 190/1000, et j'ai eu un Meade 178 maksutov Cassegrain.
Il y a deux versions de l'Orion. Les anciens modèles, comme le Skywatcher black diamond sont obstrués à 30% , les nouveaux Orion sont optimisés photo et obstrués à 34%.
Je pense qu'entre le Meade et le Orion ancien modèle, il n'y a pas neaucoup de différence.
J'ai des images plus détaillées, dans mon C9 bien plus obstrué.
Mon préféré est le MN86 Intes-Micro obtrué à 20%. Les images sont superbes et contrastées, mais il faut une grosse monture (testé sur une EM200, c'était inutilisable.)

[olivdeso 1 860]

Tu peux voir l'obstruction sur cette page sur les images des mires du Howie Glatter projetées lors de la colim. On est en gros à 31%
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=111387&page=2

Regardes tout le post, tu y verra quelques points d'amélioration.

Pour moi, il reste un point important à améliorer pour le planétaire : améliorer le barillet pour recentrer les points d'appuis qui sont trop écartés et génèrent 90nm PTV de défaut tels quels ce qui n'est plus négligeable. En lés déplaçant un peu vers le centre, on arriverait à moins 20nm ce qui est OK.

Maintenant quitte à faire plaisir aux drosophiles par des moyens inavouables, le barillet 6 points semble top avec très faible erreur d'autant plus que celle ci est située sous le secondaire. Mais faut bricoler un peu plus....

Donc déjà en libérant les contraintes des pattes de sécurité et en déplaçant les 3 points d'appuis, tu devrais gagner pas mal.

Maintenant si tu ne fais que tu planétaire en visuel, tu pourrais presque envisager de réduire un peu le secondaire...mais bon...

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 04-02-2014).]

[azin 1]

J'ai acheté mon Orion 190/1000 chez Unterlinden en même temps que mak 178, c'est l'ancien modele.

On ne peut reduire le secondaire de façon significative, le menisque est percé d'un trou de diamétre proche de ce miroir.

Aprés avoir lu sur les sites constructeurs et d'essais , il est dit de façon unanime qu'ils sont superieur aux SC.

J'apprends ce jour par OU que tous ces telescopes sont fabriqués par synta et que seul le diametre compte qu'ils sont de qualité equivalente. Il y a de quoi se perdre et ne plus savoir quoi faire.

J'aimerais améliorer le porte oculaire d'origine que faut il faire au juste, (il perd sont alignement en fin de course) ?
PEut on le remplacer et par quel modéle précis, gros casse tête.

J4aimerais garder ce MN190 qui semble avoir du potentiel

[olivdeso 1 860]

bien sur que c'est supérieur à un SC de diamètre équivalent : il est bien corrigé quasiment sur tout le champ d'un APS-C. Impossible à atteindre avec un SC classique. Il faudrait passer à un SCT edge.

concernant le porte oculaire, si tu change, passe à un porte oculaire dont la base est réglable comme celui d'origine, c'est indispensable pour pouvoir l mettre en face du secondaire et pouvoir faire la collimation sans toucher au primaire, qui doit être mis bien parallèle au ménisque et ne plus y toucher.
Il ne faut pas une base pour newton classique comme le fait moonlite, le secondaire n'est pas réglable en hauteur ou trop peu. Voir le sujet ici :
http://stargazerslounge.com/topic/141012-skywatcher-190mn-fitting-of-a-moonlite-focuser/

Le mieux serait de contacter Feather touch et leur demander une base sur mesure pour leur porte oculaire FT2015 BCR par ex

[vindematrix 879]

Salut à vous tous

Justement, j étais sur un truc,

oui, j ai déja posté la dessus.

juste une question.

sur un mak 180/2700 chez TS le BKM 1800 OTA,je devrais pouvoir y adapter un crayford motorisé, de bonne qualité.

je voudrais comprendre une chose.

Ma map se fait normalement en tournant la vis permettant au primaire de se déplacer, donc cela est pour un réglage grossier, puis on affine avec le crayford motorisé?

est ce comme cela?

bruno

[olivdeso 1 860]

Oui comme sur un SCT.

Il faut prendre un crayford pas trop long qui respecte le backfocus original prévu si possible.

[mustagh 132]

Vindematrix.

la sortie du Mak 180/2700 est au coulant 2 pouces sur un fletage plus grand que le SC.
Il te faudra une bague 2 pouces vers filetage SC pour mettre un Crayford.

[mak178 189]

Bonsoir,

j'ai apporté deux modifs à mon Mak-Newt 190/1000.

- j'ai changé le porte oculaire d'origine, par un modèle à crémaillère équipé de 8 roulements.
- j'ai remplacé les vis de réglages du secondaire, par des vis à billes fraisées, car le serrage des vis d'origine faisaient très légèrement tourner le secondaire et marquaient le support.
pour l'optimiser en planétaire,on doit pouvoir réduire l'obstruction à 26%, mais du coup ça limite pour la photo, et je suis pas sur que le gain soit notable.
Cela dit ça reste un 190.

[azin 1]

J4apprend par OU que le MAk 180/2700 Skywatsher posséde une sortie 2" pour 1.1/4 pour l'ORion.

IL est dit de plus sur ce forum que l'obstruction n'est pas identique pour ces 2 modéles.

Qu'en pensez vous ?

Mak178 tu pourrais me dire le modele de porte oculaire mis sur ton 190/1000 ?

[mak178 189]

Bonsoir

il s'agit du "crayford hybride sky optic pour Newton".
Crayford à crémaillère doté de 8 roulements d'où le nom hybride (environ 200€).
Par rapport au Crayford (pas hybride) qui lui ressemble, mais n'a que 4 roulements, c'est le jour et la nuit.

Il faut faire un petit travail d'adaptation.
j'ai rebouché les trous d'origine avec du métal synthétique et j'ai percé de nouveaux trous pour conserver les inserts métalliques du tube.

j'ai remplacé comme je le disais les vis du secondaire par des :Vis à bille orientables (la bille est aplatie). C'est plus précis pour la collimation et ça ne marque pas le support

[mustagh 132]

J'ai eu l'Orion 180/2700 et j'ai un Skywatcher 180/2700.

L'obstruction est rigoureusement la même.

Le Sky a une sortie 2 pouces mais c'est un peu gadget car la sortie optique au niveau du barillet est la même : 31mm

[azin 1]

Merci MAk178 pour tes infos sur le porte oculaire.

Mustagh, toi qui a utilisé les mak 180 Orion et Skywatsher , à tu remarqué des différences mécaniques et optiques ?

Merci de votre participation.

[mustagh 132]

Mon Orion était super optiquement mais avec un shifting assez fort.

Le skywatcher est en cours de test, il a l'air pas mal....mais avec le temps qu'il fait !!.....
Par contre pratiquement pas de shifting sur CE tube là.

[olivdeso 1 860]

les mak cassegrains ont de sorties de plusieurs type, mais il existe des adaptateurs pour les passer en SCT 2"

Pour les mak orion et skywatcher on les trouve chez l'astronome par ex.

Pour certains mak Russe en M66.5 (là c'est un réducteur qu'il faut) TS en faisait un, on le trouve encore chez 365 astronomy

Sur Mak Newton, il est important d'avoir un réglage de la position du porte oculaire dans le sens du tube, pour compenser le manque de réglage en hauteur du secondaire. Moonlite l'a oublié sur leur embase spéciale pour MN190 (ça doit être la même que pour le N200/1000, mais ça suffit pas), alors que ce réglage est bien présent sur le PO d'origine des crayford récents sur SW.

Quasiment aucun shifting sur mak Russe STF mirage 200 F10, tout à fait utilisable sans crayford à fort grossissement, en visuel au moins. Optique excellente.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 14-02-2014).]