FS60, tout un monde

[NUNKY 276]

à découvrir.

Voilà, ça fait un peu que je "lorgne" sur cette petite lulu (ou téléobjectif 300mm, j'hésite encore) mais je m'y perds un peu dans toutes ses configurations.

Quid des différences entre FS60CB et FS60Q ?

L'utilisation principale serait photo avec réducteur, mais je ferais un peu de visuel à l'occasion et pourquoi pas un peu de photo de lune/soleil (donc sans réducteur voir avec extender)

Pour le grand champ photo (le principal), j'hésite encore avec le téléobjectif Nikon 300/4 qui semble pas mauvais sur boitier Nikon D7100, mais aucune idée par rapport à la FS à 255mm !? (comportement des étoiles dans les angles, chromatisme)

A ce sujet, le back focus ne poserait-il pas de problème avec un boitier Nikon, sachant que ceux-ci sont plus longs que les Canon et que le matériel astro semble optimisé pour ces derniers !?

Ah oui, ce serait pour mettre sur une Astrotrac en configuration photo...

Merci pour vos retours.

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 07-08-2014).]

[PETIT OURS 24 706]

Salut
Pas facile de choisir.
Le 300 mm Nikon est stabilisé?
Il doit avoir un max de lentilles, mais si tu aimes ce genre de cailloux,
il doit être fameux.
Mais pour le visuel, rien ne vaut la FS.

Dont les deux modèles FS doivent être tube court ou tube long.
Voir avec OU.

Si tu fais aussi du terrestre, le Nikon sera mieux, et avec l'af.
Un peu de chasse photo?, c'est encore Nikon,
Si tu es tourné plus d'astronomie, c'est la FS.

Ou les deux

À bientôt

GG

[NUNKY 276]

Merci GG,

Sûr que côté polyvalence photo diurne-nocturne, le téléobjectif est devant mais en photo astro je me demande lequel des deux se comporte le mieux (etoiles dans les angles, chromatisme, facilité de map) et encore faut-il pouvoir utiliser le Nikon à pleine ouverture 4 pour être comparable à la FS avec réducteur !

Cet objectif n'est malheureusement pas stabilisé pour les photos diurne, pas un problème en astro., au contraire.

Pour les modèles de FS, courte ou longue oui, mais pourquoi ?

[PETIT OURS 24 706]

Salut2
Sûrement un souci de back focus non?
Mais laissons faire les suivants:
ceux qui savent vraiment!

Je patiente un peu, et aussitôt le dernier quartier, nous verrons mes images.
Modestes images qui pourraient te faire voir ce que "donne" la FS.
Et dans des mains pas expertes
Les miennes

Bonne journée.

À bientôt.

G

[NUNKY 276]

Tu as la FS60 GG ?

[PETIT OURS 24 706]

Oui, et avec le réducteur 4.2.

GG

[NUNKY 276]

Super !!! Je ne me souviens pas avoir vu de tes photos faites avec cette lulu !?

[PETIT OURS 24 706]

Pas de photos pour le moment, c'est vrai.
Je patiente... .

Je te tiens au courant?

GG

[NUNKY 276]

Ah oui GG, j'attends ça avec impatience !

[astrotech 0]

Bonjour,
elle bien cette lunette mais:
au secours le prix avec les accessoires pour... 60 mm de diamètre
pour de l'animalier/nature rien ne vaut l'autofocus et/ou le stabilisé d'un obj photo

Tu as tout ici: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/1/p/TK022
et les vrais tests ici http://airylab.net/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.2.pdf

Su achètes du haut de gamme, il faudra que le reste suivre, maîtrise acquisition (monture/suivi), darks, flats, traitement, APN défiltré autrement ça ne sert à rien...
Au club nous avons un membre avec une FS 60(à presque 2000 €) qui ne sait toujours pas faire de flats donc il a des mer... dignes d'un cul de bouteille.

Avec du matos pro...faut être pro de bout en bout pour voir la différence

Bon choix

[NUNKY 276]

Je comprends Astrotech et te rejoins tout à fait pour ce qui est d'une utilisation diurne.

Par contre en nocturne je suis déçu des résultats avec mes téléobjectifs (Minolta APO G 80-200/2.8 et 300/4, équivalent de la série L chez Canon), d'où mon intéret pour cette lunette qui donne une focale sensiblement égale et qui me suffit amplement pour faire ce que je fais.

Pour ce qui est de l'utilisation pro, je suis d'accord et là c'est pas gagné !

Merci pour les liens, que je connaissais déjà

[astrotech 0]

Re,
les télés validés top en astro (prouvés par des photos astro), je n'en connais pas beaucoup à part les Canon L 135 F2, Canon L 300 mm F4 L IS et 400 mm(....désolé je n'ai pas de Nikon )

Si tu débutes, autant améliorer ta technique (défiltrer l'APN, acquisition, traitement) avec ce que tu possèdes déjà et couper un peu les bords.

Maintenant il faut faire marcher le commerce, bon achat

A+

[NUNKY 276]

Je suis un éternel débutant (j'ai quelques photos dans le forum dédié )

Le problème c'est que j'étais équipé Minolta, passé en Sony et maintenant Nikon (pour cause d'af poussif, je fais un peu de photo de sport), donc je pense au 300/4 nikon qui date un peu (pas de stabilisation) mais qui semble bon, (pratiquement) au niveau du 300 L.

C'est donc 300/4 Nikon ou FS60...je sais pas pareil, les deux me serviraient autant dans leurs domaines respectifs, mais faut rester raisonnable !

[PETIT OURS 24 706]

Le 300 f'4 fera de l'astronomie et du sport, mais la FS n'ira pas pour ce sport... .

[NUNKY 276]

Oui GG, mais la FS doit être plus adaptée à l'astro tout de même...en fait c'est ça que je voudrais savoir !
Comparaison, piqué, étoiles dans les angles, chromatisme, facilité de map etc...

[PETIT OURS 24 706]

Oui Nunky, et puis pour la map, la FS va bien pour l'astro.
La lunette n'est pas si chère, même neuve, et ensuite, voire pour le réducteur.
Ma première photo de la Corse était faite avec la FS, on dirait pas hein!
Bon, faudrait aussi prévoir un collier rotatif, etc, etc... .
L'objectif, lui, à tout... .
Et à f4.

[muller 436]

franchement, le AFS 300 f/4 Nikon c'est de la balle comme objectif.
Mise au point proxy a 1m45 (soit 1/3.7 en rapport de reproduction) ideal pour les papipi les papillons.

maintenant en astro je sais po. Par contre je devine qu'il faudra lui soigner son collier de pied, et le remplacer par un plus adequat.
C'est son point faible (qui ne gene pas en utilisation a main levee).

[forever 0]

Bonsoir,
là on boucle et re-boucle sans arrêt

1:N'importe quelle lunette astro AVEC SON APLANISEUR/REDUCTEUR(tu veux des étoiles piquées dans les coins et sans chromatisme) sera supérieure à tout ce qui est non-astro du genre objectif photo.

2:Faire la MAP sur un oiseau en vol avec le focuseur d'une lunette astro ......hihihi, pour ça vive l'objectif photo AF + IS

3:Mettre 1600 € dans une lunette de 60 mm avec collier rotatif + aplaniseur/réducteur(tu veux toujours des étoiles piquées dans les coins) ..pure folie financière pour moi.
A beaucoup moins cher ou à ce prix, il y a des lunettes de 77, 80 mm avec réducteur qui sortent des merveilles
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041460.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041396.html
ou http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6806_TS-70mm-f-6-78-ED-Quadruplet-Flatfield-APO-Refraktor.html
+ occasions
+ etc...

Maintenant si c'est irrationnel/passionnel, ça ne se discute pas, vive la 60 mm

A+

[Eratosthene 405]

Chaque chose à sa place : pour le diurne en 300mm se passer d'autofocus est impensable. Mais, en nocturne, entre la correction du champ, du chromatisme, etc;, pour cette focale, je ne vois pas ce qui pourrait concurrencer une borg 60 /300 ou une fs60 avec réducteur...

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 08-08-2014).]

[PETIT OURS 24 706]

Mettre combien d'euros forever dans une FS 60?
Elle se vend d'occasion aussi.
Pis comparer une lunette de 80 ou autre n'a pas de sens, même si l'idée est connue
NUNKY dit FS 60 avec réducteur , donc 255 de focale, ou objectif de 300 mm.
Faut pas tout mélanger... .
Voilà.

GG

[PETIT OURS 24 706]

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 07-08-2014).]

[chonum 976]

Attention, le réducteur 4.2 ne couvre pas un full frame.
Le focuser est juste avec un réducteur : il a tendance à tilter.

Pour une utilisation avec un APN, surtout un DX, il faut peut être tester une optique photo sur le ciel.

Pour une CCD la question ne se pose pas...

[NUNKY 276]

Merci pour vos retour.

Ce serait pour apn DX Nikon, D7100, donc exit utilisation avec ccd et autre.
Donc je suppose bonne correction dans les angles avec la FS, tout comme avec le Nikon 300 !

GG, tu as bien compris le sens de ma question et que je souhaite rester à ~300 de focale ! (la FS permet 255, 360)

Maintenant le 300 Nikon doit être à ~1xxx €, niveau prix, tout ça doit se tenir !

Puis avec la FS60Q, possibilité de photographier le soleil, la lune et observation...

[Eratosthene 405]

J'avais dit une bêtise pour la borg 60, elle n'est qu'à 240mm de focale, pas 300. (Et c'est plus cher que la fs60)
Les nikon sont souvent des objectifs de très haute tenue.
http://www.firstlightoptics.com/borg-astrograph-telescopes/borg-60ed-f4-set-b06040.html

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 08-08-2014).]

[chonum 976]

Si tu trouves un 300 2.8 AI ou AIS et que tu puisses le tester sur le ciel avant de l'acheter, cela serait interessant. Mais je ne sais pas si ton boîtier accepte les objectifs manuels ?