que choisir... remplacer un 24mm widefield et 40swa par un nagler 31

[alexandrinoph 1]

Bonjour...
Voila avec un celestron C8 et un C11...
Je dispose d'un

8.8 uwa meade serie 4000 japan
14 uwa meade serie 4000 japan
24mm televue widefield (précurseur des panoptic)
40mm meade swa 4000 japan...

Je pensais remplacer le 24 et le 40mm par le nagler 31mm...
Ca réduirait de très peu le champ réel du 40mm (90%)
... Et je ne me retrouve qu'avec seulement trois oculaires...

Je dispose d'un 4.7mm... qui fera l'objet d'un autre message

[alexandrinoph 1]

mais semblerait que le nagler soit atteint d'un effet de sphéricité...
le champs ne serait pas ... comment dire... quadrilignes?

[bruno thien 224]

Bonsoir,

pourquoi vouloir changer une configuration qui apporte satisfaction?

Le Nagler 31 donnerait une pupille de sortie de 3 mm, c'est un peu petit!

[alexandrinoph 1]

parce que le nagler 31 offrira le même champ que le swa 40mm...
tout en offrant une image plus "gonflée et un ciel plus noir"

[bruno thien 224]

Dans ce cas-là, pourquoi ne pas prendre directement un Ethos 21?

Pour bien choisir un oculaire, le premier paramètre c'est de déterminer de quel grossissement/pupille de sortie on a besoin. Et après on décide selon les marques d’oculaires disponibles, et non l'inverse!

[Z80 5]

L'Ethos 21 donnera moins de champ (quasiment le même qu'un Nagler 26) et une pupille de sortie encore plus petite (ce qui semble être un souci d'après toi ?)

Et surtout, il coûte le double !

Par contre, le poids est le même : 1 kg tout mouillé. ^^

Ca dépend vraiment des instruments, parce que sur le mien, le Nagler 31 me filerai une pupille de sortie de 6,56 mm, théoriquement trop grande pour mes vieux yeux fatigués... ^^

Par contre, je n'ai jamais remarqué l'ombre du secondaire au milieu de l'image (focalisée, bien sûr) avec un 40 mm comme on dit que ça arrive quand on utilise un grossissement trop faible... En même temps, ce n'est pas ce que j'utilise en planétaire, donc c'est peut-être pour ça que je n'ai rien remarqué (la paire de Plössl 40 mm était fournie avec la tête bino, donc forcément pour utiliser avec une barlow, etc. Je précise, sinon on pourrait trouver incongru l'emploi d'un 40 mm trou de serrure sur un newton 10" f/4,7 ^^)

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 07-09-2014).]

[alexandrinoph 1]

question pupille de sortie...
pour un c8 ou c11 ... idem puisque rapport focal =10
un nagler 31mm offrirait une pupille de 3mm
mon meade swa série 4000 laisse une pupille de 4mm

le 40mm donnerait une image plus lumineuse?
tout le monde s'accorde pour dire qu'un grossissement plus élevé pour meme champs apparent ... donc quasi le nagler 31... laisse transparaître une image plus contrastée car le fond du ciel est plus noir

[bruno thien 224]

Effectivement quant on grossit l'image devient plus contrastée et on gagne en magnitude limite. Mais on perd en luminosité et en piqué. Les faibles nébuleuses étendues s'observent en général à faible grossissement. Et c'est aussi dans ces conditions qu'un filtre OIII fonctionne le mieux (à l’exception des petites nébuleuses planétaires).

L’important, c'est d'avoir une gamme d'oculaires bien étagée pour trouver le bon grossissement à chaque situation. Je commence toujours avec un oculaire donnant une pupille de sortie de 5 à 4 mm parce-que je trouve l'image agréable, et ensuite j'essaye un oculaire donnant un grossissement plus élevé.

Il faut voir aussi la qualité du ciel. Plus le ciel est sombre, plus on peut utiliser de grandes pupilles de sortie.

[-ms- 2]

Ben pour moi il y a 3 oculaires qui me semblent bien utiles avec le C11 : UWA 8.8, Nagler 22 et Pano 35 ... les autres comme UWA 14 et Plössl 55 je les utilise moins. Comme dit Bruno, il faut étager.

Pour ceux qui ne portent pas de lunettes et qui veulent plus de champ, il y a les Ethos (ER=15 mm) qui marchent très bien avec tous les instruments ouverts à f/10.

Pour ceux qui aiment le style grenade de 1kg, un Ethos 21 devrait faire la paire avec un Nagler 31 ou un Pano 41.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 07-09-2014).]