Lunette ou objectif?

[PETIT OURS 24 706]

bonsoir
Je voudrais savoir si une lunette genre FSQ 85, au niveau optique, peut être aussi bonne qu'un objectif du genre 300 2,8 stabilisé?
Avec son groupe optique de stabilisation en plus, et toutes ces lentilles... .
La MAP est elle facile ou pas avec un tel objectif ?
(Les deux couvrent le 24/36)

Bonne soirée à tous
Si vous avez du "vécu" et un idée de réponse pour cette question, je vous en remercie par avance.

Nunky: ça va?

Bonne soirée à tous
🎈

[forever 0]

Bonsoir,
---------
FSQ 85, au niveau optique, peut être aussi bonne qu'un objectif du genre 300 2,8 stabilisé
---------
Toujours bizarre de comparer des choses non comparables, c'est pour faire QUOI ??

Un quadruplet Petzval (4 lentilles) dédié astro contre 15 lentilles en 15 groupes, y a pas photo en piqué, diffraction dès l'ouverture nominale.

Faire de l'animalier, du sport avec une FSQ 85.....

Une FSQ85 c'est 3200 €, un Canon 300mm f 2.8 c'est 6000 €

Il me semble que l'on avait déjà eu droit à lunette contre objectif photo (la FS60 contre Canon 300 mm F4).......même combat

A+

[Eratosthene 405]

Il y a les borgs : des lentilles canon montées en lunettes comme ça tout le monde est content.

(En parlant de canon, je ne parlais pas de cette borg là...)

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 18-10-2014).]

[lorgnette 1]

Bonsoir PETIT OURS

Je suis possesseur d'un 300 mm à F/2,8.

Plutôt qu'un long discours, voici ce que j'en ai tiré avec une Starlight Xpress SXVM-8C, à pleine ouverture :

J'ai conservé ce setup dans un placard en me disant que je le ferai évoluer vers le même objo mais muni de ma ST10.
Je suis en Canon, donc 44 mm de backfocus ( pour mémoire, Nikon doit être à 48 mm ).

Je me suis dit qu'un jour je me tournerai vers l'image H-alpha et, pourquoi pas, la bande étroite couleur.
Seulement voilà, ça ne passe pas en backfocus : j'ai 48 mm entre ma ccd, la roue à filtres et le D-block ( le filetage de raccordement ). Seule solution, les filtres dans l'objo ( c'est du 46 mm dans un tiroir porte filtres arrière ). Ils font ça sur mesures chez Astronomik, pas chez Lumicon et déjà, ça coûte une blinde.

Du coup, la FS60 Taka commence à me faire de l'oeil avec son doublet fluorite, son réducteur tip-top et ses 255 mm de focale.Oubliés les filtres sur mesures. América et la Rosette, ça passe dedans !
Bonne méditation GG.
A+
Claude

[forever 0]

Re,
et voila sur un objectif photo à F2.8, en ASTRO, les cercles rouges sont autour des étoiles brillantes.
Comme de bien entendu, ce défaut n’apparaît jamais en diurne.

Une bonne lunette APO triplet/quadriplet..que du bonheur.

A+

[PETIT OURS 24 706]

Salut
Je regarde cela tout à l'heure, merci 🎈

GG

[scc 147]

La question est bizarre.

Le but c'est d'utiliser une lunette comme téléobjectif ou un téléobjectif comme lunette?

Parce-que un téléobjectif genre 300 f2.8 n'est pas aussi bon qu'une lunette genre FSQ 85...en astro.

[NUNKY 276]

Salut GG,

Voilà ce qu'en tire Philippe avec un apn http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041798.html , plutôt pas mal non !!!

GG, on est dans le même questionnement

J'ai pu essayer en diurne le 300/4 (sur un canard mandarin "sauvage" sur le Doubs !?!? incroyable) et le 150 macro sur guêpes, reste à voir sur le ciel...

[bboulant 1]

Bonsoir,

Effectivement comparer une lunette haut de gamme spécialisée astro (quadruplet Petzval à 450mm de focale à F5.3 ) avec un objectif photo 300 mm à f2.8 stabilisé (donc pour faire du sport ou de l'animalier en diurne) c'est tendancieux.

En plus cette objectif photo est 2 x plus cher que la FSQ85.

Pourquoi pas Un 300mm F4 IS, ça donne bien dès la pleine ouverture et c'est 1200 € pour du nocturne et diurne
OU
une FS60 ou Borg 77 pour l'astro uniquement.

C'est super le web on trouvera toujours un article, image qui abonde dans le sens ou on a envie d'aller, par exemple P Tosi avec son Canon (NON IS)bricolé
Une ou trois images de bien avec le 300 mm f2.8 contre des milliers avec la FSQ85.

Bon choix

[NUNKY 276]

C'est vrai bboulant, mais je me pose aussi la question.

J'ai l'opportunité de faire l'acquisition d'un 300 2.8 nikon ais (pour monter sur un boitier nikon), donc tout manuel pour le prix de la FS nue, donc bien moins cher en configuration photo !

Comme je fais de la photo astro qu'en dilettante, il pourrait convenir à condition de pouvoir l'utiliser à PO !!! C'est là qu'est mon questionnement.
Si c'est pour fermer à 4, autant prendrde la FS ou mon 300/4 bien moins lourds...
Mais s'il est utilisable à 2.8, j'imagine le gain en lumière, en temps !

[messier63 5 110]

Nunky tu as bien raison hésite pas, mon 200mm 1;8 me le rend bien...
jérôme

[jldauvergne 15 205]

La plus grosse différence qu'on va avoir entre ces lunettes haut de gamme et un objectif photo, c'est tout simplement la taille du champ couvert.
Quoi qu'il en soit, pour un usage 100% astro une lunette sera toujours préférable optiquement et mécaniquement. Pour qui peut avoir un usage mixte et utilise un capteur pas trop grand, la question se pose.

[messier63 5 110]

Ben le 300 de Tosi et mon 200mm couvrent le 24X36...
jérôme

[forever 0]

-----
La plus grosse différence qu'on va avoir entre ces lunettes haut de gamme et un objectif photo, c'est tout simplement la taille du champ couvert
-----
Ben le 300 de Tosi et mon 200mm couvrent le 24X36...
----
Ben....ta réponse à "jldauvergne" n'a tout simplement AUCUN RAPPORT, un champ couvert et une surface de capteur..

Pourtant T Legault, te l'a expliqué des tas de fois, mais bon.... quand ça imprime pas, ça imprime pas