test comparatif LVW 5mm Ultima LX 5mm, NLV 4 et 5mm et Perl UWA 4mm

[traveler63 18]

Dans ma recherche d'oculaires bien adaptés à mon AP130F6 je me suis fait prêter des oculaires et j'ai fait un modeste test hier soir.

Nuit médiocre, vent, turbulence, conditions changeant rapidement. R0 inférieur à 60mm autour de 22h.

Oculaires testés :
- Ultima LX 5mm : très très lourd, modifie l'équilibrage de l'instrument, très très confortable
- LVW 5mm : un peu lourd mais ne modifie pas l'équilibrage de l'instrument, très confortable
- NLV 5 mm : simple, bonnette se relevant fort intelligente, agréable à utiliser
- NLV 4 mm : simple, bonnette se relevant fort intelligente, agréable à utiliser
- Perl UWA 4 mm : petit, compact, bonnette agréable, très agréable à utiliser

Instrument : Astro-Physics de 130mm F6
Lieu : balcon en pleine ville et orienté Est.

Sur M42 :
Les grands angles prennent le dessus en dépit de petits défauts pour certains. En terme de détection d'étoiles le LVW et l'UWA s'en sortent mieux que les autres avec une impression plus éclatante pour le LVW.

M35
l'Ultima LX s'en sort moins bien que le LVW car le celestron éteint plus les étoiles. Le NLV de 5 s'en sort pas mal mais avec une perte de champs préjudiciable. Le NLV 4 est du même acabit en un peu plus sombre et un peu moins de champ. L'UWA est mieux que les NLV en matière de lumière et clarté cependant le champ ne parait pas plan.

M37 :
l'Ultima LX s'en sort pas très bien. Le LVW est encore devant avec un champ quasi équivalent à l'Ultima LX mais un piqué et une lumière absents de l'Ultima. Les NLV sont comme pour l'amas précédent plus sombres et moins piqués que le LVW. L'UWA est une grande surprise car il est à peine derrière le LVW et les impressions "d'un peu moins de lumière" et "plus pateux" sont sans doute en partie explicables par la différence de grossissement et un ciel peu adapté à cet exercice.

Etoile multiple Meissa (séparation AB 4.2" et BC 31.9", magitudes : A 3.4, B 5.4, C 10.7) :
LVW 5: séparation évidente pour la composante AB. Vision indirecte évidente pour la composante C
Ultima LX 5: vision AB pas facile et pateuse, C à peine discernable en vision indirecte et encore en étant gentil.
NLV 5 : un petit cran en dessous du LVW
NLV4 : du même ordre que le NLV5 avec une image forcément un peu plus sombre. Ces deux oculaires NLV montrer du violet lors de la focalisation. Je ne vois aucun chromatisme au point de focale.
UWA4 : à peine en dessous du LVW. La composante principale est évidente et on voit bien en vision indirecte la composante C.

Conclusion très partielle :
Il faudra largement compléter ce test car Jupiter était inexploitable et aucun grossissement supérieur à 110x (Pentax XW 7mm) n'a vraiment été satisfaisant.
- Une mauvaise surprise : l'Ultima LX 5mm est un bon cran en dessous du LVW 5mm et du UWA 4 mm. Le confort de cet oculaire reste exceptionnel et même si rien n'a échappé à l'Ultima LX il a fallu être terriblement plus attentif et passer sur un côté "pâteux" qui n'est pas agréable.
- Le grand vainqueur de la soirée est le LVW 5mm. Grâce à son grossissement et sa qualité il m'a permis d'aller un peu plus loin que Pentax XW de 7mm en matière d'étoiles doubles. Cependant il faut encore confirmer qu'il est capable d'être aussi "ponctuel" qu'un Pentax pour que je le mette ma valise d'oculaires.
- deux grands perdants : les Vixen NLV 4 et 5 mm. Si du point de vue mécanique ils sont sympas, agréables et peu lourds leur qualités optiques ne sont pas au rendez vous.
- un challenger étonnant : le perl UWA 4 mm. Il est à peine moins "blanc" que le LVW, il est très agréable, il m'a permis de détecter la composante C de Meissa presque aussi facilement que le LVW5. Il me faudrait pouvoir voir ce qu'il donne sur la lune et prendre plus de temps à apprécier son champ qui ne me semble pas plan pour le rapport F/D=6 de ma lunette. En tous les cas il me donne envie d'essayer son grand frère le 16mm.

Suite au prochain épisode quand la météo et mon emploi du temps le décideront

[LAURATT 1]

merci pour ce test intéressant
laurent

[Laurent 60]

Merci pour le test. Je ne suis pas trop étonné du résultat (sauf le Perl que je ne connais pas).
J'ai les deux XW5 et LVW5 et sur les étoiles doubles je préfère le Pentax car il a un meilleur rendu des couleurs des composantes. En revanche, en planétaire, je préfère la douceur du LVW. La différence entre les deux est très ténue cependant. En CP, c'est pareil, aucune différence de détection sauf le champ très légèrement plus grand du XW (celui du LVW est un peu plus élevé que 65°). Tout ceci s'explique par la différence de transmission entre les deux. En confort, je préfère le LVW.

[traveler63 18]

Merci bien Laurent pour ton apport ça m'aide.

[traveler63 18]

Petite suite des tests avec l'éviction des NLV, du LX et la venue d'un Nikon NAV 5 mm. Ciel urbain très clair permettant d'atteindre la résolution de la lunette de 130mm.

Quelles que soit la cible (Jupiter, le trapèze d'Orion, Algieba, Castor, Sirius) le verdict est toujours le même :
- Le NAV 5 mm est toujours en tête, le plus souvent d'une très légère avance sur le LVW. L'impression de 3D est plus éclatante sur Jupiter. Cependant cet oculaire n'est pas exempt de défaut. Il y a des reflets qui peuvent même être gênant si on a affaire à des objets très brillants (Jupiter/Sirius). Le confort de cet oculaire est bon mais nettement en retrait par rapport au LVW 5mm. Du point de vue du rendu de la couleur le Nikon s'en sort particulièrement bien.
- Le LVW 5 mm s'en sort toujours super bien même s'il n'a pas l'éclat du NAV. Tout ce qui a été vu avec le NAV 5mm a été vu avec le LVW 5mm. Cependant c'est toujours un poil moins évident avec le Vixen mais si cela reste très beau. De plus son confort est indéniable et le meilleur des trois oculaires.
- L'UWA 4 mm donne un bon résultat mais il est un peu fade et les couleurs sont moins éclatantes par rapport aux deux premiers.

Je suis curieux de tester un Pentax de 5mm pour voir comment il se comporte par rapport au Nikon NAV de 5 mm. Je pense que c'est sans doute un bon compromis entre le détail "pétant" et le confort/absence de reflets.