Startest - lien mathématique entre défocus et taille des plages

[Q 99]

Bonjour,

J'ai effectué des startests de toutes mes optiques avec ma camera planétaire. Pour cela, et dans un soucis de précision, j'ai utilisé le logiciel "DiamEater" (voir post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041289.html ) afin d'obtenir des plages intrafocales et extrafocales de diamètres identiques.

J'ai fait des plages intra et extra de :
- 200 pixels de diamètre
- 150
- 100
- 75

Cela à FD=10 et à FD=20.
A partir de là, et en connaissant la dimension du photosite de ma camera (5.6µm), il est simple de remonter à la dimension linéaire (en mm ) des différentes plages.

Ce que je souhaiterais, c'est remonter à la valeur de défocus (en mm ou en lamdbas) à partir du diamètre de la plage.

Quelqu'un aurait une petite formule qui permette de faire ca ?

J'imagine que c'est "bêtement" géométrique et lié au F/D puisque les tolérances de MAP sont corrélées à l'ouverture (j'imagine un cône qui s'ouvre plus ou moins selon le rapport F/D).

Merci par avance,
Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 11-05-2015).]

[Q 99]

Euh je suis en train de me faire une reflexion de niveau 6eme en utilisant Thales en fait

Est-ce que le rapport de diamètre entre le miroir primaire et la taille de la plage ne serait pas égal au rapport de la longueur focale sur le défocus ?

Un truc du genre :

F/D = De/L

Avec

F = focale de l'instrument en mm
D = diamètre de l'instrument en mm
De= defocus en mm par rapport au foyer
L = diamètre linéaire (mm) de la plage intra ou extrafocale

Cordialement,
Quentin

[polo0258 38 496]

salut quentin : j'ai refait un star-test avec la barlow x1.6
avec les filtres ir ,r,g;b en intra et extra-focale !des différences notables surtout en extra-focale ,il y avait beaucoup de turbulence et je n'ai pas retouché la collimation qui est toujours un poil décalé!
ça ne t'aide pas par rapport à ta question par contre!;
)
polo

[PierrePA28 32]

Bonsoir

J'ai fait ce type de mesure sur mon Mewlon M210, et pour lui il y a bien une relation linéaire entre le diamètre de la plage lumineuse, qu'elle soit intra ou extra focale, et le défocus.
Ton idée du cône est valable au moins pour le Mewlon. Cela signifie aussi que la caustique est bien un cône pour ce télescope.

Lorsque le télescope a atteint l'équilibre en température, il est possible d'enregistrer l'image et de mesurer le défocus avec un pied à coulisse numérique. Ensuite une régression par les moindres carrés donnera la relation que tu cherches.

Un avantage de cette façon de procéder est que, une fois le télescope étalonné en fonction de sa température d'équilibre, la position du foyer se déduit de la mesure du diamètre d'une plage largement défocalisée.
Bonne soirée
Pierre

[Q 99]

Polo >> ah non, ca ne m'aide pas
Tu as des différences entre plages intra et extra pour un même filtre ?

Pierre >> Oui j'imagine que c'est une relation linéaire. On doit pouvoir trouver la relation par régression linéaire, mais il doit bien y avoir une formule théorique issue de la géométrie.

J'imagine qu'à 10 lambda de défocus si on a un diamètre de 1 unité linéaire pour la plage, alors à 20 lambdas le diamètre de la plage est de 2 unités linéaires...le tout est de savoir à quel défocus correspond un diamètre donné...et disons que je n'ai pas de moyen vraiment fiable pour le mesurer, c'est pourquoi je cherche une formule qui doit bien exister j'en suis sur

Le mewlon 210 a un F/D de 11,5 et donc une focale de 2415mm.

Avec mon raisonnement simpliste, ca voudrait dire qu'à cette focale, et avec un défocus de 10 mm, on aurait une plage de 210/241.5= 0.87 mm de diamètre ?

Avec des photosites de 5.6µm ca donnerait une image de diamètre 155 pixels...ca semble possible.

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 11-05-2015).]

[PierrePA28 32]

Bonsoir

J'ai repris mes mesures et leurs résultats, obtenus avec mon Mewlon M210. Ce qui suit n'est donc valable que pour ce type de télescope et de plus le mien dont j'ai modifié la position du miroir secondaire afin d'augmenter un peu le dégagement du foyer.

Une règle numérique montée sur le porte oculaire donne sa position X. Sur la CCD, le diamètre de tache focale vérifie D (pixels) = - 19,765 X + 466,73 avec X en millimètres. La régression linéaire sur une vingtaine de mesures de position intra et extra focales a donné un coefficient de corrélation = 0,9999.

L'origine est prise avec le porte oculaire complètement rentré, la tache est donc intra focale et diminue lorsque X augmente. Un pixel CCD fait 3,75 micromètre.
A l'origine PO (rentré) D = 466,73 pix soit 1,750 mm. On sort le PO de X= 10 mm, D = 1,009mm; pour X = 20 mm, D = 0,268 mm et D = 0 pour le foyer placé à 23,612mm. La relation donnée est celle mesurée; elle est valable aussi bien en intra qu'extra focale.

La géométrie c'est bien; employer des rapports comme tu le fais pré-suppose que tu as bien un cône d'ouverture indépendant du défocus et calculable tel que tu as fait. J'ai préféré utiliser directement la caustique enregistrée avec la CCD.

J'espère avoir répondu de manière plus précise.
Cordialement
Pierre