Aux utilisateurs de la mini lunette guide Altair

[emmanuel fontaine 825]

Bonsoir à toutes et tous.
J'ai acheté il y a quelques temps cette petite lunette guide Altair en remplacement d'un produit équivalent chez Orion réputé moins précis, notamment la mise au point.
Eh bien, je suis tellement perplexe avec l'Altair que j'ai dû louper quelque chose dans l'utilisation de cet engin.
La mise au point hélicoïdale est sensée être précise. Le hic est que le système n'est pas super élaboré et que la caméra tourne en même temps que la mise au point. C'est déjà chiant pour trouver la bonne mise au point. D'autant plus que les câbles d'alimentation et de connexion de la caméra avec le PC la font tout doucement revenir à sa position initiale. Seule possibilité que j'ai trouvée: faire tourner la mise au point hélicoïdale et faire tourner en sens inverse toute la section arrière au moyen de la bague située juste devant (on peut le faire). Ceux qui possèdent cette lunette me comprendront, j'espère.
Bref, c'est pas ergonomique du tout et je préfère mille fois la mini lunette Orion avec laquelle on règle la mise au point en faisant tourner l'objectif avant. Ainsi, pas de caméra qui tourne et dont les fils s'emberlificotent, et la mise au point est bien plus facile et moins prise de tête à obtenir.
En plus, je trouve que la ponctualité des étoiles obtenue avec l'Orion est meilleure qu'avec l'Altair qui me sort des pâtés (ça vient peu être du fait que ma mise au point est mauvais - on tourne en rond)...
Avant de balancer l'Altair à la poubelle, ou la revendre, je voulais savoir si quelqu'un savait mieux l'utiliser que moi...
Merci à vous!

[bboulant 1]

Bonsoir,
as tu fait remonter tes doléances auprès de ton vendeur ?

Je viens de parcourir la doc publicitaire de cette offre, on n'y parle que de qualité, de haute précision du PO, d'une bague de contre serrage pour une MAP parfaite etc...

Donc un monde d'écart

A+

[olivdeso 1 861]

Mais ce descriptif est celui de la nouvelle version "haute précision" plus chère qui a justement corrigé ces défauts

[emmanuel fontaine 825]

Non, je n'ai pas remonté mes doléances auprès du vendeur qui a toujours été de très bon conseil et disponible, du reste. J'aimerais en avoir le cœur net avant d'éventuellement l'appeler car j'ai peur d'avoir loupé une étape. D'où ma question.
Je j'ai achetée il y a quelques mois, cette petite lunette, aux alentours de 200€ et je crois bien que c'est la dernière version, mais je peux me tromper.
Il m'avait déconseillé l'équivalent de chez Telescop Service qu'il commercialise aussi.
Oui, il y a bien une bague de serrage. Pour bien faire, il faudrait: desserrer cette bague, changer la mise au point en tournant la mise au point hélicoïdale, resserrer la bague, tourner l'ensemble de la partie arrière dans l'autre sens pour tâcher de garder la même orientation de la caméra. Et ainsi de suite, dans un sens puis dans l'autre, jusqu'à obtenir le bon réglage. Ben c'est l'enfer car évidemment, sur l'écran du PC, tout bouge. Comme le jugé d'un meilleur réglage se fait en comparant le réglage précédent et que la cervelle l'a oublié depuis belle lurette avec toutes ces manips...
Une bonne crémaillère simple de grand-père serait rudement plus efficace, à mon sens...

[BGI 14]

Bonjour,

"Comme le jugé d'un meilleur réglage se fait en comparant le réglage précédent et que la cervelle l'a oublié depuis belle lurette avec toutes ces manips..."

Comme c'est une lunette de guidage, il ne manque pas de petits programmes PC donnant une idée qualitative de la FWHM d'une étoile vue sur l'écran du PC... c'est tout de meme plus facile de scruter l'évolution d'un nombre en temps réel que d'essayer de memoriser la MAP d'une étoile !!

Par exemple: http://www.astrosurf.com/dslr_automat/accueil_utilitaires.htm

[Ce message a été modifié par BGI (Édité le 06-01-2016).]

[bboulant 1]

Re,
vu la performance des soft de guidage (Prism, PHD), il n'y a aucun intérêt à rechercher une MAP ultra précise, bien au contraire.

Ils guident parfaitement et idéalement sur un "centroïde" donc inutile de se prendre la tête avec la FWHM.

Faut pas non plus un "centroide" de 1 cm mais bon:
un temps d'intégration de guidage de 1, 2 ,3 s (pour ne pas guider sur la turbulence)
un "centroide" le plus "rond" possible(pas de virgule)
de la rigidité dans le montage
voila de bonnes bases pour guider.

A+

[emmanuel fontaine 825]

Je vous remercie de vos très sages et très avisés conseils.
J'utilise effectivement PHD avec des temps d'intégration de l'ordre de 2 secondes mais, effectivement, je cherche des étoiles faibles, trop faibles peut-être, qui semblent plus ponctuelles. Je me rends compte effectivement que j'avais peut-être moins de déchet, ou semblait moins en avoir, lorsque je prenais des étoiles plus brillantes qui présentaient un disque plus étendu.

Mais ça ne résout pas les problèmes d'ergonomie que je rencontre avec la mini lunette Altair. Pourquoi avoir un système aussi chiadé et aussi "mal commode" si ça ne sert pas à grand chose?

[astrotech 0]

Bonsoir,
comme indiqué plus haut, ce qu'il faut obtenir c'est une étoile guide étalée sur plusieurs pixels donc la MAP ne doit pas être ponctuelle/fine.

L'idéal est une étoile guide:
très proche de sa cible
non saturée
étalée sur qlqs pixels

Perso, je rentre ou je sors ma caméra manuellement dans le PO afin d'obtenir une MAP grossière, je la bloque et RAS.
Donc l'ergonomie/facilité de la MAP n'a aucune importance.

A+

[emmanuel fontaine 825]

Merci beaucoup à tous pour vos réponses qui vont m'être très utiles