L'utilité de monter en gamme

[sudrak 0]

Bonjour
J'ai un Omegon 150/750 depuis 3 ans, et j'ai fait le tour des objets Messier du ciel profond que je peux voir avec cet appareil et dans les conditions dans lesquelles je me trouve (ville à proximité, un peu de pollution lumineuse).
Je me demande s'il serait pertinent d'acheter un télescope à plus gros diamètre. Actuellement, je ne peux voir des objets que jusqu'à la magnitude 9 en moyenne, compte tenu des conditions. Et pour les objets que j'arrive à voir, je ne vois pas autant de détails que je devrais.
Pensez-vous qu'un meilleur télescope améliorerait mes observations, ou bien est-ce que ça n'a d'intérêt que lorsqu'on a un ciel très pur?

Merci d'avance

[bruno thien 224]

Salut,

oui un télescope de plus grand diamètre te montrera davantage de choses en ciel profond, mais sera également plus encombrant et plus lent à mettre en température. Dans tous les cas, il serait dommage de ne pas emmener le télescope sous un beau ciel, au moins quelques fois par an. Le choix va donc dépendre de tes contraintes, sachant qu'un 150 sous un bon ciel risque de montrer plus de choses qu'un 250 en ville.
Selon les cas, pour un budget donné on peut faire le choix de monter en diamètre, ou de monter en qualité.
Sinon, tu n'es pas intéressé par l'observation planétaire?

[jpg&mtl 57]

Bonjour,
Et un tour dans un club? c'est une bonne solution pour essayer et avoir des conseils...
Généralement, ils sont sympas et près à discuter...

JPG

[bboulant 1]

Bonjour,
---
je ne vois pas autant de détails que je devrais
---
Comment sais tu ce que tu devrais mieux voir ?

Un club pour apprécier la différence de diam est un bon conseil

A+

[camopi31 13]

Bonjour,

En même temps une augmentation significative du diamètre, un 250 ou un 300 mn par exemple, si tu en as le budget et les capacités de stockage, te montra bien "plus de détails" quel que soit le ciel. Si tu ne fais que du visuel un dobson fera très bien l'affaire et il y en a d'occase régulièrement...Après la visite d'un club ne peut pas être dommageable.

[sudrak 0]

Merci pour les conseils.
Pour répondre à une question, quand je parle de choses que je "devrais voir" avec ce télescope, je me base sur les livres ou sur internet.

L'observation planétaire m'intéresse, mais il y a peu de planètes, alors qu'il y a beaucoup de galaxies, nébuleuses... que je ne peux actuellement pas voir avec mon Omegon, mais peut-être avec un meilleur appareil.

Aller en club, je n'y pense pas pour l'instant. J'aime mieux rester à la maison, près du foyer.

En tout cas, vos réponses me motivent à acheter un nouveau télescope, car j'ai envie d'en voir plus!

[jpg&mtl 57]

Bonjour,

Je ne peux que renouveler mon encouragement à rendre au moins 1 fois visite à un club, "en curieux".
Si tu es sur Paris, l'Uranoscope de l'ile de France http://uranoscope.free.fr fait "porte ouverte" tous les samedis. et on est pas les seuls...

Attention à ce que tu vois dans les livres... C'est fait avec des instruments d'un diamètre supérieur à ce que tu pourras acquérir... C'est fait avec des temps de pose des milliers de fois supérieur au temps de pose équivalent de ton oeil... ça contient donc au moins un million de fois plus d'information que ce que tu peux espérer capter en visuel...
mais c'est vrai, ca montre qu'il y a toujours plus à découvrir...
JPG

[sudrak 0]

Je ne suis pas à Paris, mais dans une petite ville près de Rennes. J'ai un assez bon ciel, mais le halo rennais gêne forcément un peu.

Concernant les livres, je ne parlais pas des photos, mais des descriptions des différents objets Messier ou NGC avec à chaque fois, le matériel nécessaire pour l'observer. Et à plusieurs reprises, j'ai noté des objets qui étaient censés être visibles avec un 150, alors que je n'y suis pas arrivé (par exemple, la palanquée de galaxies dans le Lion et la Vierge).
Comme je le disais, avec avoir passé 3 ans avec mon 150 et noté mes observations, j'en suis venu à la conclusion qu'avec cet instrument, et avec le ciel que j'ai depuis mon jardin, je peux voir jusqu'à la magnitude 9 (de manière générale). Sachant que les objets de magnitude 9 que je parviens à voir sont des halos blanchâtres extrêmement flous, à la limite du visible.

Donc voilà, mon but est d'une part de voir de façon un peu plus nette les objets que j'arrive à voir faiblement, et de voir ceux que je n'arrive pas encore à voir.

Concernant le club, je ne vais me lancer dans un processus d'adhésion et de visite régulière, mais si je peux leur rendre visite juste une fois, alors pourquoi pas. Je vais y réfléchir.

[AlSvartr 2 988]

Méfie toi de ce qui est dans les bouquins concernant ce que tu 'devrais' voir. C'est très subjectif et dépend fort de l'expérience de l'observateur (habitude de la vision décalée etc...). Avec un 150mm tu as des centaines (voire milliers) de galaxies et nébuleuses accessibles dans un ciel de campagne. Bien sûr, la plupart sont des petites taches assez faible, et ca peut être amusant de les rechercher, pour le challenge (c'est ce que je faisait avec le 100mm avec lequel j'ai débuté). Après, comme dit plus haut, le diamètre fait tout en ciel profond, mais au détriment d'autres choses (mise à température, poids, encombrement,...).

Un truc qui coute pas (trop) cher: un bon filtre OIII avec lequel tu peux t'éclater sur les nébuleuses planétaires même très faibles. Avec ça tu redécouvre ton instrument!

Simon

[sudrak 0]

Merci pour l'info, mais j'ai déjà un filtre OIII :-) Il m'a permis de voir de façon plus nette certaines nébuleuses en effet (notamment la très belle Omega du Cygne).

Je ne vais pas encore me lancer tête baissée dans l'achat d'un nouveau télescope, mais déjà je sais que je peux y réfléchir. Je vais peser le pour et le contre avec les différents critères négatifs que vous évoquez, et avec le prix d'achat bien entendu.