réducteur de focale pour F/D10

[MiMiL 0]

Bonjour à tous .....
je suis débutant et je possède depuis peu un
C9 XLT monté sur CG5 goto
(celestron plossl 25mm/Hyperion de 10mm/ Celestron ultima 17mm "Magnifique occulaire"/ barlow x2 et filtre OIII 8nm baader)

Je réalise un reve d'enfant .bref
Je voudrais savoir si en visuel un réducteur de focal 0.63 ou 0.51
aurait une impact réelle sur observation
Quel est la nature de cette impact : champs réel ; profondeur de champs et luminosité.....

J'ai réussi a observé en 2 nuit M42/ M51/ Neb lyre/ blinking Neb /M13/M44
Amas de Persée et quelque autre beauté de la nature (dur nuit blanche)

Il y aura t'il une vrai différence de F/D 10 a F/D 6.3 en visuelle ?

Question bète si mon focale est réduit mon "X" sera réduit de faite?

Merci d'avance de votre attention MiMiL69

[cricri 659]

Salut Mimil,

Pour m'être posé la même question avec mon Intes et testé un reducteur de focal en visuel, la réponse est non, l'intéret est nul pour gagner du champ, prend plutôt un oculaire de longue focale et grand champ ( les Antares de la série 70 sont plutôt pas mal et pas trop chers)

Cricri

[RedDaron 1]

FD 6.3 n'est-il pas plus lumineux que FD 10?

[MiMiL 0]

Après beaucoup de recherche et lecture sur:
rapport F/D ; focale ; champ ; etc
J'ai compris

Qu'en visuel le réducteur de focale ne servait a rien, ce fameux rapport
F/D influe sur le temps pose en photo et sur le champs de celle si
cette échelle tant décrite est un" repert "

F/D 1à6 ciel profond,de 6à1O polyvalent C.P et Planète et F/D>a 10 planétaire

F/D = notion de champs et de collecte de lumière

est-ce exacte?

j'ai du mal a comprendre ce qu'apporte un long focale sur un instrument astronomique?

[RedDaron 1]

En effet, Mimil, ce qui compte en astro, c'est le diamètre beaucoup plus que la focale (sauf peut-être en planétaire)...

[Bruno- 3 980]

Le F/D n'a strictement aucune importance en visuelle. Les histoires de F/D<6 ==> ciel profond, F/D entre 6 et 10 ==> polyvalent et F/D>10 ==> planètes, c'est du pipeau, c'est juste un argument commercial pour classer les instruments.

L'aptitude à donner de belles images en ciel profond et en planétaire (en observation visuelle) ne dépend que du diamètre et de la qualité optique. Un Schmidt-Cassegrain de 200 mm utilisé à x100 (oculaire de 20 mm) montrera exactement la même image qu'un Newton de 200 mm à F/4 utilisé lui aussi à x100 (oculaire de 8 mm) - si on excepte quelques différences secondaires comme la coma ou le vignettage.

Le F/D est utile pour choisir les focales d'oculaires. Par exemple, pour grossir à D/6 (grossissement équipupillaire), D/2 (grossissement résolvant), 1xD et 2xD (grossissement maxi), on aura besoin d'oculaires de F/Dx6, F/Dx2, F/Dx1 et F/Dx1/2. Évidemment, si le F/D est grand, on aura du mal à trouver un oculaire de F/Dx6 (60 mm pour un Schmidt-Cassegrain à F/10...), et dans ce sens - dans ce sens seulement - ce télescope n'est pas adapté à l'observation des grands champs stellaires. Certains utilisent donc un réducteur de focale (de même avec un télescope à F/D court on utilisera une Barlow pour accéder plus facilement à des forts grossissements).

[MiMiL 0]

Ok Bruno ..... attend je relie 2ou3 fois prend des note ; le temps de comprendre tout ca quelques minutes quoi!!!!! ..... je déconne mais c'est dur de tout assimiler d'un coup

Diamètre, focale, F/D,champs réel / apparent, grossissement , degrés,
seconde d'arc ....etc

ca rentre mais ce F/D photo visuel j'ai un peu de mal
a comprendre la mécanique qui explique tout ca .....ca vient ..

Merci Bruno et Red Daron pour ces précisions essentiels

MiMiL

[MiMiL 0]

Ça y est compris Focale instr. et focale ocu. définissent le grossissement"X"
Le F/D à aussi une impact sur le champs° photo liée au dimension du capteur et la focale du télescope

question

Un même astre (ex M51 pour l'avoir observé) photographier au foyer d'un F/D10 ou 4, avec meme équipement photo et même paramètre , quelle sera la différence ?

-champs photographier

-possibilité de grossissement

-temps de pose c'est sur mais pourquoi ?

Pourquoi l'œil a besoin d'un oculaire, avec plusieurs lentilles qui
grossissent 150 fois et corrigent le trajet de la lumière; pour voir M51
et le capteur CCD ou Cmos non("seulement"mise au point; échantillonnage°)?

AH QUE DE QUESTION DéSOLé ...........!!!

[guy03 4 972]

Je suis équipé comme toi Mimil, C9 XLT, CG5, hypérion etc. Dis moi un peu si tu es content de ton filtre et ce que tu as vu de beau avec ces derniers temps? Je m'attaque aux dentelles du cygne! Raconte moi ton expérience ça m'interresse. Merci

[lor1 0]

Salut,

Un OIII sur les dentelles du string, euh! pardon du Cygne c'est de la balle.
j'en ai fait l’expérience l'autre soir, je le raconte ici :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001704.html
même si ce n'est pas un Baader que j'ai, une marque moins cher, mais ça le fait.

[Ce message a été modifié par lor1 (Édité le 04-06-2011).]

[guy03 4 972]

Bon! je sais ce qui me reste à faire! Bien cool ton croa!