Conseil achat télescope

[jldauvergne 15 275]

quote:

---

Pourtant lui obtient de bon résultat http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041468.html[/quote]

Achète tout, elle parfaite !

Si tu ne vois pas le halo bleu dégueu autour de Saturne malgré l'utilisation d'un correcteur de chromatisme coûteux (aux possibilités limitées et que l'on ne trouve même plus sur le marché), vas-y fonce.
Comme on dit par chez nous : au royaume des achromats les daltoniens sont rois.

[PETIT OURS 24 731]

troll on:
moi je réserve la lunette au quart du prix, qui dit moins?

hé prems, hein, ne me doublez pas, c'est pour moi cette affaire
troll: off

[jldauvergne 15 275]

moi : moins

[lyl 4 553]

Voilà à quoi ressemble un problème de chromatisme ... léger celui-là
Rien qu'ici la résolution est "au pif" diminuée par un facteur 3.

Avec un achromat standard, la mise au point est la même sur deux couleurs, en général on classifie les couleurs principales en bleu, vert et rouge, parfois les nuances proches, une est sacrifiée.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 14-12-2016).]

[jldauvergne 15 275]

Oui mais non, là c'est du chromatisme atmosphérique que tu montres je pense lyl.
Là on parle plutôt de ce genre de problème :

Après si on aime les couleurs, c'est les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas

[valou 0]

SI j'ai bien compris j’abandonne la lunette

[valou 0]

celui serais parfait :
se connecte au pc

https://www.promo-optique.com/celestronadvancedvxsc600fastar-p-79141.html

[valou 0]

jldauvergne

Donc c'est 2 modèles sont valables :

https://www.promo-optique.com/telescopeskywatchernewton2001000neq5progoto-p-53311.html

https://www.promo-optique.com/celestronadvancedvxsc600fastar-p-79141.html

[jldauvergne 15 275]

Je n'ai toujours pas compris pourquoi vouloir absolument connecter au PC ?

Ni pourquoi faire des recherches uniquement sur un site internet qui n'a pas pignon sur rue.

Dans le choix d'un instrument ce qui compte c'est le diamètre. Le 200/1000 SW offre à ce titre un bon rapport qualité prix. Il y a 80% de lumière en plus par rapport au Celestron 6". Ceci dit un Schmidt Cassegrain c'est aussi un très bon compromis car c'est compact et polyvalent. Il excelle nul part mais il est bon en tout. Il faut plutôt un 200 mm minimum, c'est pour ça que lyl a donné le lien vers un télescope de ce type en occasion, à 500€, c'est une occasion valable, ça vaut plus de 1000€ neuf.

[valou 0]

Alors je souhaite une connection pc car je souhaite un pilotage via stellarium pour des questions pratique etant donner mon installation.

Je bosse dans le traitement d'image je souhaite que tout soit relier au pc voila tout.

Donc Jldauvergne tu me confirme que les deux telescopes que je t'ai presenter peuvent etre un bon choix malgre tout ?

[lyl 4 553]

Oui JL, pour la photo, je cherchais juste une illustration, mais ma barlow était aussi en cause, j'avais pas aussi fort sans.
J'ai un bel exemple sur Orion M42 mais c'est pas facile à expliquer le coup du halo du à la moins bonne convergence en infra-rouge + sensibilité capteur quand la couleur colle pas.
http://atom.lylver.org/AstroSurf/Orion-M42/M42-IRcut-15mn28s-balance-cut.jpg

et http://atom.lylver.org/AstroSurf/Orion-M42/M42-Orion-dn-if.jpg

Sur la dernière image à droite, l'étoile la plus lumineuse est entourée d'un halo blanc de bon diamètre : la partie infrarouge est restituée dans cette couleur sur le capteur de la caméra, ça aura pu être vert, rouge, bleu, mixte. En l'occurrence ici les pixels RVB qui servent dans le spectre visible ont la même sensibilité vers les 850/900nm. L'assemblage est devenu blanc.
Voici des exemples techniques sur www.telescope-optics.net
Le cercle noir représente la taille de la tâche de diffraction, seuil technique dans lequel on essaye de faire converger les rayons.
Achromat http://www.telescope-optics.net/images/doublet_achromats.PNG

Semi-apo/Apo http://www.telescope-optics.net/images/EDs.PNG

On y voit la difficulté à y faire rentrer toutes les longueurs d'ondes

Une correction optimale demande plus de surfaces optiques : grosso-modo plus de lentilles, dont le matériau peut s'avérer plus cher à fabriquer et à travailler.
En visuel on peut s’accommoder de moins de précision, ça dépend du grossissement max qu'on cherche.
En photo, tu as tout de suite le verdict imposé par la taille des pixels. On essaye de faire correspondre à peu près la taille restituée d'une source ponctuelle par l'optique à la taille du pixel pour remplir de façon optimale en énergie.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 14-12-2016).]

[jldauvergne 15 275]

quote:

---

Alors je souhaite une connection pc car je souhaite un pilotage via stellarium pour des questions pratique etant donner mon installation.

Je bosse dans le traitement d'image je souhaite que tout soit relier au pc voila tout.

Donc Jldauvergne tu me confirme que les deux telescopes que je t'ai presenter peuvent etre un bon choix malgre tout ?

---

Désolé mais je ne comprends pas, ça veut dire quoi "je bosse dans le traitement d'image ?" Quel est le rapport ?

De deux choses l'une, soit le but est de faire de l'imagerie et dans ce cas il faut tout mettre à plat et repartir de 0, soit le but est de faire du visuel et dans ce cas le PC est absurde.
C'est pour ça que j'ai commencé par clairement demander quel est l'objectif de cet achat, et depuis il n'y a que des réponses contradictoires.

Astrophoto : oui ou non ?
Visuel : oui ou non ?
Astrophoto et visuel peut être ?

Quel budget ?

[valou 0]

Oui je souhaite faire de l'astrophoto et du visuel.

Alors quand je parle du traitement d'images cest a dire avoir un confort dutilisation via un pc.

[jldauvergne 15 275]

quote:

---

Alors quand je parle du traitement d'images cest a dire avoir un confort dutilisation via un pc.

---

Mais encore ? Piloter l'ensemble de l'instrument pour faire de la photo, c'est ça l'idée ?
Si il s'agit de faire de la photo il faudrait savoir quel est le moyen de prise de vue envisagé ? L'ASI 120 ?
Plutôt du planétaire ou du ciel profond (sachant que le ciel profond à 1000€ il faut oublier).

[valou 0]

Oui cest ca piloter l'instrument donc via stellarium par exemple.

Oui pour l'ASI 120 par exemple ou autre et en priorité du planétaire.

[jldauvergne 15 275]

Je ne vois pas l’intérêt de piloter un télescope via PC pour pointer des planètes que l'on voit très bien à l’œil nu. C'est une usine à gaz.
Le seul intéret d'un tel pilotage c'est en astrophoto du ciel profond.

En tout cas en planétaire, un Schmidt Cassegrain de 200 mm d'occasion est la meilleure option. Si tu veux à tout prix acheter neuf il faut aller vers un Newton 200, et prévoir la bonne barlow. Idéalement une 2,5 x ou une 3x avec l'ASI120. Elle pourrait aussi servir à collimater.

[valou 0]

Alors le pilotage pc cest par rapport a mon installation un peut compliquer donc j'envisage cette option.

Possedant deja un newton, un Sc serait la meilleur option avec une barlow ?

[jldauvergne 15 275]

Je ne vois pas ce que l'utilisation de la raquette de commande peut avoir de compliqué. En planétaire il faut être présent autour du télescope et faire plein de réglages dessus (collimation, centrage, mise au point ADC, parfois roue à filtre si elle est manuelle, ...). N'espère pas le piloter 100% à distance, ça n'existe pas.

Si tu as déjà un Newton pourquoi vouloir racheter un télescope ? C'est quoi comme Newton avec quoi comme monture en dessous ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 14-12-2016).]

[valou 0]

Je veut passer sur quelquechose de plus gros et sur monture goto qui soit plus performant. Cest un 100/900.

Pourquoi critiquer a chaque fois mes choix ?

Je souhaite juste avoir des conseils sur un télescope ?

Et ma question est simplement le sc que jai envoyer est t'il performant ?

[jldauvergne 15 275]

Je critique la formulation de la demande qui est pour le moins confuse, malgré plusieurs questions simples et claires posées par les uns et les autres.

Le coup du PC je n'ai toujours pas compris ce qui empêche de manipuler le télescope directement. Et si le télescope n'est pas manipulable directement, la question se pose de savoir si le projet est viable pour du planétaire.

Pour ce qui est du SC j'ai répondu. Un Newton de 200 est bien plus performant qu'un SC de 150. Je ne vois pas en quoi avoir un Newton de 100 mm empêche d'en prendre un qui offre 2 fois plus de résolution et 4 fois plus de lumière.

Après, si tu veux te passer de critiques sur tes propos confus et parfois un peu entêtés (si, si on peut le dire ), je peux en même temps me passer de perdre du temps à te donner des conseils et essayer de comprendre ce dont tu as besoin. Sur ce, bonne soirée et bon achat de lunette

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 14-12-2016).]

[valou 0]

Bien sur que j'accepte les critiques encore heureux.

Pour le pc une monture goto peut tres vien ce piloter avec la commande et le connecter au pc.

Et pour le sc je compte passais sur un modèle plus haut que 200mm.

[valou 0]

Je suis bien content que quelqun prenne le temps de me repondre

Peut etre que je formule mal mes phrase et je me fais mal comprendre.

[PETIT OURS 24 731]

[lyl 4 553]

Moi, je vois que ça progresse, dans ton idée générale de ce que tu veux et ce qui se dessine comme solution.
Laisse reposer un peu, comme tu as déjà un instrument, je pense que ça ne presse pas tant que ça.
Et les occasions ne s'envolent pas dans la journée (sauf les très bonnes :p)

Essaye de faire une synthèse chiffrée d'une solution principale et d'une ou deux de repli.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 14-12-2016).]

[valou 0]

Lyl

Oui je vais organiser un peut tout ca.

Apres je cherche du materiel neuf.