Choix UGA utilisation 80ED et canon 5DMIII

[Petit ren@rd 360]

Salut à tous

Après des années d'apsc et de multiples tergiversations, je passe enfin le cap, me voilà avec un full frame.

Je viens de trouver un 5DMIII tout neuf (moins de 300 déclenchements acheté il y a 3 mois par un type qui a décidé de suite de commander un 5DM4 )Bref, une belle affaire qui a fait pencher la balance.Je vais toujours utiliser mon 7D mais visiblement, il n'est pas dans la même catégorie

J'ai maintenant quelques questions en rapport à l'astro

Un sur le choix d'un UGA car mon 17-70 sigma n'est plus compatible, Je penche vers le 16-35 F2.8 canon ou vers le 24-70 Tamron 2.8.
Ce couple est t'il une bonne idée sur le ciel, l'architecture, le paysage etc..
L'autre question se porte sur l'utilisation de ma 80ED.
En effet, moi qui avais l'habitude d'utiliser la 80 avec mon 7D, j'ai été horrifié par le rendu et surtout le vignetage...
J'imagine qu'il faut faire des flats?Ou ajouter un correcteur de champ?Oui mais lequel?
Existe t'il déjà des flats sur le net pour que je puisse voir ce qu'il est possible de faire en post traitement.

Merci à vous
C'est un nouveau départ pour moi et j'avoue que je suis un peu déboussolé.J'espère ne pas regretter l'apsc.

Merci à vous

[jldauvergne 15 281]

La version III du 16-35 a l'air en très net progrès : http://www.lenstip.com/493.4-Lens_review-Canon_EF_16-35_mm_f_2.8L_III_USM_Image_resolution.html http://www.lenstip.com/198.4-Lens_review-Canon_EF_16-35_mm_f_2.8L_II_USM_Image_resolution.html

Mais à plus de 2600€ ça fait mal. Alternative : le 24-35 de Sigma.

[lyl 4 553]

"moi qui avais l'habitude d'utiliser la 80 avec mon 7D, j'ai été horrifié par le rendu et surtout le vignetage..."

Eh bien si ton porte-oculaire ne sort pas de la grosse taille du genre 2"5 ou en M68, ça risque fort de ne pas illuminer complètement. T'es bon pour revoir la taille des correcteurs à l'échelle supérieure ou faire des flats.

Peut-être que les petites TS imaging comme celle de 65mm en occasion dans les PA peuvent convenir.

[Petit ren@rd 360]

Jean Luc, la VIII, ptêt si je gagne au loto

Apparemment la V2 est pas si mal.J'ai des amis qui l'utilisent et qui me disent que c'est vraiment bien.
La V1 par contre était vraiment pas top.
Voilà pourquoi j'hésite.Connais tu des gens du milieu de l'astro qui ont de l’expérience avec?
Sinon, effectivement comme nous en causions, le sigma semble séduisant.Mais le range est vraiment moins intéressant et je ne sais pas si entre F2 et 2.8 ce soit si différent.

lyl

Merci pour tes conseils.
Elle marche bien ma 80.Je vais tâcher de faire des flats et de recadrer légèrement.
Pour les flats, un seul ne suffit pas?

[bboulant 1]

Bonjour,
on passe généralement de l'APS-c au FF pour obtenir plus de champ.
Par contre il faut des optiques(astro et photo) de haut de gamme pour que tout le champ soit plan.
En astro, le vignetage se corrige facilement par des flats.

Avec une 80ED il faudra au minimum, le bon correcteur dédié et encore:
pas sûr que tout le champ soit exploitable en FF(50 %, 2/3)
pas sûr que le cône de lumière couvre le FF (diamètre PO) donc la correction par flat n'y pourra rien

Quand tu lis la critique de cet objectif Canon 16/35 mm f2.8:
a bit too high coma for the longer end of focal range,
monstrous vignetting on full frame,
c'est pas trop bien parti pour l'astronomie, surtout à 2200 €.

PS:
Une 80ED couvre bien le capteur APS-c, bizarre que tu sois horrifié par le rendu.
Voir le site de G Therin par exemple http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm#CANON100400ISL

Ce cliché a été réalisé en montant directement le boitier au foyer de la lunette (soit à une focale de 600mm) ce qui permet de constater que l'Orion 80ED offre un champ de pleine lumière très étendue puisque le vignetage est quasiment imperceptible !!!
De même, ce sujet est très critique au niveau du chromatisme mais là encore, la lunette offre une très bonne correction grâce à son doublet en verre ED.

Bon choix

[lyl 4 553]

Ah yeah, c'est l'Orion 80ED ?, c'était mon premier choix et puis j'ai eu un coup de pouce d'un ancien collègue et une réduc de 200€ pour une ES 80ED-CF...
Une lunette exceptionnelle qui peut tout faire, résultat aujourd'hui je galère un peu avec mes oculaires sans vraiment avoir un astrographe, et encore moins une lulu planétaire. Et pas l'idéal pour pointer en visant le long du tube. tss tss dire que ça tient juste à une petite différence de focale et à qq cm de longueur de tube...
Stp JL dis pas que t'avais encore raison...

[Petit ren@rd 360]

Merci merci pour ces conseils
Visiblement (Merci JL pour la révélation), j'ai pas la bague adaptée
Donc forcément avec la 80 ce grand capteur marche moins bien
En tout cas quand je recadre l'image du 5D pour avoir le même champ que le 7D, je vois le potentiel de ce nouveau boitier I'image est nettement plus belle.

Sinon, elle est vraiment sympa cette lunette

[Ce message a été modifié par Petit ren@rd (Édité le 19-12-2016).]

[jldauvergne 15 281]

Sur la V.II du 16-35 j'insiste. Ce n'est pas bon. Ça se voit en usage normal. Sur les étoiles c'est un massacre.
A ce prix il vaut encore mieux s'acheter 2 focales fixes plus ouvertes à la place.
Je suis content que Canon ait sortie la V.III car c'était la loose cette situation comparé à Nikon avec son excellentissime 14-24.

[Patrick Lécureuil 3 067]

Dans les UGA, il y a un excellent objectif (d'après les différents tests), c'est le Tamron 15 - 30 mm à f/2.8. C'est à première vue l'un des meilleurs dans cette gamme de focale et pour un prix aux alentours de 1000 €. Il me fait de l’œil...
Je connais bien le Tamron 24 - 70 mm à 2.8 pour l'utiliser sur un 6D et j'en suis très content. Certes il est un peu moins bon que le Canon équivalent (qui lui est excellent), mais il est très bon et utilisable même à pleine ouverture. Et surtout, il est deux fois moins cher.

Patrick

[jldauvergne 15 281]

+1 j'oubliais celui-ci. Il se positionne entre les V.II et V.III du 16-35 Canon. Il est seulement un peu faible dans les coins à 15 mm, et il se pye le luxe de moins vignetter !

[Petit ren@rd 360]

EN fait l'option du tamron 24-70 m'apparait maintenant sans doute comme étant la plus logique.
Sur un boitier FF 24mm, c'est déjà du grand angle et le range jusqu'à 70mm est parfait en voyage.En plus, je n'ai aucune focale en dessous de 100mm (100mm macro L).
L'uga peut donc peut être attendre.
Je vais réfléchir encore un peu mais pourquoi pas me tourner vers le tamron 24-70
Merci Patrick pour ton avis et bravo pour tes superbes images de la réunion

[jldauvergne 15 281]

En même temps tu vas faire quoi comme photo dans la plage focale 35-70 ? (Désolé de me faire l'avocat du diable, mais personnellement cette plage là m'a jamais tellement manqué. Dès que tu as un besoin en portrait tu peux repasser sur le 100 mm). Après si c'est pour de la photo de famille ou de mariage c'est sûr qu'il vaut nettement mieux un 24/70 qu'un 15/30. Mais vu que je n'ai jamais vu ce genre de production venant de toi, ...

[Petit ren@rd 360]

Bon, je vais attendre un peu pour réfléchir pour le choix d'un objo
Merci pour vos conseils.
Au sujet de la 80ED, j'ai acheté hier une bague adaptée et je dois dire que le rendu est vraiment très bon.
Meilleur qu'avec mon 7D

[Petit ren@rd 360]

Bon Finalement après avoir lu les tests, regardé des vidéos, j'ai craqué pour le 15-30 L'objet a l'air bien lourd mais séduisant J'espère ne pas regretter mon choix.