Débuts laborieux à la webcam ;o)

[HAlfie 2 078]

Youpi, mes premières images à la webcam !

Quelle galère quand même!! Pas de motorisation (lol, ça bouge tout le temps horrible lol, surtout à la webcam à 5fps, dur pour la netteté...), pas d'adaptateur webcam (vive le scotch sur l'oculaire, je raconte pas la galère pour la centrer lol), pas mal de turbu et du vent par dessus le marché mais bon, j'ai pas pu résister à essayer !

Toutes les images sont des images brutes (pas de compositage) avec un léger traitement, juste la fonction "accentuer" sous psp7 ou masque flou, ça dépend des images.
Certaines sont prises avec un oculaire kepler 12,5mm (144x) et d'autres avec le televue plossl 8mm (225x, sans relief d'oeil, ça devient la limite inférieur 8mm pour la webcam).

Clavius à 144x:

Saturne à 225x:

(image brute avec traitement "accentuer")

Jupiter à 225x (25° de hauteur, pas génial)

(image brute avec traitement "accentuer")

Voilà , en résumé, je trouve saturne et jupiter tout petit même à 225x, faut vite que je tappe dans le 300x ou 360x...
Me faut une motorisation car c'est une vraie galère de constamment recentrer la planète.
Mais sinon, content d'avoir enfin pu tester le tailaiscope entre plusieurs passages de nuages !!

@++!!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 28-09-2002).]

[Fred 0]

Salut Halfie,

C'est plus que pas mal pour une première fois.
La motorisation s'avère très vite obligatoire sinon c'est une vrai galère.

Quelle webcam as-tu ?
Quand as-tu fais ces photos ? Pleine Lune ?

Bonne continuation

[Ce message a été modifié par Fred (Édité le 28-09-2002).]

[HAlfie 2 078]

Salut , la webcam est la toucam pro de philips. Et les photos datent de cette nuit !
La lune était éclairée à 68,5% (c'est winstars qui le dit hihi!).

@+!

[thclavel 354]

Dis donc fred ca se voit qure tu te leves pas trop tot le matin en ce moment c'est le dernier quartier de lune .
Halfie on soupconne avec tes explications que tu webcamise a l'oculaire en "afocal" donc c'est pour cela que tu obtient des images petites .
La methode traditionnelle c'est la Webcam directement au foyer (sans oculaire) avec tes 1500 de focale ca sera encore un petit d'ou l'utilite de la Barlow qui te montera a 3000de focale .tu peus eventuellent acquerrir une barlow X3 que tu utiliseras les soirs "calmes ".
Il y a 2 notions distinctes grossissement et le grandissement .
bon les pro t'en diront plus sinon c'est pas mal pour un premier "jets" la lune est correcte mais le traitement un peu dur non?
Si tu utilises Photoshop et lorsque tu an'as qu'une seule image utilise la methode des calques ,c'est comme qui dirait de l'auto compositage ,ca donne :
Tout selectionner -copier-coller sur un calque (en mode produit) ensuite tu travaille sur le calque ,reglage classique ,filtres etc et tu joues sur la transparence du calque pour peaufiner enfin tu fusionnes les calques .
Met une image brute de la lune je la triture et je te la renvoi pour voir si c'est efficace.
A plus

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 29-09-2002).]

[Fred 0]

Merci pour l'info Thierry
En fait je pensais qu'halfie avait fait ses photos y a 2 ou 3 jours et pour ma part je ne tire rien de bon en PL ou "quasi PL"

C'est vrai que je ne me suis pas levé très tôt, la preuve http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000090.html

Au fait tu l'as vendue la TuC ?

Amicalement

[Ce message a été modifié par Fred (Édité le 28-09-2002).]

[HAlfie 2 078]

Salut thclavel, ok pour la barlow mais j'imagine qu'il vaudrait mieux une celestron ultima qu'une kepler voir une televue 3x .

C'est sympa ta proposition j'accepte, voici une image brute:

Sinon, quand tu dis directement au foyer c'est à dire à la place de l'oculaire? Dois-je garder le renvoi-coudé 31,75?
Au fait, j'ai pas 1500 mais 1800 de focale .
Et peux-tu me dire la différence entre le grossissement et le grandissement?
@+ et merci!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 28-09-2002).]

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 28-09-2002).]

[thclavel 354]

Le dernier quartier c'est le meilleur moment pour photographier la lune le matin en principe l'atmosphere est plus calme.Dis donc y fait beau chez c'est ou?
Ici aussi il fait beau mais j'ai toujours pas recu ma monture (toujours ala vidange chez Paralux) j'ai bien essaye la 130 en longue vue mais ca bouge un peu
C'est quoi la TUC ???

[thclavel 354]

je te la renvoi par Mail . Evidemment il vaudrai mieux l'image brute en BMP ,en jpeg on perd beaucoup ,enfin tu regarderas et tu me diras ce que tu en penses ,les autres peuvent aussi si essayer .

[Fred 0]

Ciel Bordelais.
Désolé je voulais dire vesta (Tuc = Toucam).

[thclavel 354]

Oui fred la vesta est partie,il reste la 127
Halfie pour de la webcam une Barlow standard de qualite correcte comme les Antares ou encore Skyoptics ca suffit amplement a mon sens du moins c'est celle que j'utilise .j'avais une celestron Ultima je vois pas la difference.
JB utilise la Kepler et ces photos ma foi sont tres bien.
Maintenant le mieux est l'ennemi du bien...
Houp j'avais pas vu la suite du post que tu as rajouté .
La barlow à la place du renvoi si posssible (31,7 ?) sinon adaptation comme sur un C8 .
Tu sais que tu peut utiliser aussi un adatateur a tirage variable pour projection oculaire qui te donne des grossissements plus eleves selon l'oculaire que tu utilises.
Ca donne ca: http://astrosurf.com/astropixels/images%20/adaptateur.jpg

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 28-09-2002).]

[HAlfie 2 078]

Ca fonctionne comment cet "adaptateur" à tirage variable?
C'est mieux qu'une barlow?

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 28-09-2002).]

[thclavel 354]

C'est complementaire ,c'est pour faire comme tu as fait avec ta toucam en afocal,mais la c'est deja plus rigide mais surtout le tirage permet de faire varier le rapport focal de l'instrument on l'utilise pour avoir de fort grandissement.
On peut aussi mettre le corps d'une Barlow a la place de l'oculaire.
Tres utile sur des instrument a la focale moyenne pour obtenir des images planetaires de bonne grandeur.
Le biniou Meade est tres bien et pas cher et convient pour tous les instruments avec une sortie 31,7.
Avec un Mewlon 2200mm de focale ,un oculaire 15mm ca donne ca comme taille : ............................
[URL=http://astrosurf.com/astropixels/images%20/image041.jpg]http://astrosurf.com/astropixels/images%20/image041.jpg
Photos argentiques

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 28-09-2002).]

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 29-09-2002).]

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 29-09-2002).]

[Bruno- 3 980]

Oh les belles images inversées miroir !

(c'était juste pour faire cette remarque...)

[JB 1 350]

Halfie je t'admire! Sans motorisation ni adaptateur, avoir de telles images ça tient de l'exploit! Et c'est surtout très prometteur pour la suite! Tu verras, un moteur ça change tout!
A +
JB
(Bruno, tu fais tout le temps cette remarque! Moi ça me gène pas, y'a pas de sens dans l'espace!)

[HAlfie 2 078]

Comme fallait que je me fasse la main sous iris, j'en ai profité pour retoucher la video N&B que j'avais faites de saturne et j'ai une addition+masque flou + trichromie.
Ca change pas énormément mais ça va un peu mieux, en attendant d'autres essais (cette fois ci au foyer car le scotch sur l'oculaire...) avec le télescope cette fois-ci collimaté.

@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 29-09-2002).]