Le visage de la vierge

[Charles 0]

Bonjour
Hier soir, j'ai tiré le portrait du clown blanc de la vierge, j'ai eu un peu de mal à cadrer en entier ce visage.
Le sourcil sévère(ngc 4406) au-dessus de l'oeil gauche grand ouvert(M86)le droit(m84)un peu fermé, le petit nez(ngc4387)ainsi que la bouche(ngc 4388)qui fait la moue, et aussi un grain de beauté sur la joue droite(ngc ?)
Tout çà en 10x1' de pose au C8(f3,3) avec une MX716 sous un ciel bien éclairé
Prétraitement sous IRIS

------------------
Charles http://astrosurf.com/desti-astro/

[martial figenwald 1 181]

Bravo, Charles !
Je ne connaissais pas ce clown blanc!
Et tes étoiles sont de plus bien rondes et bien définies. Bien joué!
@+, Martial
http://www.pbase.com/m_figenwald

[Shaula 0]

Joli visage, en effet...
Pour le "grain de beauté" ,il s'agit d'IC3303(magnitude 14,7).
Dans l'oeil gauche ,il ya aussi PGC40659(magnitude 16,7);les plus faibles avoisinent la magnitude 18.
Pas mal pour seulement 10min de pose !!
@+
Shaula

[Charles 0]

Merci Martial, effectivement y a du progrès!
Merci Shaula pour cette recherche et ces précisions
@+ bon ciel
Charles

[achille 0]

Salut Charles,
un bien joli visage que voilà ! le champ de la mx7 est bien sympa à F3.3 , ça méritait un tel cadrage . Si tu veux que je t'indique la mg limite , envoie-moi donc l'image brute .

[Charles 0]

Salut Thierry,
Merci, c'est vrai qu'un champ de 33'x 25', ça aide bien pour le repérage et le cadrage.
Par contre le cheminement au chercheur n'est pas aussi évident!
C'est là qu'un goto devient appréciable, n'est-ce pas ;-)!

Je t'envoie l'image
@+
Charles

[thierry allais 0]

Salut Charles , bon , voilà ...j'ai déterminé la magnitude à partir de l'étalonnage de 6 étoiles du catalogue GSC : les résultats sont tous bien groupés entre 19.9 et 20.1 . Compte tenu de l'erreur systématique du catalogue GSC dans cette région du ciel , égale à 0.14 mg , on obtient une magnitude limite conventionnelle ( plus fort pixel = 3xbruit) de 19.85 à 0.1 mg près .
cette valeur est d'ailleurs cohérente avec quelques galaxies de mg19 visibles sur ton image .
Tu atteins donc pratiquement la mg20 , ce qui est très correct pour 10 minutes de pose avec cette focale très lumineuse en site urbain !

à noter : Ta focale exacte est de 692 mm soit F/D=3.46 . la dimension des étoiles est de 2.2 pixels , soit 5.5".

[Charles 0]

Salut Thierry,
Merci beaucoup pour ces précisions et ton travail sur cette image
Je suis agréablement surpris par la magnitude atteinte.
Concernant la focale, la raison de cette différence vient du fait que j'utilise le réducteur f3,3 avec le PO Celestron et non pas avec les bagues Meade(elles ne s'adaptent pas à la MX7)
Le champ nouveau est donc de:33'9" et 24' :-)
Bon ciel
@+
Charles

[skywalker 0]

je t'ai envoyer un message perso, en tout cas a premiere vue on est loin de la magnitude 20 mais comme une image JPEG ca ne veut rien dire je prefere avoir ton original avant
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 11-05-2003).]

[Vincent COTREZ 5]

Marrant les hasards de la nature :

Le sourcil et la bouche sont deux galaxies d'apparences similaires et parralèles (c'est un peu imagée mais vous me comprenez)

Merci Charles pour ce beau champ.

------------------
Vincent COTREZ
Bordeaux, planète bleue

Site Webcam et CCD
http://www.astrosurf.com/cotrez

[skywalker 0]

j'ai jete un oeil grace a l'image FITS, ta focale est de 696.5mm, ton image est inclinee de 54.42° (un bon truc en astro c'est de mettre une image sans angle, ca facilite enormement le travail et le centrage)

cote magnitude limite avec l'USNO on traine au alentour de 18.2

ci-joint le graphique de distribution des magnitudes:
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 13-05-2003).]

[Charles 0]

Salut Vincent, merci et bravo également pour tes images CCD
Re salut Skywalker
Merci pour ton travail sur l'image, une remarque cependant on peu noter la présence de galaxies plus faibles, par exemple LEDA 169 966 (galaxie à mag 18,5) et même(mais là je pinaille) prés du "nez" un triangle composée de PGC40611(17,9), 40577(18,0) et 40593(18,9)
J'ai mis qqs repères sur l'image ci-dessous

@+
Charles

[skywalker 0]

attention, la magnitude des galaxies n'a rien a voir avec les etoiles, sur les galaxies il y a des problemes de bias de magnitude lies en fait a la taille de celles-ci en plus de la couleur, il faut absolument mesurer ca sur des etoiles (dans le meme genre d'idee c'est un peu le meme style de probleme qu'avec les cometes: certaines sont de magnitude 12 et quasi invisible avec un T300, d'autre tres facilement visible pour la meme magnitude !)

j'ai par contre peut etre sous estime a la louche d'environ 0.5Mg si la camera est sensible plutot au vert (mon graphique est rouge) je ne connais pas le rendement quantique de la MX716

en tout cas la ou la galaxie dessine le nez, on voit qu'elle est entouree de 3 etoiles , une d'entre elle est proche d'une etoile faible d'un rapport S/B de 5 et cette etoile la est de magnitude R17.7 V18.0 ce qui confirme les dires precedents cote Mg limite

mais bon je ne dirais jamais assez que la determination de la magnitude limite est tres dur a reellement estime, il faut faire ca de toute facon avec des filtres et sur des champs calibres par des etoiles photometriques tels que les champs landolt par exemple (USNO et autre GSC=pipo) sans compter qu'apres on doit dire l'approximation de cette magnitude, par exemple sur le graphique de j'ai donne avant par experience je sais que le point le plus haut correspond a un rapport signal/bruit de l'ordre de 10 et l'on a en general une precision de 0.1Mg (dans le cas cite la magnitude R17.6 est donne sans doute avec un precision de +/-0.1), apres ca devient assez casse gueule genre R18.5+/-1Mg avec un gros penchant pour plutot -(d'ou la forme de la courbe qui se casse la gueule plutot que de monter exponetiellement)
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

[Bruno- 4 000]

Par ailleurs il me semble que les galaxies ont des magnitudes infrarouges (I) souvent importantes (comparables à leurs magnitudes V par exemple), contrairement aux étoiles. Comme les caméras CCD sont sensibles à ce niveau, ça peut peut-être "élever" la magnitude limite des galaxies ?

[skywalker 0]

euh, j'ai un doute, c'est pas plutot bleu une galaxie ?

[Charles 0]

Oui et de plus la caméra Mx716 est très sensible dans le bleu .Pour le reste je suis d'accord et je suis content d'arriver si loin en site urbain.
Je suis intéressé par des filtres astronomik et une roue ,aurais-tu des renseignements ?
@ +
Charles

[skywalker 0]

pour les filtres astronomik, ils sont pas mal mais c'est plus pour faire "du beau" c'est pas ce que l'on appel des filtres photometriques mais bon c'est deja un debut encourageant ;-) en tout cas pour faire des belles images c'est a mon avis l'un des meilleurs fournisseurs, le probleme c'est qu'en ce moment on a effectue une grosse commande avec l'associoation AUDE, bref on a nique son stock ;-) va falloir attendre pour etre livre...
cote roue a filtre je ne saurait pas trop te recommander quelque chose, pour moi c'est clair c'est un truc qui me permet de faire de l'acquisition automatique puisque c'est ca que je fais essentiellement (mon telescope tourne toute la nuit en auto avec des scripts et moi je dors)

[thierry allais 0]

> skywalker : ça y est , j'ai enfin compris pourquoi nous n'arrivions pas au même résultat ! Quand j'ai voulu faire une photométrie (à partir des magnitudes du GSC ) , j'ai constaté avec surprise -mais c'était en fait prévisible vu nos conclusions différentes -que j'obtenais une courbe très proche de la tienne mais décalée de 1.3 magnitude .

L'explication aurait pu provenir d'une erreur de calibration chez toi ou moi :pas très vraisemblable , la calibration étant une manip simple .L'explication vient simplement que les magnitudes utilisées dans ta photométrie sont des magnitudes issues de photographies avec filtre rouge , alors que la caméra est sensible à toutes les couleurs ( y compris l'infrarouge ) avec un maxi dans le bleu : C'est un peu comme si on regardait une étoile rouge avec un filtre bleu, on perd d'un coup plus d'une magnitude !
Ta méthode est donc sans doute éprouvée pour les (nombreuses) ccd très sensibles dans le rouge mais elle sous-estime systématiquement la sensibilité des ccd sensibles dans le bleu (Starlight par exemple).

D'une façon idéale, il faudrait disposer d'un catalogue donnant la magnitude cumulée en lumière blanche et infrarouge ...A défaut , le GSC est acceptable (alors qu'il n'est pas adapté pour la photométrie classique) pour la mx7 et les starlight MX en général car la magnitude n'est pas colorée . Ceci est d'ailleurs confirmé par la dispersion de magnitude des étoiles qui m'ont servi à l'étalonnage (+ ou - 0.1 mg pour 6 étoiles ) : le GSC "voit " les étoiles de façon très similaire à la mx7 .
On peut ensuite affiner en prenant en compte l'erreur systématique du GSC dans la région du ciel en compararnt la magnitude GSC de 5 ou 6 étoiles avec la magnitude V d'un catalogue plus précis (j'ai utilisé Tycho et ai trouvé des résultats groupés à 0.08 mg près )

bonne éclipse !
thierry

[Bruno- 4 000]

« euh, j'ai un doute, c'est pas plutot bleu une galaxie ? »

Non ! Seuls les bras des galaxies spirales sont bleues. Mais les bulbes et les galaxies elliptiques sont jaunes. Du moins vu par nos yeux, car si nos yeux voyaient le proche infrarouge ils verraient autre chose.

Sur une étoile comme le Soleil, le pic de magnitude est obtenu en V ou en R : les magnitudes B et I sont en général sensiblement plus faibles. Pas sur les galaxies, ou la magnitude I est parfois plus importante que la magnitude V ! Et elle est souvent très proche (moins d'une magnitude d'écart).

Bref : les galaxies rayonnent dans l'infrarouge pas mal de lumière, plus que les étoiles typiques. Pas étonnant, puisqu'elles ont de la poussière, et d'ailleurs il y a même des galaxies qui rayonnent fortement jusqu'en ondes radio.

C'est pour ça que je me demandais si ça ne pourrait pas expliquer qu'on atteigne (sur une image sans filtre, donc sensible au proche infrarouge) une meilleure magnitude limite sur certaines galaxies.

[thierry allais 0]

j'ai bien l'impression (c'est juste une impression basée sur des photos ...) que les galaxies vues de face sont plutôt jaunes en moyenne , avec pour les spirales des bras bleus et un noyau jaune - elles sont rougies vues de profil- , et les lenticulaires et elliptiques me paraissent jaunes (à part les galaxies en interaction qui ont des flambées d'étoiles bleues ). Mais c'est très difficile de se faire une idée : la couleur des photos correspond souvent au gout ou à l'idée de son auteur ...

[skywalker 0]

pour cette histoire de magnitude, il faut laisser tomber: il faut faire ca sur des champs calibres bien precis qui n'a rien a voir avec le GSC qui donne deja une erreur monstrueuse a la base pour une magnitude de 15 alors la magnitude 19...
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[achille 0]

oui, tu as raison, la détermination d'une magnitude limite est en fin de compte assez casse-gueule...
une petite question : avec ton matériel , je suppose que tu peux détecter assez facilement des étoiles variables d'amplitude 0.05 magnitude ?
et , à la limite du délire :
est-ce le transit de l'exoplanète autour de l'étoile HD xxx de magnitude 7 (variation de 0.015 magnitude pendant 4 heures tous les 4 jours ) te serait accessible ?

A+
Thierry allais

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 16-05-2003).]

[skywalker 0]

oui, HD209458 avec le passage de son exoplanete est realisable avec du materiel d'amateur, en fait curieusement le probleme c'est qu'il y a beaucoup trop de lumiere ! (ben oui l'etoile est de magnitude 7.63)
on pourrait penser qu'il suffit de poser genre 5sec et c'est bon l'etoile n'est pas saturee, ben en fait non c'est beaucoup plus complique que ca: il y a le probleme de la scintillation du ciel qui rentre en jeux et es oblige de poser une minute pour eliminer ca
ensuite tes flats doivent etres absolument parfaites c'est tres important c'est sans doute ca qui va determiner ta capacite a detecter le transite ou pas
pour finir ne pas hesiter a additionner par exemple 5-10 poses CCD(en mode reel pour pas perdre la dynamique sinon ca coupe par exemple a 32767) pour avoir un rapport S/B plus grand, pour finir il faut travailler avec un filtre pour eviter le changement de magnitude lie au chromatisme de l'etoile lors de l'absorption de son spectre par l'atmosphere
apres en prenant un max d'etoiles de comparaison, tu peux alors detecter cette variation de 0.017Mg durant les quelques 3h00 que ce deroule le phenomene
l'annee derniere j'ai voulu tenter le coup, je pense y arriver, la meteo en a decide autrement, grrrrr... (meilleure periode la nouvelle lune d'aout avec un transit a 0hTU)
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[thierry allais 0]

C'est le passge de mercure qui m'a fait penser à ce sujet , mais je l'ai en tête depuis des années .
Je vois que tu l'as déjà plus ou moins prévu à ton programme de l'été .
Je suppose que c'est l'un des rares cas où l'on a intérêt à une mauvaise mise au point , afin de moins vite saturer les pixels .

[3780 0]

En ce qui concerne le clown, j'en ai une image haut constraste sur mon site, en négatif.
Si ca vous amuse : http://astrosurf.com/maury/photo/1.jpg
C'est à partir de plaques de la seconde survey de Palomar.
Alain