Le visage de la vierge

[skywalker 0]

c'est vrai que defocaliser legerement (faut pas abuser et voir le secondaire quand meme) ca doit aider a avoir une meilleure precision

3780, on se contacte ce soir sur MSN ?

signe 14141 ;-)

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 19-05-2003).]

[Charles 0]

Salut Alain,

Ton clown ressemble plutôt au méchant dans Scary Movie :-)
Bon, blague à part pour la mag limite ça plafonne à 22 + ou - 2 ;-)
Voilà une autre photo, que tu as réalisée en juillet 88 au Mont Palomar
Peut-être que tu ne reconnaîtras pas l'astronome (lorrain et amateur) mais au moins le Schmidt...

@+

------------------
Charles http://astrosurf.com/desti-astro/

[3780 0]

'tain v'là qui nous rajeunit pas....
Entre temps, ils ont couvert le Schmidt de matériau isolant couleur aluminium, puis ensuite ont démonté le système de porte plaque pour mettre une première caméra CCD ( de 3 4000x4000), viré pleins de trucs dans la coupole (la salle de chargement de plaque, le labo photo en bas), complétement automatisé le télescope, puis encore plus recemment, mis une caméra CCD qui commence à fonctionner et qui couvre 10 degrés carrés (pour un projet de l'université de Yale, projet QUEST).
Bon, nous aussi on a un peu changé, si je vois bien à : http://astrosurf.com/desti-astro/pr%E9pa%20transit.jpg
:-)
Ah je te dis ca ne nous rajeunit pas... :-)
Merci du message.
Alain

[bruno beckert 741]

Bonjour
C'est qui le gars qui est à la place de Hubble ?
Bravo, en tout cas !

Cieux clairs
bruno

[achille 0]

pour revenir à des télescopes plus modestes ...skywalker , j'ai jeté un "coup d'oeil" sur le programme d'évaluation de magnitude limite que tu as mis sur ton site . Il est intéressant (car il permet par exemple de se faire une idée de la différence de magnitude limite entre 10x1mn ou 10mn de pose, de voir ce que l'on gagne en allant s'installer en haute montagne ...) , mais plusieurs choses sont à vérifier : Le bruit du fond du ciel (ligne 22) est proportionnel au nombre de secondes d'arc par pixel ( C9 )et non pas au carré de ce nombre . Le bruit généré par l'étoile (ligne 23) est proportionnel à la racine du temps de pose C5 .
Avec ces petites modifications , j'arrive avec le programme à une magnitude limite juste égale à 20 pour le capteur TC237 qui me semble (sur le papier ) d'efficacité voisine de celui de la mx7. (en pratique je le trouve moins sensible)
à noter que c'est la magnitude limite des étoiles de type A0 (c'est à dire assez bleues ) , la magnitude limite des étoiles jaunes ou rouges est sans doute sous-estimée
bon ciel

[skywalker 0]

tu me pose une colle vu que moi et Excel ca fait 2...
je vais donc avoir du mal a voir si dans le fichier il y a une boulette sans compter mes competences qui ne sont pas extensibles a l'infinie ;-)

je vais tacher de me renseigner et de mieux assurer cote Excel
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[Charles 0]

Bonjour Bruno et merci
C'est un Humbble amateur, qui posait pour une photo souvenir lors d'une visite au Mont Palomar
Pour en savoir + sur Humbble ;-) voir son site

------------------
Charles http://astrosurf.com/desti-astro/

[thierry allais 0]

salut à tous ,
Skywalker , c'est sur qu'il y a une ou deux boulettes . ça revient à sous-estimer la sensibilité de ton ccd d'environ une magnitude pour une focale de 700 mm environ et d'une demi-magnitude pour une focale de 1100mm .je peux t'envoyer le fichier débuggé si tu veux .
bon ciel
thierry

[skywalker 0]

possible, ca m'etonne qu'a moitie avec les blaireaux d'americains ;-)

'tain faut que je m'y mette vraiment a excel

envoi toujours le fichier, a l'occasion je tenterais de comprendre comment ca fonctionne (beurk...)

[achille 0]

Attention , les ricains ne plaisantent pas en ce moment !
Bon , c'est envoyé . Moi non plus , je n'aime pas trop excel ,les erreurs y sont faciles et c'est difficile de les détecter , mais c'est assez répandu dans la galaxie ...
A+
thierry