Compositons nous les uns les autres...

[SBrunier 13]

Coucou à tous !
Sur le Sujet de M 16-M 17 de Martial, où nous avons élégament devisé d'APN et d'argentique, j'ai fait une suggestion qui apparemment n'a pas enthousiasmé les foules, et pourtant, elle est tous les jours utilisée par les pros avec des télescopes de 8 m...

Voilà l'idée : plutôt que de egoïstement prendre des images chacun de son côté, (je pense à la Lune et au ciel profond, en fait, tout ce qui a un grand diamètre apparent), puis venir sur le Forum en disant "tiens, regarde ma M 51" tiens, regarde mon Copernic,
pourquoi, de temps en temps, quand il fait beau, ne pas MELER les forces, en compositant des images ?
Exemple (pour Pierre Bignonne :
Ce soir, ya la Lune dans le ciel. Tous les webcamistes ou les CCD istes tapent le terminateur, en se focalisant qui sur Copernic, qui sur Platon, etc etc etc.

En fin de session, les meilleurs imageurs (ben oui, excusez moi pour l'élitisme, mais je préfère une belle image nette qu'une image floue, vous aussi, je pense) comparent et échangent leurs résultats et au final, vous vous retrouvez avec une Lune entière à haute résolution...

Autre exemple M 31 d'Andromède. Les CCD istes se la tapent à haute résolution, avec leur champ limité, à la louche à 10 arcmin, puis compositent le tout : résultat, une M 31 complète, jusqu'à mag 21, à haute résolution, en une nuit...

On peut étendre le concept aux constellations, aussi... etc.

Bon ciel
Serge

[Jean-Philippe Cazard 3 964]

Serge : ce que tu décris ce n'est pas du compositage (addition d'images recalées entre elles), mais du "mosaiquage" (si quelqu'un à un meilleur terme, je prends).

Sur le principe, ce n'est pas impossible et ca peut même être une manip très instructive. Une première tentative pourrait être réalisées en mettant toutes les chances de notre coté :

- en faisant les images le même soir et à peu près à la même heure (même influence de la Lune et objet à la même hauteur pour tout le monde). L'idéal serait même de travailler tous sur le même site ...

- en faisant des images ayant un rapport signal sur bruit comparable, le plus simple étant de travailler avec les mêmes caméras CCD et en faisant le même nombre de poses.

La toute première manip pourrait donc consister à faire une telle mosaique en travaillant un même soir tous ensembles et avec des caméras de caractéristiques comparables.

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[celinedl 584]

on peut aussi faire de la fusion de données, en mêlant des images de résolutions différentes, ca se fait courrament en traitement d'images. Surtout si c'est multi longueur d'ondes. Je sais que ca s'utilise pour des images de télédétection, alors pourquoi pas en astro...
Mais je crois que c'était surtout pour dire une connerie que Serge a proposé ca, ya qu'à voir le post pas très loin...

[Vincent COTREZ 5]

L'idée n'est pas mauvaise, mais parlons des difficultés :

Assembler des images de diverses provenances n'est pas chose facile.

L'orientation de la caméra n'étant pas strictement la même déjà, il faut affecter chaque image d'une rotation précise. (pas bon pour la résolution )

Il faut normaliser le fond de ciel pour toutes les images.

Le rapport signal/bruit étant différent d'une mosaique à l'autre, difficile d'obtenir quelque chose d'uniforme... (il faudrait compositer le même nombre d'images)

Si le champ est parsemé d'étoiles, celles-ci n'auront pas la même apparence d'une image à l'autre. Les unes ressembleront à des grosses patates (c'est le cas sur mes images au C8) les autres mieux piquées...

Evidemment si comme le suggère Jean Philippe on utilise les mêmes instruments sur un même site la même soirée, tout devient possible...

Mais je ne suis pas contre un essai, pour cela il faut un volontaire qui centraliserait toutes les images et qui soit prêt à donner de son temps pour réaliser l'assemblage.

V.

[Ce message a été modifié par Vincent COTREZ (Édité le 06-06-2003).]

[SBrunier 13]

Ben,
Jean-Philippe, je pensais aux deux :
mosaicage ET compositage : on n'augmente pas la résolution, en numérique, en compositant ????

En argentique, je faisais des images ganuleuses (bruitée)de galaxies, que je compositais ensuite, le signalsurbruit s'améliorait de manière vertigineuse...
Ca fonctionne pas en CCD ?

Oui Céline, c'est classique... Au Mauna Kea, il est courant de "compositer" (additionner, pardon) des images B,V,R,I,J,K,L des 2,2 m + 3,6 m... idem à l'ESO avec les 2,2 m + 3,5 m...

Pourquoi tu trouves cela difficile, Vincent ??

S

[wguyot 0]

Serge,
Je trouve ton idée excellente. D'autres membres d'astrosurf aimeraient aller dans la même direction.

Tu te propose pour gérer le projet ?

Bon ciel

William

[Vincent COTREZ 5]

>Serge

Je trouve ça difficile pour les quelques raisons techniques que j'ai énumérées, mais qui dit difficile dit pas impossible, et je suis prêt à tenter le défi.

Reste plus qu'à choisir un "traiteur chef" et l'objet victime de ce complot. (de préférence étendu, y'a que l'embarras du choix...)

V.

[wguyot 0]

Je me demande s'il ne faudrait pas "normaliser" les focales utilisables afin d'éviter des changements d'échelles massifs.

[Vincent COTREZ 5]

Certainement William, mais ne pas trop restreindre l'intervalle de focales au risque de n'avoir que peu de participants.

On peut aussi faire deux groupes, afin d'obtenir une image "grand champ" pour les petites focales et une image "petit champ" pour les grandes focales.

Je veux bien participer aux deux dans ce cas

V.

[wguyot 0]

En fait le réel probleme est de trouver un "animateur-chef de projet"...

[Vincent COTREZ 5]

C'est bien payé ?

[Mezzo 8 811]

La gloire comme salaire ! Peux tu rêver mieux ?

[Vincent COTREZ 5]

Je propose le quintet de stephan à 200 mm de focale !

C'est pas la saison ? A bon tant pis !

V.

[Phil 29]

Sinon , j'ai mon triplet à 610 .

Ok,ok, je sort.

[SBrunier 13]

Vincent !!!!!!!!!
Carton rouge !!!!!!!

Le Quintet de Stephan a 200 mm de focale, c'est pas une bonne idée, non, non, non, non...

Ch'pensais plutôt à une image de l'Hydre femelle complète entre 1000 et 2000 mm...

Non, bêtement, ce qui me fais kiffer, c'est bêtement M 31, parceque qu'elle est très grande, et ne "s'offre" vraiment qu'à haute résolution donc haute magnitude... J'imagine qu'on pourrait la couper en 6,8 ou 10 morceaux (je sais pas vraiment quel est le champ d'un CCD pour environ 2000 mm de focale. Mais l'idée, c'était plutôt çà : M 31 à haute résolution, vers 2000 mm de focale... Y m'semble que c'est l'objet parfait... Imaginez le disque résolu en étoiles, NGC 206 tout miroirant, etc etc... le tout sur 1 ou degrés...

Chef de projet, moi ch'peux pas : vous vous êtes pas rendu compte, mais dans un autre post, j'ai expliqué explicitement que seul l'argentique avait de l'avenir...

Non, plus sérieusement, je n'y connais (encore) rien au traitement d'images CCD ...

Pour moi, un APN, par exemple, ca se règle sur "Soleil" ou sur "voilé", c'est tout...

Et pi oubliez pas la Lune en Web cam, à mon avis, ca pourrait cartonner...

Superfulgur

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 06-06-2003).]

[3780 0]

Salut Serge,
Je vois quelques raisons pour lesquelles ca ne pourrait pas marcher :
- Il faut des images correctement échantillonées. Donc pour le ciel "profond" (argh, ca fait mal rien que de l'écrire :-) ) c'est presque jamais le cas pour les amateurs, alors qu'au VLT avec 120m de focale, c'est le cas sauf lorsqu'il fait vraiment vraiment beau. Si tu as un bon échantillonage, et un bon rapport signal sur bruit, additionner des images de télescopes différents est faisable. Sinon dès que tu manipules une des images (en rotation, en changement d'échelle) elle devient mauvaise.
- Il faut des images de qualité équivalente. Une somme d'images merdiques ne fera jamais une bonne image et additionner des images merdiques avec une bonne ne va pas changer fondamentalement ce que tu vois sur la bonne (ca a été étudié il y a assez longtemps à l'obs de Nice).
- Comme il faut du rapport signal sur bruit, ce n'est pas avec des APN qui convertissent in fine en 8 bits que tu vas t'en sortir. Donc il faudrait que les possesseurs d'audine (ou autre caméra CCD), et de C8 (ou autre instrument standard) se mettent ensemble, et ca pourrait peut être marcher.
Mais ca me semble beaucoup d'efforts. Mais bon, sans efforts on n'a rien....
Alain
PS: Tiens tant qu'on y est, qu'existe t'il, à part Photoshop (7000 balles, soit plus cher qu'une audine) comme logiciel qui permette de lire du TIFF en 12 bits, tel que sorti d'un APN en mode RAW et de le sauvegarder dans un autre format ?

[David Vernet 131]

Dans le genre mosaic de M31, il y a la très belle mosaique de Gendler faite avec un Rc de 12.5" à F/6:
http://www.robgendlerastropics.com/M31Page.html

C'est vrai que ca change d'une image unique faite avec une petite focale.

[Anonyme1 0]

3780 > The Gimp, peut être ?
Totalement gratuit et clone de Photoshop

------------------
Cause you did not do your math ...
http://www.alephproject.fr.st
SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

[acrux974 0]

Où bien alors XnView, peut être? Il gère près de 400 formats. http://www.xnview.com