marsululu 1 Posté(e) 16 septembre 2004 Bonjour,Voici mon premier petit protrait de M31, je sais vous la connaissée par coeur... Image prise de La Broque, avec un Canon 70/200 4L à 200 et ouvert à 4.EOS 300D en parallèle sur le C8, monture CG5 Goto. Addition de 10 X 3 minutes sous Iris, traitement sous Iris (Darks, Offsets, flats d'un autre essais) et Photoshop Element.Image recadrée et réduit sous Photoshop Element.Je sais ce n'est pas terrible mais je trouve que cet objectif marche pas mal du tout, merci à ceux qui me l'ont conseillé.J'aurais une petite question, comment peut on faire pour ne pas brûler le centre, histoire d'avoir des détails, et avoir au maximum les extensions? Est ce possible?Merci.Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cobraelise 0 Posté(e) 16 septembre 2004 Salut Lucien,On la trouve très chouette ta M31 !!On a hâte de voir tes futures réalisations !A bientôt au CDFNico & Tom Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PascalD 4 385 Posté(e) 16 septembre 2004 Salut Lucien,Chouette image , et excellente question A+--Pascal. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreB 3 317 Posté(e) 16 septembre 2004 Bien!!!! pour un premier portrait comme tu dis c'est reussibravo !!Cordialement Pierre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marsululu 1 Posté(e) 16 septembre 2004 Merci Nico, Tom, Pascal et Pierre pour vos encouragements.Nico et Tom je pense que je vais monter ce soir au CDF et peut être vendredi et/ou samedi la météo s'annonce bonne.J'espère qu'il n'y aura pas trop d'humidité,je n'ais pas encore de resistance @+Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 16 septembre 2004 Pour ne pas bruler le centre tu peux par exemple ajouter à tes 10x3mn des 10x2mn plus des 10x1mn. C'est ce que j'ai fait là : http://astrosurf.com/volcan63/300D/M31/20031119.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marsululu 1 Posté(e) 16 septembre 2004 Merci Djorge,Pour la sensibilité c'est 400 Iso, pour le bruit la pollution lumineuse, le traitement (commande DDP??), la compression y sont surement pour beaucoup.William, superbe ta photo de M31, et les autres aussi, exactement ce que j'aimerai faire. Tu pourrais m'en dire plus sur ta technique de compositage et traitements? merci d'avence.Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 4 888 Posté(e) 16 septembre 2004 Très joli marsululu, on en redemande des "premières fois" de cet accabit !Dgorge> T'es sûr que c'est pas de toi ? Ah nan, trop bruité... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 16 septembre 2004 En fait le principe est très simple. Tu fais le même taff que ce que tu as fait avec des temps de pose de 3mn ça te donne une image I3. La meme chose avec des photos de 2 mn : I2, la meme chose avec des 1mn ça te fait I1. Tu composite I1, I2 et I3 ensemble. Et après au fond tu ne fais que réajuster les niveaux sous photoshop ou gimp. Pour la petite histoire astroart me dit que cette M31 faite à F4.4 va jusqu à magnitude 22 avec plus ou moins 1 magnitude d'erreur. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 16 septembre 2004 Salut Lucien, pas terrible ??? je ne sais pas ce qu'il te faut ! sinon je monte demain soir au CDF avec Nico et Tom, la météo sera encore bonne je pense et c'est vendredi c'est mieux @+Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 16 septembre 2004 Wguyot :Magnitude 22 ???Je trouve ça bizarre : ton disque n'est absolument pas résolu, j'ai du mal à imaginer que tu atteignes mag 22, compares avec les images faites au Schmidt du mont Palomar, qui atteignent justement 22 à la louche, ça n'a absolument rien à voir....Nonobstant cela, ta M 31 est magnifique, comme celle de notre ami, par ailleurs, pour un télé de 200, bravo !!!!!!!!!!!! S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 16 septembre 2004 Pour moi aussi c'est de la SF mag 22. Cependant quand on pousse le contraste suffisament haut on voit apparaitre des élements qui se distinguent du bruit. Ces élements atteingnent des magnitudes assez étonnantes. J'ai étalonné la méthode astroart de photométrie sur plusieurs photos de diverses origines (objectif sigma 105, FS60C, traveler). Le résultat est chaque fois le même et va dans le sens de mag 22 sur cette photo. Je suis suffisament surpris des résultats pour remettre en cause l'algorithme d'astroart. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywalker 0 Posté(e) 16 septembre 2004 wguyot, je te conseil de suivre des cours de photometrie pour savoir ce que ca represente magnitude 22 ------------------Votez pour moi ;) http://www.photostation.fr/concours_photo/photos_zoom.php?id=915 Matos à vendre: http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 16 septembre 2004 euuu t as pas fait avancer le schmilblique là Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 16 septembre 2004 Ah ben tiens, voilà une M 31 bien résolue !!! Bon, évidemment, là on doit taper vers 27 ou 28...S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 16 septembre 2004 Serge : sentirait on une légère différence entre cette M31 et ce que l'on peut faire Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marsululu 1 Posté(e) 16 septembre 2004 Merci, Serge, Bob, Thierry.Ok William, je vois ce que te veux dire, je pense que je vais essayé la prochaine fois.Thierry je pense que je vais demain je serais (encore !!) aux CDF. Vais peut être prendre la tente et le sac de couchage pour rester la haut,...lolSerge c'est vrai qu'elle est chouette leur image, mais ils auraient pus virer le blooming, Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 16 septembre 2004 Lucien,Elle est vraiment belle, ta M 31, j'adore sa "neutralité", dans les tons gris...Sur l'image du 8 m Subaru, comme sur la tienne, on repère l'association d'étoiles NGC 206. La différence d'échelle est délirante..................S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywalker 0 Posté(e) 16 septembre 2004 ben si ca fait avancer, tu verra qu'un ersatz de capteur comme le 300D et une petite lunette tu es obligatoirement bien loin de la mag 22------------------Votez pour moi ;) http://www.photostation.fr/concours_photo/photos_zoom.php?id=915 Matos à vendre: http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 16 septembre 2004 Ben oui je me doute bien. Maintenant Astroart me calcule cette valeur. Si j'en parle ici c'est que j'essaie de comprendre. Donc un truc qui ferait avancer le schmilblique serait par exemple de refiler le bébé (gros bébé en bmp ) à quelqu un ayant l'habitude de calculer ces valeurs avec un logiciel dont tout le monde dispose. Ainsi ça me permettrais d'apprendre, de comprendre et de reproduire... cela pourrait même s'appeler de l'astro-pratique... y aurait il un forum pour cela ? Bref il doit y avoir moultes façon de faire avancer le schmilblique sans verser dans l'ironie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywalker 0 Posté(e) 16 septembre 2004 si tu as Prism, ca se fait tout seulsinon tu te met sur un champs calibre, genre M67, M57 ou avec des etoiles de landolt etc...bref il existe pas mal de doc sur le net, mais bon avec du BMP c'est mal barre deja------------------Votez pour moi ;) http://www.photostation.fr/concours_photo/photos_zoom.php?id=915 Matos à vendre: http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maury 0 Posté(e) 16 septembre 2004 Elle est bien cette image, mais à mon avis péniblement à la magnitude 17, 18 en étant très optimiste.Je sais, des M31 à magnitude 22 j'en ai déjà faite, et elles étaient nettement plus profondes .Elle ressemble bien, au niveau "manque de couleurs" à ce qu'on voit en visuel dans un bon ciel et un bon télescope. C'est en fait une galaxie assez brune, et je la préfère à la limite dans ce rendu que les versions psychédéliques des années 90 où l'on mettait du bleu dans les bras parce que "il doit y avoir des étoiles jeunes" et du rouge au centre "parce qu'il y a des étoiles rouges".Alain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 16 septembre 2004 Alain, tu me copieras 100 fois "Je lis consciencieusement les posts avant d'écrire des baltringueries" :La photo incriminée, est celle de wguyot, pas celle de Marslulu... http://astrosurf.com/volcan63/300D/M31/20031119.htm S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alain 17 Posté(e) 16 septembre 2004 maury"Elle ressemble bien, au niveau "manque de couleurs" à ce qu'on voit en visuel dans un bon ciel et un bon télescope."j'aimerais savoir a partir de quel diametre on peu voir m31 comme sur la photo du post.------------------astromicalement alain http://www.astrosurf.com/astrobreal Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites