M42, première lumière d'une 80ED

[pierreh 0]

Bonjour,

Je ne me suis pas encore présenté, je suis un passionné de photos normales (vous dites civiles c'est ça ?), possesseur d'un 300D acheté il y a un petit moment pour faire des photos sur terre... Je suis tombé par hasard sur votre forum il y a trois mois et j'ai décidé d'essayer l'astrophoto.
J'ai d'abord fait des essais en astrophoto fixe sur trépied avec le 18-55 du kit et un 50 F1.8 puis quelques essais sur la Lune et le Soleil au foyer d'un vieux 114/1000 catadioptrique (une insulte à l'optique il me semble). Je n'ai pas pu faire beaucoup d'essais, si vous savez le temps qu'on a eu en Alsace depuis septembre... Toutefois, j'ai commencé à vraiment accrocher et mardi dernier, je suis parti à Colmar sur un coup de tête avec l'idée de ramener un instrument potable pour débuter. J'ai donc pris une Orion 80ED sur Skyview Pro, j'espère que ce sera un bon choix (je ne suis pas le seul à l'avoir fait je crois).
Mercredi soir, le ciel s'était dégagé par miracle au dessus de mon balcon et j'ai pu l'essayer... Tout d'abord, c'était la première fois que je faisait une mise en station avec une monture motorisée, je n'avais rien prévu pour éclairer l'intérieur du viseur polaire donc ma mise en station devait être assez aléatoire.
Je m'étais dit que le premier jour où j'aurai un engin capable de suivre le mouvement des étoiles, je commencerai par faire des piggyback shots au grand angle mais l'envie d'essayer le 300D au foyer était trop forte. Les étoiles avaient l'air de suivre dans l'oculaire, j'ai donc visé M42, monté la bague photo et posé le 300D:

8 fois 30 secondes (ISO 800), soustraction d'un dark, registration et addition dans IRIS (le 01/12/2004 vers 22h30, Lune gibeuse).
Les étoiles ont la forme de ballons de rugby et il est clair que 8x30s c'est largement sous-exposé...

Voici une version «normale» qui correspond à peu près à la vision dans l'oculaire.

Et une version « boostée » au niveau des seuils qui fait malheureusement ressortir autant de bruit que de nébulosités.

La prochaine fois je ferai plus de poses, j'ai une question à ce sujet :
Est-ce qu'il y a une différence de résultat entre 40 poses de 30 secondes et 10 poses de 2 minutes ???
Parce que pour un débutant, je me dis qu'il vaut peut-être mieux additionner les poses très courtes pour l'instant.

Pour info, mercredi, ma séance photo s'est arrêtée pour cause de givre sur le matériel et je n'ai plus vu de ciel clair depuis, vivement le beau temps !

Encore merci à tous les participants des forums et bon ciel à tous,

Pierre

[Jean-marie DIETZ 0]

Bonsoir pierreh,

Plus que correctes tes premières photo à la 80ED.

Etranges similitudes, j'ai suivis exactement le même chemin que toi, dans la même région, et lors de la même période.
Photo civiles, canon 300D, achat Orion 80ED à Colmar, astrophoto.

Pour le moment, je fais uniquement de la photo en parralèle avec objectif photo. La durée de la pose est effectivement un facteur important dans la réussite d'une image. Avec une focale de 400mm (200mm + doubleur), la monture SkyViewPro permet un suivi automatique correct d'environ 3mn. J'attend un instrument guide pour la photo au foyer, plus contraignante en guidage de par sa focale plus élevée. La durée de pose idéale avec un APN type 300D semble être d'environ 5 mn, ce qui demande un guidage manuel.
Amicalement,

[SLO 1 888]

Salut,
Je veux juste réagir sur le T 114/1000mm (une insulte à l'optique). J'en utilise un personellement et je trouve qu'il n'est pas si mauvais que celà.
Ci-joint une photo de Jupiter prise au Canon A80. ;o)

A+
SLO

[pierreh 0]

Une insulte à l'optique: j'ai peut être été un peu dur, mais sur le miens, la lentille barlow dans le prolongement du porte occulaire semble vraiment de mauvaise qualité et c'est bien dommage de se retrouver avec un très médiocre 114/1000 alors qu'on aurait pu avoir un 114/500 correct.
...
J'oubliais, je suis bluffé par cette image de Jupiter !!!

[Ce message a été modifié par pierreh (Édité le 05-12-2004).]

[gibson 0]

Jolies ces images. Pour la seconde, si tu possède photoshop, tu peux utiliser le filtre "flou gaussien" ou mieux "flou optimisé" pour réduire la granulosité.

[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 05-12-2004).]

[betelgeuse 0]

"photos normales (vous dites civiles )" encore un militaire qui gagne une tringle à rideaux......
bravo pour l'image ?
A+
betelgeuse

[Bruno- 3 993]

Voilà une photo que je trouve très intéressante !

Apparamment, la monture SkyView est capable de suivre sur 30 secondes avec 600 mm de focale, c'est une bonne nouvelle !

Il y a un léger filé des étoiles, majs uniquement en déclinaison. Ce n'est donc pas un défaut de suivi mais un défaut de mise en station. Est-ce qu'il y a un viseur polaire, et est-ce que la mise en station est perfectible sans passer par un fastidieux Bigourdan ?

[pierreh 0]

Il y a un viseur polaire à éclairer par ses propres moyens (pas de diode à l'intérieur). Je pense que ma visée était très approximative sans éclairage adéquat. Je n'avais pas non plus de niveau à bulle pour contrôler le plan.
Je débute en astro, Bigourdan c'est encore un gros mot pour moi. J'ai de la lecture la dessus et je vais m'y pencher.
L'image de 800 pixels de large est flateuse, en taille réelle, la forme des étoiles est beaucoup moins acceptable.
La prochaine fois je prendrai un peu plus de temps pour la mise en station. Et je vais peut-être même penser à faire des flats...

@+
Pierre

[quentin 0]

C'est même beaucoup plus que correct ! c'est excellent !