Lumière zodiacale au champ du feu ;-)

[Thierry DEMANGE 273]

Bonsoir,

Comme l'a dit Matthieusibon dans un autre post, nous avons eu la chance de voir la lumière zodiacale depuis le champ du feu jeudi soir, c'était presque la fin quand je suis arrivé avec Petittom, merci à Matthieu de nous avoir prévenu tout de suite.
Malheureusement à cause de cette pollution lumineuse de m...e qui envahit de plus en plus notre ciel, même là haut je trouve, les photos ont du mal à faire ressortir le phénomène : j'ai essayé avec Iris en faisant des ajustements de fond de ciel de toute sorte et c'est encore la photo brute non traitée qui met le mieux en évidence la lumière zodiacale. Bon je la mets quand même, même si ce n'est pas très spectaculaire, ça change !!
Pose unique de 3mn à 800 iso : EOS10D + 17-40mm f/4 L réglé à 17mm.

Voilà,@+
Thierry

[DOM 0]

Belle image Thierry !!!

Je crois que tu aurais avantage à photographier ce phénomène avec un suivi et 10 minutes d'exposition , tu verras la différence. Même que je te conseille de prendre un film de 800 iso si ta caméra numérique ne peut faire 10min d'exposition. C'est vrai que la polution lumineuse n'aide en rien

voici un exemple de 10 minutes avec du fuji superia x-tra 800 ( ici c'était à l'automne )
http://www.spacew.com/gallery/image001635.html

Keep shooting !

Dom

[Thierry DEMANGE 273]

Merci DOM, en fait on a été pris de cours, le phénomène durait depuis un moment quand on est arrivé donc rien était installé, juste le temps de prendre le trépied donc pas de suivi. la prochaine fois j'espère pouvoir suivre et poser plus (pas de problème avec le 10D pour poser 10mn, le seul problème chez nous c'est la pollution lumineuse )
@+, Thierry

[Matthieusibon 0]

A l'oeil nu, la pollution lumineuse etait moins flagrante et la lumiere zodiacale bien plus présente.

Etrange qu'en photo le contraste entre les 2 soit inversé.

Bon : en tout cas merci Thierry d'avori choppé le phénomène et c'est vrai que les clichés ont été fait en 4eme vitesse (les miens n'ont rien donné : trop tard avec ton trépied, pas top sans trépied avant votre venue....)

A+ (cette semaine la haut ?)

[Thierry DEMANGE 273]

merci Matthieu, en photo la pollution lumineuse apparait très vite, surtout en numérique, ça noit le reste, dommage ! rien ne remplace l'oeil et le plaisir de l'avoir observé
@+, Thierry
PS : ben oui je m'ferais bien un petit quartier de lune là haut en fin de semaine

[Alnilam 293]

Matthieusibon : à propos du contraste inversé entre le visuel et la photo, j'ai peut-être un bout d'explication.

En vision nocturne, les "capteurs" rétiniens utilisés sont les batonnets dont le maximum de sensibilité se situe dans le bleu-vert, et je suppose que la lumière zodiacale est par là (blanc-bleu ?). La pollution lumineuse est souvent dans le jaune-orangé (because les éclairages au sodium), zone où notre oeil, en vision nocturne, est beaucoup moins sensible. Cela peut expliquer l'inversion de perception par rapport à la photo dont la sensibilité est relativement homogène sur tout le spectre.

D'ailleurs, j'ai déjà constaté que des "belles" pollutions lumineuses bleutées (en visuel), m'ont donné des images très décevantes et complètement orangées. Cela montre bien que, malgré la puissance de l'éclairage, mon oeil ne décelait principalement que les zones hautes -en fréquence- du spectre (idem avec M42, bleue-verte en visuelle, rouge-mauve en photo). Petite précision : dans l'absolu, il n'y a bien sûr pas de "belle" pollution lumineuse (je suis membre de l'ANPCN), mais parfois, un bel arbre qui se détache sur un fond clair ça peut donner envie de faire une photo...

[AstroTop 0]

Mais si, elle est belle ta photo, Thierry
La prochaine n'en sera que meilleure, avec le suivi

On voit bien la lumière zodiacale (que je n'ai jamais vu en réel !)

Mais on voit bien aussi la lumière parasite des villes

AstroTop