voie lactée du 28/08 au 12mm rendu étrange...

[jéjé62 0]

voili voila, cette fois-ci j'ai quitté mon jardin tout pollué (heu... niveau lumière ) pour m'installer dans la campagne pour une petite moisson d'images.

donc niveau technique : 28 poses de 30", 800 Iso, objo 12-24 mm à 12mm. Appareil Canon 20D sur pied.
traitement sous Iris, registration stellaire puis commande ADD2

seulement voilà, je trouve ne pas avoir beaucoup de détails !
qu'en pensez-vous, que faudrait-il que je fasse pour obtenir de meilleures images ??????
Encore merci de toute l'aide que vous pourrez m'apporter

Ah oui, l'image....

[naclo3 0]

Salut!
Comment as tu pris tes images en mode RAW ou en JPEG? Si tu as utilisé le jpeg, c'est normal que tu n'ais pas de details.

[jéjé62 0]

tout est en RAW, décodage directement depuis IRIS.

[Alnilam 273]

J'ai aussi un 20D.

Si tu n'arrives à rien de mieux sous Iris avec les commandes indiquées (t'as pas fait de "black" ?) et en jouant sur les niveaux, y'a vraiment un problème.

Cela pourrait venir d'une configuration inadéquate du boîtier. Je pense notamment au choix de la balance des couleurs (plutôt "lumière du jour", "awb" à éviter) mais surtout aux paramètres de "post-traitement" de l'image. Est-ce que le choix était bien "Paramètres 2" ? (le choix "Paramètres 1" est très mauvais car en essayant de "booster" l'image en contraste et couleur, il "ravage" complètement les photos astro qui sortent de son domaine d'application (trop sombres, peu contrastées, peu colorées).

Autre hypothèse : tu ne dis pas à combien était l'ouverture (à vérifier sur les photos avec les données Exif). Se peut-il que par erreur tu aies trop fermé et que les images soient sous-exposées (et en forçant les niveaux sous Iris, tu pourrais obtenir ce genre d'image). Comment sont les "brutes" ? Elles paraissent "normales" (avec une VL bien visible) ou elles sont presque noires ?

[quentin 0]

Une petite question au passage:

Sur les canons le RAW apporte t'il un réel gain par rapport à la photo en JPEG ?

Amicalement
Quentin

[jéjé62 0]

alnilam ->
pour l'ouverture : f=8 à 800 Iso.
Les bruts de Raw me donnent une image en efet assez sombre, sans VL discintement visible...
Pour la balance, je pense l'avoir en effet aussi laissée en AWB..................
et en parametres, n'ayant pas l'appareil sous la main je ne peux l'affirmer, mais c'est peut être bien en mode 1....
bref j'aurais tout faux
en même temps ca me rassure un peu car je commencait à douter sérieusement............

donc si je résume bien, il faut passer la balance en lumière du jour, parametre 2 pour plus de "douceur", mode Raw pour exploiter toute la latitude du capteur. Pour l'exposition j'étais fixé sur environ 30" et f=8 pour du 800 Iso (f=8 car l'objo devient correct à cette ouverture)

J'avais bien fait un black, en fait 2, mais j'ai peut être cafouillé là aussi................

bref copie a refaire, 0/20

bon si le temps me le permet, demain je refait quelques essais, avec tes conseils !
en passant, si quelqu'un avait un tuto pour l'exploitation de Iris au niveau traitement des couleurs / Darks...

Quentin -> le RAW te permet d'exploiter pleinement le potentiel du capteur, car le fichier est en fait comme un brut de scan, avec toutes les informations du capteur, sans analyse par quelconque algorythme. De plus le Jpeg est à compression dite destructive, donc il y a forcément perte d'informations. Déjà qu'en RAW on a du mal, alors si le Jpeg nous supprime encore des infos

encore merci en tout cas et affaire à suivre !

[jéjé62 0]

ben effectivement, l'appareil était en paramètres 1 et la balance en AWB.......

bon ben reste a espérer que la nuit sera claire pour être certain !

mais cela me fait poser une autre question, j'étais certain que le mode RAw était ue "capture" des données du capteur, qu'il étais donc possible de corriger ces point derrière. Hors, il semble donc qu'il y ai tout de même un post-process avant l'enregistrement du fichier. Je me trompe ?

[Ce message a été modifié par jéjé62 (Édité le 31-08-2005).]

[Alnilam 273]

Oui, il y a bien un "post-process" de l'image qui est piloté par le choix de "Paramètres" dans le menu de config. du boîtier (section rouge) :

- on peut choisir N/B (c'est ce que je fais pour la Lune et c'est comme ça que je me suis "planté" pour revenir au mode "normal")

- "Paramètres 1" est une configuration qui "booste" les images automatiquement (renforcement du contraste, des couleurs et de la "netteté") ce qui peut être sympa pour des images type "anniversaire du petit dernier" pour que ça "pète" plus. Cette config est automatiquement enclenchée pour tous les choix de modes "amateur" (paysage, portrait, sport...) marqués par des petits logos sur le bouton de sélection.

- "Paramètres 2" est en fait "rien du tout" car l'image est laissée intacte (tout est à zéro si on consulte les infos Exif des images). Ce config est automatiquement sélectionnée avec les modes "experts" (Tv, Av, Depth, etc...)... sauf si on a fait un autre choix dans les menus !!!

- on peut définir soi-même trois autres configurations "personnalisées" dans le menu.

Pour en revenir à ta photo, je pense que ton exposition est un peu faible aussi et que tu as dû forcer sur les niveaux pour faire apparaître la VL, d'où l'effet "contraste à ch...". A titre de comparaison, je te mets une image de la VL (de l'Ecu à Gamma du Cygne environ) prise le 09/08, malheureusement avec une pollution lumineuse trop présente :

Infos techniques : zoom Canon 18-55 à 18mm ouvert à 4, 5x3mn à 800 ASA.

Si je compare mes 15mn d'expo à ton image, il y a une énorme différence avec la tienne car à 8, il aurait fallu une exposition 4 fois plus longue, soit 1h environ. Tu aurais donc dû faire dans les 120 x 30s !!!

C'est bien de diaphragmer pour la qualité d'image mais ça se paye très fort sur l'expo Pourquoi crois-tu que l'on s'équipe de lunette ouverte à F/D 6 ou moins, ou que l'on utilise des réducteurs à 6.3, 3.3 ??? C'est un peu pour gagner en champ mais surtout pour raccourcir le temps d'exposition !

[yffic 0]

Je débutes dans la photographie grand champ.

J'ai un 300D mais sans monture equatoriale.
Jusqu'à combien de temps de pose puis-je aller pour ne pas avoir de rotation apparente. J'ai essayé avec 10 photos de 15 secondes mais je n'obtiens pas trop de détails mais j'étais en AWB ceci expliques peut être cela...

Merci pour votre aide.

Yffic

[jéjé62 0]

bon effectivement j'ai vraiment tout faux dans ma prise de vue.........................
Dur dur l'astrophoto, et pourtant je suis pas débutant en photo..................
j'avais bien cerné qu'avec environ 15 minutes d epause on devais déjà avoir du détail...
allez, ce soir je recommence !

Yffic : ca dépend de ta focale, plus elle est large, plus tu peux augmenter le temps de pause.
j'avais essayé avec un 50mm 30", mais c'est trop et on vois déjà une trainée. avec 10" c'est nickel, 15" je pense que ca doit passer aussi.
l'idée est de multiplier les pauses de 10 ou 15" pour obtenir une pause "virtuelle" de 15 minutes par exemple.

par contre tu dois certainement avoir le même problème de réglages que moi, donc tout manuel, y compris la balance des couleurs...
mais au fait les experts, vous conseillez quoi en balance, lumière du jour ?