Jolie Mars du 9 Octobre, mais ... (help)

[leonardcauvra 3 368]

Bonjour,

Je suis à la fois content et mécontent de moi. Il se trouve que j'ai eu une belle nuit sur ma terrasse toulousaine, malgré beaucoup d'humidité, car il y avait peu de turbulence. J'étais assez content de l'image qui apparaissait sur mon écran par rapport aux deux autres nuits où j'ai pu webcamiser Mars. D'ailleurs, il y a pas mal de détails sur le cliché que je vous propose, mais ...

.. mais j'ai encore des problèmes de (sans doute) réglage en gain et luminosité, ce qui produit en fait une image plus grise que je le crois à la sortie (plus terne, plus sombre, sans bon contraste). Au traitement, ça ne rate pas. J'ai beau faire, de magnifiques auréoles apparaissent et impossible de pousser le traitement sans voir ces magnifiques courbes à l'intérieur du cercle de Mars.
D'apès ce que j'ai pu lire, il vaut mieux baisser la luminosité (disons 30-40 %) pour monter le gain (disons 60-65 %). J'ai filmé à 1/33, à 10 images/s sans le filtre IR cut (je l'ai utilisé ensuite, ça s'est révèlé pire en fait). A 5 images/secondes, il y avait trop de saccades sur mon écran. Qu'en pensez-vous ?

[quentin 0]

Pour l'artefact ca peut venir de la turbu qui dédouble le limbe de la planète.

Sinon bien belle image ! y a pas mal de détails, mais je trouve qu'il n'y a pas grand interret d'agrandir l'image car on perd en constraste et en finesse.

Amicalement
Quentin

[CAZILHAC Robert 674]

superbe image douce,nuancée et plein de details.
Moins bien agrandi car moins d'impression de netteté :-)

Amicaleùent Robert

[leonardcauvra 3 368]

Oui, effectivement, mon cliché à 150 % est nul. Celui à 100% est peut-être un peu dur, je vous propose cette version qui me semble un peu plus douce.

Des spécialistes de réglages de prise de vue de Mars en WebCam sont-ils dans les parages pour mon problème ? Un bonbon virtuel au gagnant !

[thclavel 355]

Ton image est tout de mem pas mal je trouve!
J'ai eu aussi un probleme similaire cette nuit(et la nuit d'avant) avec un temps calme mais beaucoup d'humidité .je pense que la transparence du ciel à la prise de vue doit jouer pour beaucoup sur le resultat final .
par contre en visuel c'etait magique ,une finesse sur l'image a 200x incroyable.Solis lacus tres detaillée une planete en relief tres douce et contrastée ala fois.
tans pis pour l'image webcam ce que j'ai vu cette nuit ca valait vraiment le detour .

[Christophe Pellier 8 868]

Très joli ! Ces images ne me semblent pas ratées...
Pour les artefacts, en raw NB à 10 ips il faut absolument monter le gain à 80 % au grand minimum. Donc 60 % c'est clair que tu étais dedans

[leonardcauvra 3 368]

Merci à tous de vos encouragements.
Christophe, tu as bien écrit 80 % de gain MINIMUM ? Ouaouh, c'est énorme. Je vais essayer la prochaine fois, mais je vais me retrouver à 1/50 ou 1/100 de seconde de temps de pose, ou alors avec une luminosité réglée à très très peu. Pas gênant ?

[smurfy__ 0]

Bonjour a tous
Belle image que voila, mais je suis surpris des commentaires a propos des "artefacts".
La plupart du temps, on accuse (a tort ?) le manque de ynmaique des images brutes (pas assez de niveaux de remplis sur 255) ou la turbulence.
Quel est l'intéret de baisser le temps de pose contre une augmentation du gain par rapport à l'inverse les soirs ou la turbu est bonne ? Cela ne diminue-t-il pas le rapport signal/bruit ?
Ce qui compte n'est-il pas de remplir au max raisonnable les niveaux (230-240), avec une exposition maximum pour avoir le plus de détails possibles en fonction de la turbu ?

Mon conseil : Utilise "l'histogramme" de ton logiciel. Tu verras ainsi a quel niveau de remplissage tu es de tes niveaux (on parle de dynamique) et ne te fie JAMAIS à ce que tu vois sur l'écran. Fie-toi juste a l'histogramme.

[Christophe Pellier 8 868]

Et voui, 80 % minimum (à 5 ips, on peut descendre à 60) !! Il y a effectivement un gros risque de bruit. En fait le truc, c'est d'obtenir des brutes pas loin en dessous de la surexposition. De cette façon, le bruit de fond est presque noyé dans le signal utile (j'exprime de façon intuitive ce que dit Smurfy). Et compositer au moins 800-1000 images brutes...
Le niveau de gain est malheureusement incontournable. Avec l'expérience j'ai fini par toujours fonctionner à gain fixe : je le règle en début de séance et je n'y touche plus ! La luminosité des brutes se règle alors avec le temps d'exposition (en fait, le gain à 80 permet aussi de diminuer le temps de pose).

[Stemm 0]

bien belle image, christophe tes conseil pour le gain valent ils aussi pour le capteur couleur non raw, je suis plutot à 60% à 10i et mes essais à 80% sont jamais trés bien sorti ?

[Christophe Pellier 8 868]

Non Stemm le capteur couleur normal à 10 ips peut utiliser un gain plus "normal"... En fait, le capteur NB avant le mode raw ne devait pas non plus monter à 80 %. C'est le seul recul crée par le raw NB...

[leonardcauvra 3 368]

Merci, tous ces conseils sont bien précieux, même si je ne sais pas trop (de par mon incompétence) ce qu'est cette histoire d'histogramme, mais je crois que je devine.
Christophe, il ne te reste plus qu'à faire une rubrique "Prise de vue planétaire en webcam" à côté de ta nouvelle rubrique "Traitement des images planétaires" !!

[pulsar67 8]

Superbe image! J'espère pouvoir la faire au moins une fois cette année...
A+
Gilles

[albalagna 0]

Malgré les artéfacs , Très bonne image , très riche en détails
alain

[leonardcauvra 3 368]

Ben oui, au fait, Pulsar67, tu ne l'utilises pas le capteur N&B de chez Framos ?