J�ai rectifié le tir et merci,

[paillé 318]

En effet, j’ai cherché. J’ai tout recommencé et je me suis aperçu que je me suis quelque peu planté dans ma dernière image. En voulant trop en faire j’ai trop tirer en faisant ma 2ème série d’ondelettes. Normalement à la 1ère je fais 2 ; 3 ; 5 ;1 ;1 et à la seconde 0 ; 3 ; 2 ; 0,5 ; 0,6 et je me suis planté sur la très large ou j’ai mis 0 ce qui fausse évidement le résultat car cela assombrit beaucoup l’image avec des formes non réalistes un peu barrées. Donc erreur de ma part. Comme quoi rien n’est acquis et à vouloir trop en faire on se trompe et toujours dans le mauvais sens. Merci François de m’avoir indiqué ce problème et donc cette erreur. Les criques quand elles sont constructives sont toujours les bienvenues.
Voici donc celle ci tirée du même Avi et traitée normalement comme indiquée plus haut avec double ondelettes. J'espère qu'il n'y a plus ces droles de formes de la précédente.

Bon dimanche et @+, Jean Michel.

[François Emond 3]

Salut,

Oui, c'est BEAUCOUP mieux... bravo pour cette image.

En ce qui concerne les critiques que je fais, dis toi bien (c'est un message à l'intention de tous ceux qui lisent ceci), que je ne fais JAMAIS (sauf erreur de ma part...bien sûr) de critiques "gratuites", contrairement à ce que certains semblent croire...

Après, tout dépend comment les personnes concernées voient les choses :

- soit elles se disent qu'il n'y a pas de fumée sans feu et essaient de comprendre ce que j'ai voulu dire (de manière plus ou moins claire et plus ou moins "sèche"... je te l'accorde - le truc c'est que je n'aime pas trop perdre mon temps à rédiger un commentaire du genre : j'ai un message à te faire passer, mais comme je n'ose pas le dire vraiment, je tourne autour du pot pendant 1/4 d'heure pour que tu ne sois pas "vexé" ).

C'est l'attitude que tu as adopté, tant mieux.

Bien sûr je sais dire "bravo"... mais il me semble plus intéressant d'apporter dans mon commentaire une petite touche "utile".

- soit elles n'en tiennent pas compte, ce qui est leur droit... et cela s'arrête là.

- soit encore, n'en tiennent pas compte ou/et se paie le luxe de me prendre pour un... tout ce que tu veux.

Comme évidemment, cela ne me plais pas trop et qu'a priori j'ai un peu d'expérience... cela fini comme tu sais.

Certain dirons que j'ai mauvais caractère, d'autres que je suis un *%ÖP¨, d'autres enfin se marrerons... bref je veux bien faire un effort de diplomatie dans mes propos, mais il ne faut pas attendre de moi que je dise "amen" à tout ce que je vois, lis et entend.

Donc, pour résumer ma philosophie des choses... je fais des critiques, normalement constructives... sinon je m'abstiens. Celui qui reçoit ces critiques en fait ce qu'il veut, en évitant toutefois de me faire un procès d'intention en cherchant systématiquement dans mes propos autre chose que ce que j'y ai mis... et tout va bien pour tout le monde.

Voilà, je me suis expliqué sur ma façon de voir les choses. Chacun pense et fait ce qu'il veut de cela.
J'espère en tout cas par cette explication, en finir avec les "prises de tête" de ces derniers temps.
(Ceux qui admettent et sont prêtes à recevoir des "critiques" - je n'aime pas ce mot qui ne reflète pas l'aspect constructif que peux avoir un commentaire n'ayant pas pour but de féliciter la personne à laquelle il s'adresse - n'ont qu'à le faire apparaître clairement dans leur message... cela éviterai tout malentendu).

Je m'excuse au passage d'avoir un peu pollué ton post avec ces considérations qui n'ont rien à voir avec l'objet de ton message ...

Merci de ne pas poster de réponses pour réagir à mes propos (ou alors, le cas échéant... cf. mon adresse mail).

Bonne continuation.

P.S. : tu as bien fait de laisser tes images précédentes sur le serveur... cela illustre parfaitement les dangers d'un traîtement mal (que ce la soit volontaire ou involontaire d'ailleurs) maîtrisé. Qu'il fasse figure d'exemple !!!

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 13-11-2005).]

[vjac 165]

Jean-Michel, celle-ci est EXCEPTIONNELLE !!! Note bien les différents réglages de ce traitement ! Encore bravo !
Vincent

[paillé 318]

Merci Vincent, j'ai noté tous les paramètres de ce traitement ci, tu en as une partie dans ce post sur les ondelettes sous Iris. Pour le reste il s'agit des paramètres de la webcam lors de l'acquisition et ceux la
je les applique depuis otobre et cela marche plutôt bien.
Merci pour ta réponse François et je ne ferai aucun commentaire comme tu le souhaites mais simplement merci car elle a été constructive.

Amicalement, jean Michel.

[fff 0]

Lut

C'est clur que pour un 114...C'est mieux que mon C9. QUi a dit 'nettement' ? :p

Ficelle de caleçon

Sinon, niveau traitement, tu procèdes tjrs par deux 'passes' d'ondelettes ?

Et quand je vois que tu mets des valeurs inférieures à 1 dans la seconde passe pour 'large' et 'très large', je me met à me demander quel effet cela produit-il ? Peut-on se contenter d'une seule passe en mettant les dits curseurs en dessous de 1 ?

D'avance merci de tes précisions quand à tes traitements Car je pense, qu'en parti, mes Mars très très moyennes le sont du fait d'un traitement foireux.

Fred.

[albalagna 0]

Jean Michel : tu as le " Feu Sacré " en ce moment , tes 2 dernières images de Mars en novembre sont vraiment -Belles-
celle-ci encore incroyable ....
et j'en resterai là , car tu vas dire que " c'est trop " ......ben oui , " c'est trop ...bien " ....comme dit
ma fille
Félicitations
alain

[quentin 0]

Owww ! j'ai la machoire qui touche le sol !!

Jean Michel c'est du super boulo pour un 114 !! Ton image est une référence à présent il me semble.

Amicalement
Quentin

[rolf 2 686]

Bonsoir,

en vu de ces images faites avec un 114, on ne peut que dire Bravo, car avec un tel diamètre cela se voit rarement si bien.
Bon, ceci dit, je vais peut être dire une bêtise, mais je me suis posé la question suivante:
Ne serait-il pas possible de produire avec un tel diamètre des images plus nettes encore si les conditions sont très bonnes? On ne peut évidemment pas prétendre à plus de grossissement avec ce diamètre, certes, mais je parle de la netteté seulement. On voit des images plus nettes avec les plus gros diamètres, donc pourquoi pas avec un 114, si la taille est en proportion du diamètre?
Peut être la réponse se trouve-t-elle dans la qualité de l'optique. Je suppose que les 114 sont en général pas au top de ce qu'un opticien sait faire dans le domaine. Il serait intéressant d'utiliser un 114 avec une superbe optique choisie ou faite par un opticien pour tenter l'éssai.
Ce raisonnement, est-il récevable?

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 13-11-2005).]

[paillé 318]

Vraiment un grand merci à tous pour toutes ces remarques très positives. Pour ce qui est du traitement je fais toujours par double ondelettes Fred, ce qui a pour effet dans un premier temps de mettre en valeur toutes les formations de Mars d'une façon assez précises (c'est la que je force un peu) et ensuite la deuxième me permet de faire ressortir les détails qui me semblent plus fins et c'est pour ça que je tends vers le 0 en descendant en dessous de 1 dans le large et très large. je paufine ensuite avec le fin et le moyen . Attention à ne pas descendre trop bas sinon on crée des formes plutôt étranges (cela m'est arrivé hier dans un traitement).
Alain, tu es trop gentil mais je te fais confiance dans ton jugement.
Quentin, une référence je ne sais pas et ne le pense pas, il ya des personnes qui font même mieux et je pense à Vincent et ses images fabuleuses de Saturne et du ciel profond.
Rolf, je pense que ton raisonnement est logique et pourquoi pas. Mon matériel est ancien, je le règle, collimate très souvent et le miroir principal a été alluminé il n'ya pas très longtemps. Le secondaire est d'origine. Il faudrait essayer mais ou trouver un 114 avec une optique irréprochable. Celui de Vincent à l'air de meilleur qualité car beaucoup plus récent je suppose que le mien (il a 25 ans).

Encore merci,

Amicalement, Jean Michel.

[rolf 2 686]

Jean-Michel,

oui, j'ai pensé à une optique faite par un opticien comme Lecleire qui fait ça avec une surface ultralisse. Ce serait quand même sympathique d'avoir un 114 comme ça.
Tiens, et où sont les photos de Mars faites avec des lunettes apo de ce diamètre? On n'en voit pas trop. Pas compris pourquoi.

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 14-11-2005).]

[rapseudo 100]

Salut,
encore une photo excellente de Mars...
Maintenant que la lune est là, j'attends un beau ciel pour l'essayer...

A+

--
Raphael MASSOT.

[paillé 318]

Merci Raphael. Je crois que je vais faire maintenant un petit arrêt sur Mars et me consacrer à la Lune, Saturne et des images d'ambiance (mon autre passion pour la photo) pour changer un peu. Je sature un peu et je pense ne pas faire mieux car le temps n'est pas top depuis 3 jours.

@+. Jean Michel.

[tégéa 15]

Voilà qui s'appelle exploiter son instrument à fond ! C'est vraiment super, bravo !

tégéa

[paillé 318]

Merci Tégéa, je crois comme toi que la j'ai vraiment atteint la limite max du 114.
J'espère avoir la même réussite avec la Lune et surtout Saturne que je n'ai jamais réussie correctement, du moins à trouver les bons paramètres de la webcam.

@+. Jean Michel.