Ma première photo ciel profond : M42 au 350D + lulu 80ED

[quentin 0]

Bonjour/soir/nuit

Ca y est j'ai fait ma première image en ciel profond hier soir, après plusieurs années de planétaire intensif .

J'ai donc choisi comme première cible, un objet qui doit être facile pour débuter.

-------------- montage optique-------------

-orion 80ED (en // du c8) + EOS 350D sur CG5 goto ( pas de PEc ni d'autoguidage, juste le suivi normal avec mise en station faite au viseur polaire )
-15 poses de 30 secondes a 800 iso.
-traitement sous Iris

La Map a été faite sur la lune

Bon étant totalement novice en la matière, j'attend avec impatience vos commentaires, suggestions et critiques pour m'aider à m'améliorer

version plus grande ici: http://astrosurf.com/galaxia/Astrosurf/m42%20web.jpg

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 11-12-2005).]

[cedric 1]

Tain ca y est, le Quentin s'y met aussi ...
Decidement les vendeurs de 350D et 80ED doivent se faire des c... en or en ce moment.

Quentin, tu voudrais pas nous la reduire a 50% pour qu'on puisse la voir sans scroller dans tous les sens?

[boris emeriau 0]

bvo pour ce dépucelage réussi !

B.

[quentin 0]

Merci pour vos réponses

Vi je m'y met aussi parceque le ciel profond ca fait un bout de temps que ca me démange

Euh niveau traitement j'ai juste soustrait dark et offset , registration addition et réglage des seuils. Y a t'il des traitements possibles sur ce genre d'images ?

En planétaire il y a le MF, ondelettes ETc... y a t'il des traitements de référence en ciel profond ?

Amicalement
Quentin

[Thierry DEMANGE 273]

Bravo Quentin, pour un novice quelque chose me dit que tu vas apprendre vite
j'aime bien les couleurs !
@+, Thierry

[raphael.ficagna 0]

salut quentin,
essais peut-être un logarithme. Ca décrame le coeur et étends les nuages de gaz.
Et puis 400 asa pour éviter un peu le bruit.
Sinon, très chouette. Beaucoup de détails ds la nébuleuse et un joli rouge. C'est chouette
raph

[HAlfie 2 092]

Ca commence bien hihi !

[thierry fernandez 59]

bienvenu au club pas mal,fait plus de pose mais a 400 iso!

[thierry fernandez 59]

re salut quentin dis moi comment fait tu pour rentrer des images au format jpeg dans IRIS,car moi je sais faire qu'en mode RAW,merci

[Moindrot Sébastien 25]

Salut quentin, ben la voilà la photo de cette nuit pour une première elle est pas vilaine en tout les cas moins moche que la mienne! Plus de poses moins de zizos et tu vas nous décrocher des trucs de la mort qui tue...

Map sur la lune??? bûcheron va! Tu verras un jour si tu fais ça avec le c8 (le fameux coup du glonk qui arrive quand il faut pas) tu vas pas être déçu du voyage.

Promis jvais m'y remettre aussi

seb

[quentin 0]

Merci pour vos réponses

Thierry >> merci bin je vois pas pourquoi j'apprendais vite

Raphael >> ok merci pour le truc, voici une nouvelle version avec log:

Halfie >> merci jeune bin vi t'as pris de l'avance sur moi alors faut que je te rattrappe maintenant ^^.

Thierry>> je recommence ce soir ! j'ai déjà fait ma mise en station avec king, tout est pret, j'attend qu'Orion monte un peu et je pose un maximuummmmm à 400 iso .

Sinon pour charger du jpeg dans iris, c'est le même principe que pour charger un fichier raw:

menu fichier --> selectionner des fichiers --> tu choisis jpg et tu fais glisser tes fichiers de explorer dans la fenètre et tu choisi le nom de la séquence... Valà c'es tout ! Et comme tu peux le voir, ca marche aussi avec le BMp, PIC etc etc

Seb >> bin quoi ca marche bien sur la lune ^^: c'est fait en 2 secondes et d'ailleur personne n'a critiqué ma Map

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 11-12-2005).]

[quasar 04 9]

Mon petit doigt me dit que c'est pas la dernière
Si j'avais un conseil à donner, ce serait de régler le fond du ciel plus sombre car il est un peu clair sur mon écran.

Amicalement,

[Marc Sylvestre 0]

Pas mal du tout, mon neveu !

Avec cette sensibilité et ce temps de pose, je pense que c'est le maximum que tu puisses obtenir

Cela se voit aussi dans ton image traitée avec un log : comme tu n'as pas beaucoup de signal, le changement n'est pas flagrant

Donc, en résumé : passer à 400 zozos, et poser un maximum (dommage que la Lune soit là...), en gardant bien sûr des poses courtes pour le Trapèze, et des plus longues pour les draperies latérales.

Ne commence pas trop tard tes poses : la météo annonce l'arrivée des nuages en cours de nuit

Plutôt que le log, qui fait beaucoup de mal aux étoiles, je te suggère l'essai du Ddp (en y allant pianissimo !). Tu devrais faire en même temps ressortir facilement la Nébuleuse Runing Man (la bleue en haut à gauche) Ngc 1977.

Par contre,
il est hautement conseillé de réaliser la focalisation le plus près possible de l'objet convoité : avec la hauteur sur l'horizon, cela peut varier pas mal !
De la même façon, vérifier périodiquement cette focalisation n'est pas un luxe...
... à moins, bien sûr, de travailler avec une faible focale

Allez,
bon courage,
et bienvenue au Club

[Moindrot Sébastien 25]

Marc : Merci je ne savais pas que l'on pouvait faire des poses courtes et des poses longues et ensuite les additioner.

Pour la Map sur mon c11 avec le 300D j'ai un peu de mal, même avec des aigrettes c'est pas génial je pense que le hic vient du fait que je n'ai pas encore de crayford... (mes horreurs sont là : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008013.html

Merci de ton aide, et excuse de "polluer" ton post quentin

seb

[Ce message a été modifié par Moindrot Sébastien (Édité le 11-12-2005).]

[quentin 0]

Marc >> merci, mais comment fait on pour "mixer" des poses courtes et des poses longues ?

Si j'additionne bétement, je vais quand même griller le centre à cause des poses longues...

Quentin

[quasar 04 9]

Quentin le but est de faire deux images séparées, une avec les poses courtes et l'autre avec les longues.
Une fois que tu as obtenu tes deux images, tu dois simplement changé les coeur entre eux sous topshop.

[quentin 0]

Merci pour ta réponse Quasar

Beu j'apelle ca du petit bricolage !!! Je ne pense pas que je ferai ca

Euh sinon j'ai une question à propos des dark sous Iris:

Donc j'ai en ma possession 2 images:

image a = image brute - offset
image b = dark"brut" - offset = dark

Mon image a a été faite avec 30 secondes de poses, et mon image b ( dark ) également. la température n'ayant pas varié des masses, je devrait pouvoir retirer directement l'image b à l'image a.

Par curiosité, j'ai quand même fait l'optimisation du noir, et iris me dit de multiplier le dark par un coef 0.6, et l'image qui ressort après avoir cliquer sur optimisation du noir est toute rouge. Est-ce normal ?

Amicalement
Quentin

[pulsar67 8]

Eh ho jeune!! Retourne au planétaire, c'est pas bon de dégoûter ses potes dès le premier essai!

[Mutzy 0]

Félicitation, je trouve ton image vraiment réussie, pour ton premier essai. Je débute dans l'astronomie et comme toi j'ai commencé par le planétaire (matériel pas adapté pour le ciel profond...)Ton résultat m'encourage vivement à investire dans une appareil photo digne de ce nom.. Encore bravo, et désolé de ne pas pouvoir te donner des conseils.

Astronomicalement

Mutzy

[Marc Sylvestre 0]

Salut Quentin

< Beu j'apelle ca du petit bricolage !!! Je ne pense pas que je ferai ca >

Tu as tort : c'est l'essence même, la base du post-traitement de toute image...

En numérique, en fait, on n'effectue rien de plus qu'en argentique dans les années 80-90 (et bien avant même !).
Si tu avais eu l'occasion de faire du développement et du tirage N&B sous agrandisseur, tu saurais qu'on fait exactement la même chose lorsque, avec les mains, on "retient" telle zone pour ne pas qu'elle soit surex, pendant qu'on laisse monter les autres parties de l'image...

Tous les tireurs argentiques (et pas spécialement en astro) dignes de ce nom l'ont fait !

En réalisant plusieurs temps de pose sur un objet et en fusionnant les résultats par des systèmes de masques et/ou de calques, on effectue la même chose...
... sauf qu'en numérique, tu as le droit à l'erreur, et peux recommencer autant de fois que tu veux, sans craindre de gâcher du papier