M42 HARGB - 300d mod - E180/E160

[Edmond 1 303]

Bonsoir,

Bonsoir,

C'est une combinaison d'une image à 10 poses 10min/800iso avec l'Epsilon 180 et la 300D modifiée / filtre halpha Astronomik et une image de l'année dernière avec la 300D non modifiée.

La nébuleuse de 2005 sans filter halpha avec l'Epsilon 160

Edmond Georgii
Haute Loire

[Ce message a été modifié par Edmond (Édité le 01-03-2006).]

[fayolle 186]

Impressionnant! J'aime mieux la seconde sans le filtre Halpha. Mais je ne suis qu'un débutant et je n'ai pas encore compris ce que ce filtre est censé apporter.Si quelqu'un veut bien m'éclairer?

[Thierry Legault 6 082]

Pas mal ! (sauf le cadrage ! )
C'est du Ha(RGB) ou du (HaR)GB ? Parce que dans le 1er cas, tu ne devrais pas avoir le Running Man (nébuleuse du haut).

Ca semble piqué mais c'est quand même très réduit, j'aimerais bien voir une version plus grande !

[fredhoer 0]

Une pure image (les deux), c'est splendide.

[constructor 0]

Bonsoir Edmond,tres jolie la première image,richesse et nuances gazeuse ;j'aurais bien voulus voir 2 images sans filtre prise dans les mêmes conditions et temps de pose pour comparer avant/aprés modifs ,tu n'a pas ça dans tes tiroirs ? a+ DESTRUCTOR (je me suis planté pour ma modif sur mon 300D,panne grave,les boules)

[Edmond 1 303]

Merci,

@Thierry Legault

quote:

---

C'est du Ha(RGB) ou du (HaR)GB ? Parce que dans le 1er cas, tu ne devrais pas avoir le Running Man (nébuleuse du haut).

Ca semble piqué mais c'est quand même très réduit, j'aimerais bien voir une version plus grande !

---

En fait c'est du (HaR) GB à 35% : 65%

Bon, voici un lien http://perso.wanadoo.fr/astro_georgii/M42-HARGB-05-06-neu-gr.jpg

@Constructor

quote:

---

Bonsoir Edmond,tres jolie la première image,richesse et nuances gazeuse ;j'aurais bien voulus voir 2 images sans filtre prise dans les mêmes conditions et temps de pose pour comparer avant/aprés modifs ,tu n'a pas ça dans tes tiroirs ? a+ DESTRUCTOR (je me suis planté pour ma modif sur mon 300D,panne grave,les boules)

---

Mois aussi, mais le mauvais temps ........ ;-((

@Fayole

quote:

---

Impressionnant! J'aime mieux la seconde sans le filtre Halpha. Mais je ne suis qu'un débutant et je n'ai pas encore compris ce que ce filtre est censé apporter.Si quelqu'un veut bien m'éclairer?

---

Le filtre Halpha laisse passer seulement les parts en hydrogène d'une nébuleuse

[Vincent COTREZ 5]

Ah oui c'est beau ! Mérite bien son nom d'astrographe.

Sur le lien tes aigrettes sont dédoublées ?

Comment ça se passe la colimation de l'Epsilon ? Colimateur ? Avec une caméra ?

[Edmond 1 303]

@Vincent Cortez

quote:

---

Sur le lien tes aigrettes sont dédoublées ?

Comment ça se passe la colimation de l'Epsilon ? Colimateur ? Avec une caméra ?

---

C'était la collimation perfectible ;-((
La collimation de l'epsilon 160 était déjà pas facile avec l'oculaire de Takahashi, mais la collimation du 180 à F2,8 est encore un peu plus dur.

Voici un lien vers OU http://www.optique-unterlinden.com/e160_col.htm

[Ce message a été modifié par Edmond (Édité le 02-03-2006).]

[Nicolas Outters 222]

Bonjour Edmond,

La deuxième reste ma préférrée, le Halpha me plait bien
Mais mon jugement est un peu altéré je pense.

Nicolas Outters

[bougriotluk 0]

salut edmond, he bien moi j'aime bien les deux!! mais la premiere a un petit charme en plus
lucas

[bougriotluk 0]

Deux versions différentes mais tout aussi plaisante de cet objet.

L'epsilon doit être très agréable d'utilisation. Un f/D 2.8 en ciel profond, super. Mais ce qui me tracasse c'est la collimation, à t'entendre j'ai l'impression que c'est pas évident.

Elle est stable dans le temp?

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org