LA COMETEde V.COTREZ au JT de TF1 de 20H !! et d'autres !!!!

[llacote 411]

Bonjour a tous.

Juste pour signaler que le travail des amateurs passe à la télé : hier soir (jeudi 11 mai),au JT de TF1, des millions de spectateurs ont pu admirer la superbe animation de Vincent sur la cométe schwassman
Encore bravo.
PS : il me semble avoir reconnu d'autres images de qqs uns d'entre nous...a vérifier sur le site de TF1.

Laurent.

[JB 1 389]

eh oui j'ai vu çà hier aussi, c'est la célébrité!
le lien: http://videos.tf1.fr/video/news/lesjt/
choisir jeudi 11 mai 20h
par contre j'en ai parlé à Vinc' ils lui ont même pas demandé c'est un peu limite...
je crois qu'ils se sont pas fait ch... sur ce coup là, ils ont pioché sur les forums sans demander

[Vincent COTREZ 5]

Comme l'a dit Jean Baptiste, TF1 ou l'agence de presse en question se sont contentés de "piocher" à la source...

...Ca mérite d'être dit...

[Pierre 309]

Vincent: tu vas leur dire quelque chose???

[Lolo de Cornouaille 1]

Salut,
J'espère bien qu'il va leur dire quelque chose. Pour le principe au moins, parce que de toute façon, je vois pas trop ce qu'il pourrait faire d'autre. Car sans aller jusqu'à ajouter des copyrights géants en police de 72 sur mes photos (en fait, j'en mets aucun), ça me foutrais les boules de voir mes photos à la TV sans en tirer le moindre bénéfice. A moins qu'ils m'en demandent l'autorisation. Sinon, c'est du vol tout simplement !

[Nicolas Outters 222]

Ouais mais les gars n'oubliez pas que l'on reste des amateurs, ce qui veut dire "pas de sous !"

Nicolas Outters

[toumlab 10]

Du vol?

-> non.

De l'indélicatesse?

-> sûrement.

Si on poste des images sur Internet, c'est pour que tout le monde puisse les voir, et éventuellement les garder sur son ordi, ça ne me pose pas le moindre problème...

Par contre, si une utilisation commerciale en est faite (C'est ici le cas), il devrait être fait appel à l'auteur des images, c'est la moindre des choses...

[Pierre 309]

Et "vendre du temps de cerveau disponible à Coca-Cola" c'est pas une utilisation commerciale???

[debricon 2]

Nicolas, on est amateur donc on ne fait pas cela pour les sous on est bien d'accord, mais si on est sollicité par une agence de pub ou autre pour l'emploi d'une de ses photos dans la cadre d'une opération commerciale à gros budget, là il faut se faire payer, d'ailleurs ils vous le propose d'office.
Je le sais, ça m'est arrivé
Pour la TV, je sais qu'ils ont le droit de diffuser jusqu'à 30" d'un concert ou d'une répétition sans avoir à payer, il y a peut être quelque chose d'équivalent pour l'image.

[simon-vincent 0]

célébrité , argent , ce n'est pas le langage des étoiles il me semble !

[debricon 2]

Non, c'est le language des Stars...

[den 0]

Comme disent les américains quand ils voient une de leur image utilisée sans autorisation : Celle-ci elle va rapporter.
Tu n'as plus qu'à envoyer une facture pour utilisation d'une de tes photos ;-)
A+
Denis

[JB 1 389]

debricon> joli!
simon> "célébrité , argent , ce n'est pas le langage des étoiles il me semble !" > rien à voir, c'est juste une question de respect du travail des autres: Vincent a passé du temps je pense à faire cette animation, des heures dehors et autant devant l'ordi, la politesse consiste à citer l'auteur et pas de se servir comme çà...Quand je fais un travail de recherche en labo pour publier, j'utilise d'autres travaux que je trouve sur le net mais je les cite en fin d'article c'est un minimum...

[debricon 2]

A mon avis si TF1 s'est servi de ces photos sans contacter les auteurs c'est qu'ils ont le droit dans le cadre d'un reportage d'infos, pour quelques secondes d'utilisation.
Evidement si une de ces photos avait été choisie pour faire un générique ou une bande annonce cela changerait tout.

Mais enfin ça vaut quand même le coup de se renseigner, ya pas de raison de faire des cadeaux à TF1.

[Vincent COTREZ 5]

Salut à tous !

Merci pour vos réactions, très interessant de connaître l'avis de l'un et de l'autre.

Loin de se faire une notoriété/célébrité (laissons cela à Hubert Rives...), l'astronome amateur que nous sommes ne sera jamais célèbre, c'est rassurant d'ailleurs

En revanche, les droits d'auteur existent, et nous bénéficions d'une protection nationale et internationale. Nul besoin d'être un scientifique ou laboratoire renommé pour bénéficier de cette protection.

Parmi ce qui a été dit haut dessus, sans vouloir vous contrarier, je cite des éléments faux, en théorie... :

• on reste des amateurs, ce qui veut dire "pas de sous !
  
• un concert ou d'une répétition sans avoir à payer, il y a peut être quelque chose d'équivalent pour l'image
  
• si TF1 s'est servi de ces photos sans contacter les auteurs c'est qu'ils ont le droit dans le cadre d'un reportage d'infos, pour quelques secondes d'utilisation
  

Amateur ne veut pas dire pas de sou... Le problème pour le particulier se pose à l'établissement de la facture, nous n'avons pas le droit, mais des organismes sont là pour ça...

Quand tu diffuses 30 secondes d'un concert, tu fais la promo de ces artistes, c'est donnant-donnant. Quand tu diffuses des images astronomiques c'est pour faire du sensationnel, de l'audimat, où est le donnant-donnant dans ce cas ?

Un lien qui décrit la notion juridique des droits d'auteur :
http://www.almanart.com/juridique_definitions.php

Le lien "Creative Commons" qui semble tout à fait adapté à la protection de nos images.

Amicalement,

[Vincent COTREZ 5]

Le lien Creative Commons :
http://fr.creativecommons.org/index.htm

[Nicolas Outters 222]

Laurent, Debricon,

Etre cité, je suis d'accord avec ce minimum ! et là TF1 n'a pas bien fait son boulot, c'est vrai qu'ils auraient pu demander la permission
Par contre ma conviction personnelle reste que les sous c'est pour les pros !
ça reste juste mon seul avis

Nicolas Outters

[den 0]

"Par contre ma conviction personnelle reste que les sous c'est pour les pros !"

Bien sur que non.
Il y a de nombreuses possibilités pour les amateurs de vendre des travaux photographiques tout à fait légalement.
Je n'ai pas tout cela en tête car je n'ai jamais vendu mes photos(mais je ne les donne pas non plus, je réoriente les demandes vers les pros que je connais).
Il suffit d'aller poser la question sur le forum Bar de photim.net ou d'y faire quelques recherches et vous trouverez tous les renseignement nécéssaires et aussi de nombreux sujets sur l'utilisation illicite de photos.

Un autre lien avec pas mal de renseignements sur le droit de la photographie : http://plehors.free.fr/NDDivers/NDDiversDroitFR.html

Denis

[Lolo de Cornouaille 1]

Salut à tous,
De Nicolas Outters : "Par contre ma conviction personnelle reste que les sous c'est pour les pros !"
Je ne suis pas d'accord. Faire mes photos nécessite du matériel et ce n'est pas TF1 qui me l'a offert. Donc, lorsque des gens se font de l'argent avec mes photos, il est normal que j'en profite un peu, ce qui me permet de m'équiper.

Je ne suis certes pas un pro, mais cela signifie simplement que je ne vis pas exclusivement de cela. Heureusement, car sinon, je vivrai chichement.

Habituellement, les magazines utilisent mes photos gratuitement, à condition de me l'avoir demandé au préalable, bien évidemment. Idem pour des jaquettes de CD audio. Pour les bouquins, la rémunération va généralement de 50 euros à 100 euros par photo, voir plus s'il y a des rééditions (le max, c'était 400 euros pour un livre publié par National Geographic). Sinon, il m'est arrivé aussi d'en une vendre pour 200 euros pour une pub au Luxembourg. Plus récemment 2 photos à 50 euros l'unité pour illustrer des partitions de musique. ça fait de quoi s'équiper à la longue pour faire de plus belles photos encore !

Mais ma plus grande satisfaction, c'est de savoir que des gens sont prêts à payer pour avoir le droit d'utiliser mes photos, puis de les voir imprimées sur des vrais livres.

V'la mon avis. Kénavo !

[nanajûni 0]

Bonjour à tous,

Je suis désolé de faire de la peine à l'auteur des images mais vous n'etes pas sans savoir qu'il y a une tres nette difference entre une image d'une personne physique, d'une propriété privée ou publique et du ciel.

La personne physique possede un droit à l'image sauf dans quelques rares cas où le devoir d'information ou d'evenement prime.
Une propriété privé, idem. Rappelez vous l'histoire des volcans sur les bouteilles de volvic.
La tour eiffel est un tres bon exemple puisque son image est libre de droit lorsqu'il fait jour mais pas lorsqu'il fait nuit ainsi, il est interdit d'utiliser les images de la tour eiffel illuminée sans l'autorisation de la ville de Paris.

Quant au ciel, il est entierement libre de droit et à moins de ne pas publier vos images ou de mettre un tag dessus, il n'y a rien à faire.

Donc à part dire qu'à TF1, ce ne sont qu'un bande d'enc..és, ce qui n'est pas un scoop en soi, il n'y a rien à demander et je serais étonné qu'ils s'excusent.

[Vincent COTREZ 5]

Bin voui, rien de plus naturelle, la notion de "pro" ou "amateur" n'a rien avoir là-dedans.

J'ai vendu une photo à un grand éditeur pour agrémenter un bel ouvrage que j'ai reçu gracieusement, tarif 60 euros, jamais perçu car pas le droit d'éditer une facture. Il existe bien des solutions pour les particuliers, en passant par un tiers mais les frais de commission sont trop importants, pour 60 euros... Si vous avez des solutions je suis preneur, on attends toujours ma facture...

[Vincent COTREZ 5]

Tiré du lien que j'ai donné ci-dessus, je cite :

quote:

---

Le droit d'auteur, à quoi s’applique-t-il ?

A toute oeuvre : artistique, photographique, audiovisuelle, informatique, etc, sans considération de genre, de mérite, de destination, et quels que soient les procédés de création et de divulgation.

Cependant il ne s’applique que :

> aux œuvres originales,
non pas aux copies
> aux formes concrètes,
pas aux idées ni aux concepts
> si l’oeuvre est le sujet principal,
et non seulement accessoire ;

et attention aux jurisprudences !

Application : pour qu'une forme soit "concrète", il faut un support physique ; c'est évident pour une sculpture ou un tableau, mais moins pour un événement dont la seule mémoire n'est qu'une photo ou un film : gare au photographe qui shoot une "performance" et la publie sans complicité de l'artiste "performeur", auteur de "l'oeuvre" !"

---

[Ce message a été modifié par Vincent COTREZ (Édité le 16-05-2006).]

[debricon 2]

Bonjour,

Tu as raison Vincent, quand ils diffusent 30" d'un concert ou d'un sound check ça fait la promo de l'artiste , c'est du donnant donnant.
La moindre des choses aurait été de citer les noms des auteurs des photos à la fin du reportage mais l'éthique et TF1 ça fait deux, ils n'ont jamais démenti l'annonce de la découverte bidon d'une comète par un amateur par exemple.
Sinon le plus compliqué quand on est amateur et qu'on vend une photo est effectivement pour se faire payer. Dans mon cas, j'avais la chance d'avoir quelqu'un de ma famille, graphiste-dessinateur de métier donc inscrite au registre du commerce, avec numéro de SIRENE et tout le reste, elle a donc servie d'intermédiaire mais ça a été quand même très compliqué, ça a bien pris 3 mois.

[Sandra et Gilles 27]

J'pense que c'est un bon sujet pour Julien Courbet et "Sans aucun doute"................sur TF1!!!!

Sinon,beau boulot Vincent.
Bon ciel!
Gilles

[den 0]

Nanajuny, on parle ici de droit d'auteur et non de droit à l'image.

Il y a différentes solutions pour ne pas avoir à faire de facture, entre note d'honoraires, pige ou autre(voir le site de l'Agessa aussi dans le lien que j'ai cité plus haut).

Il peut aussi être intéressant de contacter les auteurs des autres images pour savoir si ils ont été contacter et avertis de l'utilisation de leurs images.

Denis