M 45 mon premier traitement IRIS

[fayolle 186]

Je vous soumet cette image qui est le résultat du premier traitement (j'ai vraiment galéré !) avec iris.
FLT 110, 350D
40 img de 60s 800 iso
Dark, flat, offset.
Il y a deux gros PB :
Les aigrèttes, je pense que les fils ne sont perpendiculaires.
Ca tire dans les coins, l'aplanisseur-réducteur WO ne parait pas adapté aux capteurs des APN.
Qu'en pensez vous ?

[Astro 111 0]

Les étoiles bougent trop.

Amicalement,
Quentin

[epsilonzéro 16]

contrairement à l'avis d'expert constructif juste au dessus, je dirai que le traitement sous iris est en sacrée bonne voie il ressort ce qu'il doit ressortir sans exagérer, et ça c'est très très positif.
Pour les aigrettes, je me demande si ta mise au point était au top car elle sont dédoublées, donc il y a certainement encore à gagner de ce côté
Pour la non planeité de champ (j'ai pas dit coma hein grand chef), je ne peux pas te répondre, mais je pose une question: est-ce que la correction du champ est optimale si on n'est pas pil poil focalisé ? (c'est peut-être une question con remarque )

amicalement,epsi

[Astro 111 0]

Tu es chiant... espi

[fayolle 186]

Merci pour ton avis constructif Epsi.
Je pense que la mise au point n'était pas parfaite, mais les aigrettes montrent un dédoublement sur deux branches seulement, d'où mon doute sur la perpendicularité.
Pour la planéité, toutes mes images présentent ce défaut.Il y avait eu un post il y a quelque temps sur cet aplanisseur qui posait problème à plusieurs utilisateurs.
Est-ce qu'une focalisation imparfaite peut entrainer ce défaut ? les experts on peut-être une idée ?

[rudelle 123]

Salut Fayolle,

Ha ben voilà un bon début sous iris, je trouve ton fond de ciel correcte mais revenons aux défauts principaux :
Tu as je pense un problème de mise au point, mais également comme tu le dis un mauvais alignement des fils ça c'est sur !! l'aplanisseur t'as joué un mauvais tour et je ne pense pas qu'il soit bien adapté à la lulu de 110.
Un autre problème récurant dans nos images c'est le suivie, si les étoiles sont ponctuelles du devrai avoir moins de décalage sur les aigrettes. Parc contre chose positif les voiles sont parfaitement bien visibles avec un bon équilibrage des couleurs. Je pense qu'un léger ddp devrait réduire la luminosité des étoiles car je l'ai trouve un peu surex se qui donne à l'image un effet flou.
Bon en tout cas bravo qu'en même pour je pense t'as première image des Pléiades avec le canon. Allé un chti cours d'iris ensemble et se seras tip top !!!
Amitié
Jéjé

[Tyco 11]

Mes essais avec le correcteur WO et une lunette TMB80 m'ont fait échanger le correcteur contre un Televue. le WO dégradait les images et ne marchait pas du tout. Elle est à F/6. Il y a par contre des avis positifs pour ce correcteur WO avec une 80ED, donc à F/7.5.

Attention à la distance entre capteur et correcteur : 52 mm. Ceci dit, c'est normalement à peu près ça avec le 350D + la bague T2.

[bugs denis 0]

C'est sur la map n'est pas bonne, les étoile en bord de champ ne sont pas en grain de riz mais en poires et de densité non symetrique

A propos du réducteur WO, lequel est ce, le 0.8x standard ou bien celui spécifiquement dédié aux FLT ?
http://www.williamoptics.com/prod_acc/flattenerTMB/features0.htm

Les doubles aigrettes sont elle aussi présentes sur les brutes ?

[fayolle 186]

L'aplanisseur est le 0.8X standard et les brutes présentent le même décalage des aigrèttes.
Jérôme,tu me montreras comment appliquer le DDP car je narrive qu'a des bouses infames !

[fayolle 186]

Bugs denis : l'Applanisseur c'est celui là. http://www.astronome.fr/produit-correcteur-reducteur-apochromatique-08x-william -optics-428.html
Il est "spécialement conçu pour les CCD"
Question: peut-on dire que l'applanisseur doit-être "couplé" un type de capteur déterminé ?
Tyco : j'ai fait des essais de distance capteur- applanisseur en rajoutant des rondelles pour avoir 50, 52, 54 mm ça ne change pas grand chose. Quel applanisseur TV as-tu pris ? Nota : J'ai la FLT 110 TEC f/6.5

[Ce message a été modifié par fayolle (Édité le 15-12-2006).]

[bugs denis 0]

Fayolle, ce réducteur est recommandé pour les CCD uniquement parce qu'il possède un adaptateur T2->31.75

Concernant la relation entre capteur et aplanisseur, il y en a une, mais simplement sur la taille. Par exemple mettre un réducteur SCT 3.3 et un APN derrière ne donnera rien de bon.

Le réducteur est plutôt lié aux lentilles qui sont devant, c'est pour ça qu'il y en a un spécial FLT, et il y en a(avait ?) pour le triplet TEC

Tyco, pour le réducteur WO standard 0.8 http://www.williamoptics.com/prod_acc/flattner08x/specifications.htm c'est clairement idiqué qu'il ne convient pas aux 8/480 (F/D = 6)