M42/M43 en altaz

[Marc Delcroix 1 390]

Salut à tous,

Dernière image de l'année dernière, au 10"+Deepsky+réducteur (après le µfocuser cette fois-ci)+EOS 350D non défiltré, en altaz et environnement pollué, sans flat car ma première tentative est un echec (d'où le vignettage de l'image):
43 poses/62 de 30s à 800 iso+55 poses/90 de 30s à 1600 iso, coeur traité à part à partir des poses à 800 iso:

Traitement: DDP sous Iris, réglages niveaux+masque flou+ rajout du coeur non surexposé sous Photoshop, réduction 33%.

Comme toujours, je suis à la recherche et à l'écoute de vos avis avisés ...

Que la nouvelle année vous apporte des cieux cléments,

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[titoua01 0]

bonjour,

pas mal de signal sur cette image...
de mon point de vue, je pense que tu peut faire mieux coté traitement.

pourquoi pas sous toshop faire un ton foncé ton clair en jouant surtout sur ton clair pour corriger le coeur.

puis joue sur balance des couleurs en décalant vers la droite plus ou moins en fonction des couches...

en tout cas bon courage...

[artemis 2 940]

Salut Marc !

Bon, je ne peux pas trop t'aider sur le traitement...

Par contre, je trouve vraiment ton cliché remarquable, que de détails...bravo

Tu finis superbement l'année, 2007 semble prometteur !!

Xavier

[Nebulium 1 436]

Salut Marc

Je trouve intéressant ton équilibrage OIII / Halpha (dû essentiellement au filtre d'origine) et la finesse et le suivi excellents.
Par contre, je pense que tu as trop écrasé la dynamique de la zone centrale autour du Trapèze.
Et les extensions plongent un peu vite dans le fond de ciel.
Rabotage au traitement ? insuffisance de pose ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-01-2007).]

[Marc Delcroix 1 390]

Merci à tous pour vos retours

titoua1> voici une version prenant en compte tes remarques: j'ai passé un coup de "tons clairs" sur chaque calque, surtout sur le coeur qui ressort un peu mieux, et j'ai fait une balance plus classique (en montant au jugé rouge et bleu) malheureusement au détriment du bruit:

Nebulium> j'ai fait un équilibrage de couleur en faisant coincider les pics de chaque couche; au moins c'est une approche avec un "sens" derrière, plus que ma seconde version, mais c'est vrai que du coup on voit surtout le vert de l'OIII et le rouge du peu de Halpha que laisse passer le filtre de l'EOS.
Pour ce qui est de la dynamique du coeur, voir la nouvelle version.
Quant aux extensions manquante, c'est du au rabotage, car à cause de la rotation de champ, les coins en haut à droite et en bas à gauche n'ont pas autant de poses que le centre de l'image, et pour éviter de voir deux lignes disgracieuses, j'ai monté le fond du ciel ...

Alors vous préférez la 1ère ou la seconde version?

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Nebulium 1 436]

Marc, ton approche d'équilibrage correspond à une sorte de balance automatique, malheureusement dépendante des contenus relatifs de chaque couche et surtout du fond de ciel quand il est prédominant (ce n'est pas trop le cas ici).

Au jugé, je verrai bien quelque chose d'intermédiaire entre tes 2 traitements

Perso, je resterais dans la logique du filtre d'origine en déterminant plutôt une balance de blancs moyenne fixe avec une étoile G2V défocalisée, quitte à ensuite doper la couche R en lui rajoutant une fraction d'une copie avec les étoiles non saturées supprimées (filtre médian), et débruitée au Neat si nécessaire.

D'ailleurs, une première approche plus simple consisterait à extraire les images du .crw en .tif avec le logiciel FVU Canon en calage "Daylight"

Pour la zone centrale, je préfère perdre un peu en contraste sur l'ensemble pour garder de la pêche au centre -affaire strictement personnelle

Enfin, il reste pas mal de bruit.
A défaut de poses plus longues, tu pourrais expérimenter ce que propose le PixInsightLE (gratuit) avec son module "wavelets A trous".

On peut y doser l'application de 3 algoritmes, ce que j'ai fait pour la 2264 à partir des plaques POSS2

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-01-2007).]

[titoua01 0]

bonjour marc,

effectivement c'est dans ce sens que je pensais, je me permet un essais ci aprés sur la base de ton fichier, néanmoins, je pense que ton prétraitement initial était un peu dur, tu a un trés bon signal et beaucoup de matiére donc tu peut la faire plus douce... enfin dans tous les cas, c'est aussi une affaire de gout et c'est déja tb comme image...

@+

[titoua01 0]

En ce qui me concerne,
j'aime bien celle la (coté douceur).

11*75S +10*30S Pour le coeur. canon 350d baader. f 1300

traitement classique + comme ci dessus aprés addition du coeur (il manque du temps de pose nuages oblige)

@+

[orinel 0]

est ce que tu travail en RAW? je pense que ton traitement ddp n'est pas bon ou alors tu as fais une commande "black" mal dosée sous iris(cette commande est mortelle), avec le nombre de poses que tu as il est impossible d'obtenir une image avec autant de bruit, alors que l'on vois plein de detail.
t'es t'il possible de metre le brut de l'image iris (toute tes poses compilée + juste deux ou trois compilée pour le coeur en ligne (avants les traitement "black" de ddp et balance des blancs et compagnie)que l'on puisse faire des essais de notre coté.
pour info voici 2 liens avec la meme photo, la premiere à des mauvais réglages "black", ddp....) et la 2eme na pas subit la commande "black" entre autre. la premiere resemble beaucoup à la tienne au niveau du bruit... qui en fait n'en est pas!
M42 test pas concluant

M42 test OK !

pour info, 16 ou 17 x 30 seconde en raw avec un 254/1200
en raw les valeur iso n'ont pas d'importance donc inutile de shooter avec des iso differants.

[Ce message a été modifié par orinel (Édité le 02-01-2007).]

[Nebulium 1 436]

en raw les valeur iso n'ont pas d'importance

Salut Orinel

Es-tu sûr que le réglage iso n'agit pas sur le gain de l'électronique de lecture du capteur?

Dans le programme FVU, seuls le temps de pose et la sensibilité iso ne peuvent être modifiés pour le décodage.

De manière plus générale les astrams qui souhaitent une aide efficace pourraient s'ils peuvent disposer d'une capacité de pages perso suffisante (on trouve facilement n fois 1 sinon 10 Go gratos) mettre en ligne leurs brutes, darks, offsets et ce sous accès protégé s'ils le désirent pour en limiter la diffusion.

Et les .crw sont plus compacts que les .pic !

[orinel 0]

le sujet a déjà été traité, en numérique les valeurs iso ne sont en fait q'une augmentation "logiciel" du signal les pixels du capteur ne deviennent pas plus gros contrairement à l'argentique.
en RAW,prend une prise de 3 minute à 100 iso et une de 3 minutes à 1600 iso, sur le capteur de l'apn la différence est flagrante, mais apres un traitement sous iris ou toshop, le résultat sera identique.(uniquement pour le RAW bien sur!)
A+

[Nebulium 1 436]

Merci Orinel

Le sujet a déjà été traité,
Aurais-tu le lien ?

en numérique les valeurs iso ne sont en fait q'une augmentation "logiciel" du signal
je pensais que c'était fait en "matériel"

les pixels du capteur ne deviennent pas plus gros contrairement à l'argentique.

Bien sûr !

en RAW,prend une prise de 3 minute à 100 iso et une de 3 minutes à 1600 iso, sur le capteur de l'apn la différence est flagrante, mais apres un traitement sous iris ou toshop, le résultat sera identique.(uniquement pour le RAW bien sur!)

Puisque tu as fait la manip, c'est une excellente démo

Il reste qu'une chose me chagrine intellectuellement :

Supposons que dans des conditions photo courantes, on shoote à 100 iso une échelle de gris bien lisse avec le temps de pose qu'il faut selon l'éclairement.
On est censé remplir correctement de 0 au max les puits d'électrons de chaque pixel.
On aura aprés numérisation des valeurs de 0 à 4095 pour toute la dynamique de l'image.
Si on shoote à 1600 iso, le temps de pàse sera divisé par 16, itou le remplissage des puits.
On aura donc aprés numérisation des valeurs de 0 à 255 pour toute la dynamique de l'image.
Dés que l'on voudra un tant soit peu modifier le rendu par une courbe autre que linéaire, les effets de "banding" apparaîtront.

Si par contre on amplifie par 16 en analogique avant numérisation, on aura une dynamique de 0 à 4095 que l'on peut modifier par courbe, bruitée, certes, mais le bruit est plus facile à gérer que le banding.

Alors?

--------------------------------------------

PS : A propos du traitement des .crw de Constructor, j'ai eu un pb d'excès de rouge avec les "derawtiseurs" de DeepSkyStacker et PixInsiight beta (qui utilisent la même module Dcraw de Dave Coffin)

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-01-2007).]

[orinel 0]

Il reste qu'une chose me chagrine intellectuellement :

Supposons que dans des conditions photo courantes, on shoote à 100 iso une échelle de gris bien lisse avec le temps de pose qu'il faut selon l'éclairement.
On est censé remplir correctement de 0 au max les puits d'électrons de chaque pixel.
On aura aprés numérisation des valeurs de 0 à 4095 pour toute la dynamique de l'image.
Si on shoote à 1600 iso, le temps de pàse sera divisé par 16, itou le remplissage des puits.
On aura donc aprés numérisation des valeurs de 0 à 255 pour toute la dynamique de l'image.
Dés que l'on voudra un tant soit peu modifier le rendu par une courbe autre que linéaire, les effets de "banding" apparaîtront.
pourquoi veut tu qu'une image 12 bit perde des bit si la valeur iso augmente???
non, une image raw d'un 350d est toujours en 12 bit quel que soit la valeur iso selectionnée.(qui de toute façon ne joue pas sur le brut, la dynamique sera toujours de 4096.
de plus, dans ton cas il est normal que l'image soit plus bruitée car le temps de pose est divisé par 16 et l'apareil va augmenter un signal faible pour avoir une image avec la meme luminositée. moi j'ai parlé a temps de pose equivalent! a l'affichage tu auras une image belle (100 iso) et une image completement cramée (1600 iso) mais si tu fais un réglage des courbes tu obtiendras la même image. (bien sur ce n'est pas valable avec une image sur 256 niveaux)(8 bit). je ne suis pas sur d'etre tres claire... j'ai du mal moi même!
mais il y a d'autre "bruit" qui vont s'ajouter a celà,
- le bruit de quantification
- le bruit du convertisseur
- le signal thermique
- le bruit de lecture
- le bruit thermique
le mieux et de te rensigner aupres de Thierry Legault, specialiste en la matiere.
mais on peut dire qu'en prenant en compte tout ça, il faut faire des essais pour voir quel reglage donne le meilleur resultat avec le materiel utilisé.
A+

[Marc Delcroix 1 390]

Bonsoir à tous,

Merci pour vos réponses
titoua1> Ta version est intermédiaire en couleur entre mes 2 versions et le coeur moins cramé, c'est vrai qu'elle est sympa

nebulium> je testerai tes manips. J'ai déjà calibré mon deepsky avec des étoiles de type G (coef de l'ordre de 5.2 en R, 1 en V, 1.4 en B) mais si je les applique sur mes images d'Orion, tout ressort complètement rouge ... j'imagine que ce calibrage est faussé du fait de la courbe de réponse du filtre non "carrée" et des raies d'emission très fortes et spécifiques de la nébuleuse?

orinel> je travaille en raw bien sûr, et les poses en 1600 iso sont une erreur de manip, je pose systématiquement en 800 iso après avoir mesuré le bruit de lecture à chaque iso , suivant les conseils du bouquin de T.Legault. Ce qui ressort pour ma config, c'est que le bruit de lecture augmente faiblement jusqu'à 800 iso, après il devient proportionnel à la montée en sensibilité.
Ta démo sur M42 est excellente, je me demande si je ne devrais pas travailler sur l'accentuation des détails *avant* de jouer avec les niveaux en dernier, je les règle plusieurs fois lors de mes traitement et cela pourrait induire du bruit, car je tronque le niveau bas tôt dans le traitement, non ?

Je vais vous poster mes images composités sur mon site (format .pic), si cela vous intéresse de jouer avec (attention c'est du lourd ...) je verrai les résultats et la manière d'y arriver avec très grand intérêt ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Nebulium 1 436]

Orinel, le pb est que je ne possède pas l'APN idoine pour faire mes tests.

pourquoi veut tu qu'une image 12 bit perde des bit si la valeur iso augmente???

non, une image raw d'un 350d est toujours en 12 bit quel que soit la valeur iso selectionnée.

Parce qu'avec l'hypothèse d'une expo correcte , le temps de pose diminue, et le nb d'électrons créés aussi.
Si le gain "matériel" reste constant, la valeur codée sur 12 bits ne dépassera pas 0000 1111 1111, soit 8 bits utiles au lieu de 12

(qui de toute façon ne joue pas sur le brut, la dynamique sera toujours de 4096.
de plus, dans ton cas il est normal que l'image soit plus bruitée car le temps de pose est divisé par 16 et l'apareil va augmenter un signal faible pour avoir une image avec la meme luminositée.

On y vient !
Le gain augmente !

moi j'ai parlé a temps de pose equivalent! a l'affichage tu auras une image belle (100 iso) et une image completement cramée (1600 iso) mais si tu fais un réglage des courbes tu obtiendras la même image. (bien sur ce n'est pas valable avec une image sur 256 niveaux)(8 bit). je ne suis pas sur d'etre tres claire... j'ai du mal moi même!

Je crois que l'on commence à se comprendre ??

mais il y a d'autre "bruit" qui vont s'ajouter a celà,
- le bruit de quantification
- le bruit du convertisseur
- le signal thermique
- le bruit de lecture
- le bruit thermique
le mieux et de te rensigner aupres de Thierry Legault, specialiste en la matiere.
mais on peut dire qu'en prenant en compte tout ça, il faut faire des essais pour voir quel reglage donne le meilleur resultat avec le materiel utilisé.

Finalement, la question est :

En astro, à temps de pose constant, si l'on fait évoluer l'iso de 100 à 1600, hors saturation, la valeur codée sur 12 bits dans le crw non décodé (par exemple mesurée dans l'image ouverte dans Iris comme raw) évolue-t-elle proportionnellement ou non ?

Et si elle augmente, sûr que le bruit augmente aussi !
Et on saturera plus vite les parties brillantes.

A+

[Nebulium 1 436]

Je vais vous poster mes images composités sur mon site (format .pic), si cela vous intéresse de jouer avec (attention c'est du lourd ...) je verrai les résultats et la manière d'y arriver avec très grand intérêt ...

Marc

OK, merci Marc.
et même les .crw, si tu veux...
Je voudrais bien comparer la balance d'origine avec celles de Constructor 300D Baader et revoir ce rouge du derawtiseur de Dave Coffin. (DeepSkyStacker/PixInsight)

[Marc Delcroix 1 390]

Salut,

Vous trouverez ici: http://delcroix.marc.free.fr/autres/m42/
1 brute prise à 800 iso, 1 à 1600 iso (Nebulium, je suis interessé par ton comparatif de décodage entre DSS et Iris, j'utilise les 2)
rgb_reg_43.pic: compositage des 43 meilleures à 800 iso après soustraction dark
rgb_reg_43norm.pic: idem, sauf que le résultat est normalisé (donc saturation moindre des étoiles les plus brillantes, à utiliser pour le coeur)
rgb_reg_55.pic: compositage des 55 meilleures à 1600 iso
rgb_2.pic: addition de rgb_reg_43 et rgb_reg_55 après alignement

Pour info, voici donc mon point de départ pour le traitement final réduite de 33%:

Mon but dans le traitement est surtout de faire ressortir les extensions, puisque j'avais déjà fait le coeur détaillé il y a 1 an lors de mon 1er essai:

A+

Marc http://astrosurf.com/delcroix

[Ce message a été modifié par Marc Delcroix (Édité le 03-01-2007).]

[Nebulium 1 436]

Merci Marc

Ca descend (pas vite, ce soir , je les verrai demain!)
En attendant des éléments plus précis, voici des images réduites (moyenne arithmétique de 8 prises de 3 min à F/2.9 300D Baader "dédarkées" sommairement)

IRIS http://img46.imageshack.us/img46/6416/18005yt3.jpg

DCRAW http://img169.imageshack.us/img169/5500/s291zl8.jpg

dans ce fil :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/012542-2.html

Je viens de jeter un oeil aux cr2. Pas de pot, le FVU 300D ne les ouvre pas

Par contre une mesure sur étoile non saturée vite faite avec Iris sur les cfa montre bien un quasi doublement des valeurs de 800 à 1600 iso

Orinel

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-01-2007).]

[Nebulium 1 436]

43 poses/62 de 30s à 800 iso+55 poses/90 de 30s à 1600 iso, coeur traité à part à partir

des poses à 800 iso

Marc, stp pourrais-tu préciser pour respectivement:

- rgb_55.pic
- rgb_reg_43.pic
- rgb_2.pic

- si ce sont des 800 ou 1600 iso, ou un mixage
- si les temps de pose sont les mêmes pour chaque prise élémentaire, ou mixage
- Si ce sont des additions ou des moyennes, s'il y a eu des normalisations et des offsets "lourds"

Je cherche à connaître pour ces 3 fichiers un temps de pose "effectif" pour essayer de les compositer avec la méthode HDR de Buil, autrement dit déterminer le temps de pose pour chacun de ces fichiers supposé avoir été shooté en une seule prise et avec le même iso.

Merci

PS :

C'est bizarre, tout ce vert!
Est-ce qu'il vient directement du "derawtiser" de DeepSkyStacker?

[Marc Delcroix 1 390]

Salut Nebulium,

rgb_reg_55.pic: addition non normalisée de 55 poses de 30s chacune à 1600 iso (total de 27m30s de pose à 1600 iso)
rgb_reg_43.pic: addition non normalisée de 43 poses de 30s chacune à 800 iso (total 21m30s de pose à 800 iso), avec soustraction dark+offset sur chaque pose
=> donc à mon avis il te faut considérer que rgb_reg_55 est une pose unique de 55min à 800 iso et rgb_reg_43 de 21m30 à 800 iso

Pour le coeur, rgb_reg_43norm peut être plus intéressante puisqu'on devine les 2 étoiles faibles du trapèze collées aux 4 étoiles brillantes, malgré la saturation. Cette image est identique à rgb_reg_43 sauf que l'addition a été normalisée.

rgb_2.pic: à ignorer à mon avis pour ta manip, puisque c'est rgb_reg_55+rgb_reg_43 avec un offset+gain x0.5 sur rgb_reg_43, et un alignement entre les 2

Tout ce prétraitement a été fait sous iris, donc la conversion CFA est faite par Iris (mode linéaire, appareil 350D) après éventuelle soustraction dark/offset et avant alignement et addition, et sans application de facteur de correction sur les couches (d'où la dominante verte)

Je vais étudier en détail le précédent fil concernant ton traitement appliqué sur l'image de constructor, ma 1ère réaction est que bien que l'image soit vraiment très belle et détaillée, je suis surpris par mes premiers résultats au 250 à ~F/1500 qui n'en sont pas à des années lumières si on prend en compte filtre deepsky +PL ...

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Ce message a été modifié par Marc Delcroix (Édité le 04-01-2007).]

[Nebulium 1 436]

Merci Marc, ça va me faire gagner du temps pour les premiers réglages.
Tes images recèlent des ressources importantes, je ne sais pas si tu t'en es aperçu.

Cependant, en y regardant de près, la rotation de champ en 30 s n'est pas négligeable lorsqu'on s'éloigne du centre. Il va te falloir recommencer autour du passage au méridien, vers 2I h UTC dès que la Lune se lèvera un peu plus tard d'ici quelques jours

Demain je pense avancer un peu dans le traitement.

A+