ngc 2903 C8 et MX716 LRVB

[Charles Pecoraro 0]

Bonsoir à tous,

Après cette superbe semaine de soleil, j'ai pu réaliser cette image(le 10 et 11), malheuseument toutes les nuits n'étaient pas exploitables ici en Moselle pour cause de voile atmosphérique.
En plus j'ai l'impression que ça empire chez moi côté P.L...... bref c'est pas la panacée pour le C.P.
Bon point pour le matos et Picastro,26 poses de 600sec en L et 5x en RV et 6x en B, malgré une étoile guide assez faible, autoguidage de 1,5 sec en bining 2x2.
Pré et traitement sous Astroart, log, ddp, log, léger passe haut, puis traitement cosmétique adoucissement du contour des étoiles et sur le fond de ciel.
Qu'en pensez vous?
@+
Charles

[LANTHA 610]

jolie image quoi que un peu rosatre à mon gout perso de moi. Sinon la technique est là et l'acquisiton est bien maitrisée

[Charles Pecoraro 0]

Merci Lantha,

Oui c'est vrai à force d'essayer de diminuer un gradient verdâtre, je n'ai pas vu que ça virait au rose...
Bref.... à revoir

[Charles Pecoraro 0]

Un petit réajustement dans la balance des couleurs.... je crois c'est mieux ainsi...?

Charles

[martial figenwald 1 181]

Salut Charles,
Belle galaxie, j'aime bcp, avec pas mal de détails. Le fond est un poil bruité mais ça passe.
Pour la PL, allez, y'a pire , faut pas baisser les bras, t'as plein de galaxies et nébuleuses qui attendent ta visite.
@+, Martial

[christian_d 3 155]

Bonjour

Beau cliché Charles. Les couleurs sont douces.

Tu utilises le même capteur que mon Atik16 (Sony 429) mais en version couleur (429AK).

On retrouve le gradient avec la zone plus claire en bas à droite.

J'avais réalisé cette même image en noir et blanc en janvier dernier. Comme le capteur N&B est plus sensible la pose se limitait à 45 mn.
Interessant de comparer.
Je pense faire l'acquisition d'une roue à filtres pour me mettre à la couleur.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013321.html

Amicalement

Christian

[Charles Pecoraro 0]

Salut Martial,

Merci ,Oui maintenant que nous allons avoir l'Adsl on aura le vrai ciel de ville qui va avec
Pour le bruit, je pense qu'il faudrait poser encore pour le diminuer ou faire l'impasse sur les faibles détails en jouant avec les seuils.
Même en ccd un bon ciel bien noir est irremplaçable!
Mais bon, comme tu dis y a tjrs moyen de s'amuser

@+
Charles

[Charles Pecoraro 0]

Bonjour Christian

Merci

Euh non, ça doit être le même capteur j'ai aussi un ICX249AL sur ma MX716
La confusion vient peut-être de la MX7c qui me sert d'autoguideur (sur le diviseur).
Ton image est très sympa, le coeur est bien détaillé.
Je suppose que c'est un traitement par DDP, quel logiciel de traitement utilises-tu?
C'est vrai que pour 45', c'est profond et avec peu de bruit, ton ciel doit être bien noir?
Oui la couleur s'impose maintenant pour la roue je m'étais bricolé la mienne il y a qqs années, mais sur le marché actuel il y a beaucoup de choix ...
Bonne continuation

@+

Charles

[christian_d 3 155]

Bonsoir Charles

Ok pour le capteur qui marche trés bien et relativement low cost à moins de 1000 euros.

Oui, j'avais passé une 1ere version trop "hard". J'ai retravaillé l'image en réglant la DDP avec Iris (v5.1) et j'ai accentué un peu le centre avec Phtoshop pour mettre en valeur les "grumeaux", sans exagerer.

Bonne continuation également

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 20-03-2007).]

[Taapuna 40]

Bonjour Charles et bravo pour ton image.

Le suivi est vraiment excellent, les étoiles ponctuelles et bien rondes.
J'ai beaucoup de mal également à faire un bon équilibrage des couleurs, mais toi, tu n'es pas loin de la perfection.

A+

Pascal

[Charles Pecoraro 0]

Merci Christian pour les infos

Bonjour Pascal,

Merci pour ton message.... le bruit coloré dans le fond me gêne quand même un peu....encore des essais de traitement en perpective.... mais là je préfèrerai passer à un autre objet
Si ça peux t'aider, avec les filtres Astronomik et la MX716 j'applique les coéf suivant pour le rvb: R1 V1,2 B1,5
@+
Charles

[stéphane 3 541]

très belle image!
et les couleurs me conviennent! (ce qui n'est pas un critere de qualité! )

a+
stéphane

[Charles Pecoraro 0]

Merci Stéphane

Charles

[Papilain 121]

Bonsoir Charles
Bravo pour ton image trés douce; suivi impeccable !!
Amicalement; Alain

[Mala 2]

Mince, j'ai manqué de passer à côté. Superbe Charles!!! Si l'image est de prime abord plus bruitée que celle de Christian, en y regardant de plus prêt, on s'apperçoit que ton image est plus fine. C'est flagrant sur les structures des petites galaxies d'arrière plan. La différence de temps de pose doit aussi jouer son oeuvre.

Christian, tu parles d'un gradient. Je ne perçois rien de flagrant sur l'image de Charles. Peux-tu nous montrer un exemple sur une brute de ta CCD?

[Fabrice Morin 0]

Bravo !
Tres belle image !

Les couleurs sont bien equilibrees sur mon ecran.

Fabrice

[biquet 0]

Elle est très chouette ton image Charles

Cà y est ? La civilisation atteint ton village ??? Cà va te changer la vie (?)

[christian_d 3 155]

Bonsoir

Mala :
>> "...Mince, j'ai manqué de passer à côté. Superbe Charles!!! Si l'image est de prime abord plus bruitée que celle de Christian, en y regardant de plus prêt, on s'apperçoit que ton image est plus fine. C'est flagrant sur les structures des petites galaxies d'arrière plan. La différence de temps de pose doit aussi jouer son oeuvre..."

Cette galaxie imagée avec le même capteur et la même ouverture permet de sortir quelques éléments intéressants :

1/ L'image de Charles est plus fine, je pense que le guidage y est pour beaucoup. De mon coté les images faites sans guidage et avec un simple PEC présentent des étoiles un peu allongées, ce qui altére la finesse des détails.
Je ne pense pas que la durée de pose y soit pour quelque chose, mais je peux me tromper.

2/ Le bruit est quasi identique entre les 2 images, peut être un peu plus marqué sur l'image de Charles, et encore ?Mais ce que j'en retiens surtout c'est que le bruit n'est pas plus important sur l'image posée 45 mn versus celle de 260 mn. Cela va à l'encontre de la théorie.

Amicalement

Christian

[Charles Pecoraro 0]

Merci à tous ,
Alain, le suivi avait l'air d'être bon, mais pourtant mes étoiles sont légèrement ovales, je cherche la cause...avec un ciel moins nuageux ce serait plus facile

Sébastien, j'avais un prob sur le RVB, un gradient vert(en bas au centre) que j'ai résolu je crois (?) par un flat artificiel avec le plugin astroart.
Autres prob sur les lum la soustraction des dark fonctionnait bien alors que sur les couches RVB il restait qqs pixels récalcitrants.
Pas de prob pour poster une brute, quelle couche, prétraité ou non ?
Merci pour ton aide

Fabrice et biquet,
Ravi que l'image vous plaisent ,
Biquet on avait l'impression d'être le dernier village de Moselle sans adsl, 1000 habitants pas assez rentable pour les opérateurs ?....finalement c'est la fibre optique financée par le CR qui va être utilisé, nous y seront relié par le câble TV du canal local.
Peut-être pour Pâques.......

christian_d, oui c'est intéressant de comparer ....je reprend tes remarques et te soumet mon avis

<1/ L'image de Charles est plus fine, je pense que le guidage y est pour beaucoup. De mon coté les images faites sans guidage et avec un simple PEC présentent des étoiles un peu allongées, ce qui altére la finesse des détails.
Je ne pense pas que la durée de pose y soit pour quelque chose, mais je peux me tromper.>

Je ne suis pas un spécialiste, mais ......J'ai pu constater au compositage, que plus j'accumulais de poses plus la granularité diminuait sur les faibles niveaux (extensions des bras) , l'image de l'objet s'adoucissait, ce qui laisse de la marge pour des traitement(passe haut dans mon cas) afin de mieux montrer les détails, enfin ce n'est que mon avis....
Sur son site, Nicolas Outers fait la démonstration par qqs imgs du gain au niveau bruit à accumuler un max de poses.

<2/ Le bruit est quasi identique entre les 2 images, peut être un peu plus marqué sur l'image de Charles, et encore ?Mais ce que j'en retiens surtout c'est que le bruit n'est pas plus important sur l'image posée 45 mn versus celle de 260 mn. Cela va à l'encontre de la théorie.>

Si on parle du bruit de fond, (il me semble?) que ce n'est pas du signal(puisque c'est vide)
cela démontre qu'il y a tout intérêt à poser plus longtemps puisque il n'augmente pas ou très peu, alors que le signal lui s'accumule.
Qu'en penses-tu?

Amicalement et bonne continuation

Charles

[christian_d 3 155]

Bonsoir Charles

Oui, tu as raison, la finesse s'améliore avec les poses.
Bon, maintenant cela dépend ce que l'on recherche.

Dés que mon autoguidage sera opérationnel je ferai des essais comparatifs sur un même objet que j'ai déja imagé.

Dans ce cas précis les conditions opératoires ne sont pas les mêmes et l'absence d'autoguidage chez moi doit représenter le facteur le plus perturbant en terme de finesse d'image.

Amicalement

Christian

[quasar 04 9]

Superbement détaillée cette galaxie
Pour l'autoguidage, une optique adaptative ne ferait pas mieux?

a+
Eric

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 24-03-2007).]

[astroblac 0]

Merci Quasar

@+
Charles

[Mala 2]

>>Dans ce cas précis les conditions opératoires ne sont pas les mêmes et
>>l'absence d'autoguidage chez moi doit représenter le facteur le plus
>>perturbant en terme de finesse d'image.
Oui tout a fait Christian. Pas évident de comparer vos deux configs en l'état.

>>Sébastien, j'avais un prob sur le RVB, un gradient vert(en bas au centre)
>>que j'ai résolu je crois (?) par un flat artificiel avec le plugin astroart.
Ok, je comprends mieux. Je n'avais pas vu la première version.