M51 LRVB Nouveau traitement

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir à tous,
Je refait un nouveau post finalement.
Nouveau traitement repris à zéro, plus fine je trouve?
Olivier

[Olivier Grattepanche 217]

Up...
Pas d'avis???

[Mala 2]

Ha si, très très jolie! Effectivement, je trouve aussi le rendu plus fin que sur le traitement précédent. Beaucoup de douceur.

[biquet 0]

J'aime beaucoup, Olivier.
Particulièrement, je trouve que tu as très bien rendu les détails du cetnte de la galaxie principale.

Les couleurs sont magnifiques

[MALLART 415]

Le piqué est sympa Olivier ! Et les couleurs bien équilibrées sur cette version.

Tu te souviens sans doute d'une image argentique que tu m'avais montrée, très piquée car tu avais eu une turbu exceptionnelle ce soir là ... comment était la turbu pour cette image CCD ? Les résultats varient encore plus avec le seeing en CCD, ça ne pardonne rien !

Salut,

Emmanuel

[Olivier Grattepanche 217]

Salut Manu,
Je me rappelle de cette M51 en argentique, c'était en 1996, 1h40 sur du Fuji800 hyper et à F/12...
Effectivement la turbu est un facteur important en CCD( le vent aussi).
Pour le coup ces nuits de la semaine du 11 au 17/03, elle était plutôt correcte, le ciel étant un peu brumeux, voire carrément "brouillardeux" en fin de nuit.
Je n'ai pas de mesure de FWHM, mais l'autoguidage était dans le pixel à 1,36"ASP sans probléme.
Olivier

[tosi philippe 11 658]

salut Olivier, ça fait bien longtemps...
à mon avis, une image de référence pour un tel diamètre...

tes clichés sont d'un réalisme extraordinaire et la finesse...

bravo c'est un vrai régal

Philippe TOSI

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir Philippe,
Oui ça fait un bail...Restefond en 2000 ou quelque-chose comme ça non ?
Merci pour ton appréciation.
Je pense qu'il y a moyen de faire des choses sympas avec un tube dans les 200mm, pas question de rivaliser avec des RCOS 20" au NM mais on peut s'amuser...
Olivier

[micv 11]

ha oui! je prefere celle ci olivier, plus fine, plus douce,rgb mieux equilibré,bref bien, tres bien.
a+
michael vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike/

[Thierry Legault 5 830]

bien joli !

je soupçonne que si la turbu est plus visible en numérique, c'est parce qu'on regarde les images en grande taille sur les écrans, en général un équivalent d'un tirage de plusieurs dizaines de cm en argentique (ça se calcule facilement), ce qu'on ne faisait pas trop en argentique. Et peut-être aussi la mise au point qu'on arrive à peaufiner plus facilement en numérique, j'ai quand même l'impression qu'il y avait beaucoup de mises au point approximatives en argentique, même avec des méthodes prétendument "parfaites" comme le foucaultage.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 25-03-2007).]

[Olivier Grattepanche 217]

Bonjour à tous,
Heureux que cette nouvelle version vous plaise.
Bon, juste Thierry qui vient nous dire que les argentiques ne savaient pas faire une map...Argll!!! ( joke)
Je rejoins son avis, l'échelle à laquelle on regarde les images CCD n'est pas la même et les aides à la map son sacrément confortable maintenant
Le film de par sa nature présentait aussi, je pense, un coté diffusant ( gélatine/émulsion/grains/couches diverses)...) qui laissait cette impression de manque de piqué.
Aujourd'hui un pixel... C'est plus défini, non??
Olivier