M13 de printemps

[epsilonzéro 16]

Salut, ciel moins que moyen hier soir, j'avais testé Lovejoy, mais rien ne sortait, alors quite à shooter, j'ai tourné d'un cran vers le globulaire.
Juste 30 minutes en poses de 2 minutes avant que les cirrus ne viennent l'engloutir. Un petit traitement iris toshop plus tard, et voilà

[pulsar67 8]

Merde Epsi, ils sont tellement occupés à raconter des conneries sur l'autre post que ton post consacré a ta photo se retrouve sans réponse... (il n'y a eu qu'un commentaire sur ta photo sur le post glissant...)

Donc pour moi : l'est pas si mal Avec la chtite galaxie à côté itou, ça me plait

Après, je suppose que c'est à la 80ED?

[epsilonzéro 16]

héhéhé, aveuglés

vivi c'est la 80 dédé avec le 350D, le tout powered by pic astro et guidemaster.

par contre y'a un truc qui me gonfle, quand j'ai fini le traitement, le bruit était vachement plus doux que ça. Dès que je psse en jpec, ça fait des marbrures, et je ne sais pas comment l'éviter...

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 07-05-2007).]

[pulsar67 8]

Le passage en JPEG, tu le fais avec quoi? Si c'est avec Iris, laisses tomber, il y a trop de compression et c'est tout pourri... il vaut mieux enregistrer en BMP et faire la compression JPEG avec Toshop, en ne poussant pas trop sur le taux de compression

[epsilonzéro 16]

ben justement, j'exporte iris vers toshop en psd, puis traitement toshop, et enregistrement optimisé web, en compressant le moins possible tout en restant raisonnable pour les potes qui n'ont pas l'ADSL.
c'est pas le passage en 8 bits/couche qui fait ça des fois ? le jpg c'est bien 8 bits/couche non ?

[pulsar67 8]

T'as une image avant passage par Toshop à m'envoyer que je fasse un essai pour voir ça de plus près? (j'ai pas dit que je règlerai le problème mais c'est juste que ça m'intrigue)

=> pulsar67 escargot astrotoolbox point com

[epsilonzéro 16]

ben je vais charger l'image .pic brute sur mon ftp, je t'enverrai le lien

[SBrunier 13]

Il est très chouette, ton M 13, Epsi...

Ca donne envie de te voir poser 3 heures dessus...

S

[pulsar67 8]

OK merci

Bon, je vais me pieuter là, je verrai ça demain... enfin, aujourd'hui

[SBrunier 13]

hips...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 07-05-2007).]

[epsilonzéro 16]

3 heures dessus, ouinnnnnn, j'voudrais bien, mais j'peux point... j'en ai marre de ce ciel parisien qui peut pas tenir plus de deux heures sans partir en couille !

[blacksky 2 038]

Tout à fait Epsi !
A peine le temps de sortir une ch'tite Tuturne, et ça se recouvre aussi sec, ici aussi ! ...

En attendant, ton M13 "grand champ" me plait beaucoup, avec sa compagne la petite galaxie d'à côté !
Malgré ce qui est dit, l'image reste très belle sur mon écran.

En matière de compression (merci de penser à ceux qui comme moi se trainent encore à 3 ou 4 Ko/seconde ), après traitement sous Iris, j'enregistre en .bmp mon image finale puis la passe en .jpeg avec Toshop en utilisant le taux de compression "qualité maximum".

Bon ciel !
Vincent

[Ce message a été modifié par blacksky (Édité le 07-05-2007).]

[epsilonzéro 16]

salut, pourquoi la passer en bmp puis en jpeg ? depuis iris, avec a commande savepsd2, tu peux directement exporter au format photoshop, et tu perds moins que repasser en bmp

[pulsar67 8]

Tiens, je ne connaissais pas le Savepsd2... c'est pour ça que j'enregistre en BMP avant de le mettre en JPEG... vu qu'il n'y a pas de compression en BMP.

[blacksky 2 038]

Merci Epsi pour le tuyau, je ne connaissais pas non plus cette commande !
Je ne savais pas non plus que l'on perdais de l'info en enregistrant en Bitmap ...

Bon ciel
Vincent

[epsilonzéro 16]

ben disons que si tu travailles tes images en .pic sous iris, elles sont en 48 bits (3x16), et tu les exportes sous toshop avec savepsd2 également en 48 bits, donc tu as plus d'information pour le traitement, et tu repasses ensuite en 24 bits mais en final, pour la publier par exemple.
Si tu as ton image en bmp soit 3x8=24 bits, tu as moins d'information, et du coup lorsque tu fais des renforcements sous toshop, c'est moins précis.

[Sandra et Gilles 27]

Bien sympathique ce M13....je sens qu'on va le voir assez souvent prochainement....
Bon ciel
Gilles

[cedric 1]

Manque un peu des aigrettes sur les deux étoiles de gauche et de droite mais le centriste lui est très joli et fin.

[epsilonzéro 16]

ah ben tu vois, j'ai hésité à metre le biniou à aigrettes, mais comme tout 'tait réglé, j'aieu peur de bouger de devoir tout recentrer en mettant le bazar sur la lunette

[tégéa 15]

Arf, elle est belle ton image, c'est fin, c'est propre, bravo Epsi !

[epsilonzéro 16]

bon, voilà des aigrettes

[MEIER 60]

Salut Epsi

Sympa comme tout ton M13, Bravo
Comment fais-tu les petites naigrettes dans toshop ?
Gilles

[cedric 1]

bin voila ça le fait tout de suite mieux .

[frédogoto 2 036]

quote:

---

Si tu as ton image en bmp soit 3x8=24 bits, tu as moins d'information, et du coup lorsque tu fais des renforcements sous toshop, c'est moins précis.

---

tout a fait est il s'en faut d'un facteur non négligeable, puisque sur une image couleur , on est 16 million de fois moin precis !!!!!
autrement dit si tu a une galxie un peut sous ex , en bmp et dans photoshop, si tu essaye de recuperer les basse lumiere tu va te casser les dents, dans le metié on dit que tu casse le niveaus : tu va voir aparaitre des palier de luminausité irrécupérable. A eviter a tous prix donc

[epsilonzéro 16]

salut, pour les naigrettes je me suis procuré un petit script qui marche bien et qui s'appelle astrotools, il y'a en plus plein de scripts sympas (sélection d'étoiles, débruitage, retrait de fond etc...)