M 81au 200mm F/D =1.8

[messier63 5 116]

M81 au canon 200mm à 2.2 pour faire plaisir à Sguizard.
tjrs le 20D baader à 800iso.
30 poses de 90sec.
darks, offset, et flat avec Iris et ddp.
je vous met le champ entier et un crop.
le fait de passer de l'ouverture 1.8 à 2.2 ne change pas la résolution d'un cheveux! FWHM=2.50
conclusion l'objectif est aussi bon que le test de chasseur d'image le prouve dès la pleine ouverture!!!
le top du top??
manque juste une bonne monture lol....

[Faborion 286]

Vraiment superbe. J'aspire à en faire de même. C'est vraiment le type de cliché qui me motive dans l'astro photo.
Encore bravo et chapeau bas !

[messier63 5 116]

merci faborion c'est sympa.
ça me fait plaisir de voir que les grands champs plaisent encore malgrès la déboche de moyen pour tirer le plus fin détail d'une galaxie.
j'apprécie bien sûr mais le grand champ remet tout de suite la proportion des galaxies en relief et permet de relativiser quant à notre place dans l'univers par exemple, comme tant de sujets en astro....

[messier63 5 116]

quelqu'un sait-il quelle est cette galaxie très faible et connaissez vous sa magnitude?
il y en a tellement dans le champ!!!

[MEIER 60]

Salut

Toujours aussi belles tes images, Bravo c'est superbe
Ce canon est vraiment un beau cailloux
Gilles

[Thierry Viant 5]

Tres joli champs de galaxies ..
200mm qui ouvre a 1.8 !! tu aurais une photo de ton tele ?

Moi je verrai bien Holmberg I qui appartient aussi au groupe de m81, tu as deja Holmberg IX assez bien visible au dessus de M81. Ca ne se voit pas souvent

Thierry

[messier63 5 116]

merci thierry je connaissais pas ce catalogue!
pour le 200 va sur : http://www.planete-powershot.net/reviews/item__item_35.html
a+

[labati 0]

voudrais pas t'enquiquiner Messier63 mais tu n'aurais pas une version "regardable " parce que j'ai du mal à savourer la qualité de ton 200 avec 1024x683 pixels , tu pourrais nous faire plaisir à nous aussi , j'ai pourtant mis mes lunettes de sport ,(et je crois me souvenir de te l'avoir déjà dit!)
sinon çà à l'air pas mal ....?? mais je sais pas trop ....

amicalement
fabrice

[messier63 5 116]

comment je fais pour mettre une image plus grande??
là je passe par http://www.imageshack.us et le maximum est au alentour de 1024*728
alors donne moi un conseil et tu auras la full ;-)

[sguisard 121]

Merci M63....sguiSard, pas sguiZard, ok M64 ?
Le FHWN que tu donnes c'est ou ? Aussi bien au centre que dans les coins ? Si c'est le cas c'est impressionant!
Mais tu dois gagner sur les poses unitaires, je t'avais demande d'essayer du f/4 pour voir....tu devrais dans ce cas las avoir du 1.5 pixels de FWHM sur tout le champs. Mais bon 2.5 pixels a f/1.8...on ne peut pas demander beaucoup plus...
A propos c'est sur les images apres interpolations de la matrice de Bayer ?

A mon avis quand tu arriveras a l'adapter sur une ST11000 tu devrais voir une baisse de qualite dans les coins a cause du champs plus grand.

L'image est sympa,

Stephane

[scc 147]

Messier63,

Montre-nous un crop dans les coins, à pleine ouverture et à f/2.2

[quasar 04 9]

Bonsoir,

Tu fais une petite erreur messier63; L'hébergeur "Imageshack" ne tient pas compte de la taille de l'image mais du poids.
Moi je passe des images "full résolution" à condition qu'elles ne dépassent pas 1.5 Mo.
Allez au boulot!

A+

[skywatcher 6 136]

->messier63:la galaxie que tu cherches est bien Holmberg I ou UGC 5139 ou PGC 27605,mag 13.1, AD: 9h40 ,dec: +71 11' ,sinon superbe image grand champ

[messier63 5 116]

Oups!!! excuse moi pour le z ztéphane ;-) lol
Bon le FWHM est le même sur tout le champ!!! 2.5 à 1.8 il était déjà à 2.5!!
les crops du bord du champ je pourrai pas les mettre car je pars cette ap midi en italie pour 1 semaine....
Mais j'avais mis la dernière fois (recherche du dernier sujet messier63 dans astrosurf) des crops des bords à 1.8 et désolé pour les septiques mais il n'y a aucune déformation visible ni mesurable!!! FWHM de 2.50 sur tout le champ!

Merci skywatcher pour le renseignement.
et Quasar pourquoi mettre une image en full si je la comprime à fond (1.5Mo!!)
ou alors il faut m'expliquer la démarche! je rappelle que je suis une bille en informatique...
d'ailleurs si quelqu'un connait un stage de traitement d'image avec Iris et toshop je suis preneur pour tirer la quintescence de mes prises de vues.
Merci pour vos compliments ça me fait hyper plaisir.

[zeubeu 865]

Superbe cette image, mais quel domage de rajouter des aigrettes autour des étoiles alors qu'on utilise un objectif le top du top...
:-)

Fred.

[messier63 5 116]

Pour les aigrette elles sont utiles et indispensable pour la focalisation à un tel rapport d'ouverture!
bien sûr je pourrai retirer mes fils de pêche après avoir fait la mise au point mais bon, sur des grand champs étoilés je trouve ça plutôt esthétique et permet de donner un peu de relief et de dynamique à l'image, mais bon ça c'est une affaire de goût.... ;-)

[messier63 5 116]

essai d'une full compéssée!!
je sais pas faire mieux! désolé...

[messier63 5 116]

PS: pour les aigrettes, à part zeubeu, qui ça "dérange", juste histoire de faire un sondage(un de plus....) pour savoir si je dois laisser mes goût de côté pour vous plaire ou pas!
Stéphane, tu en penses quoi?

[zeubeu 865]

Je te taquinais un peu avec ces aigrettes, sur ton images c'est vrai qu'elles sont très petites car il y a peu d'étoiles brillantes.
Par contre je les aime pas sur des étoiles bien lumineuses, je préfère des étoiles bien rondes et ponctuelles. Je trouve ça plus "net". Mais bon comme tu disais, chacun ses gouts.

Fred

[messier63 5 116]

je testerai bien la st11000 sur cet objectif qd même!! quand je voit le resultat de thierry!!
personnne m'en prête une? ;-)

[skywatcher 6 136]

tu n'as qu'a prêter ton 200 f1.8 à un qui a une ST11000,comme Stéphane,je pense que pour la récupérer il fera bien un petit saut en France,n'est ce pas Stéphane qu'il te plairai ce 200 f/1.8

[messier63 5 116]

au fait stéphane, tu as un FWHM de combien toi en général et tu penses qu'on doit pouvoir atteindre combien avec le 200mm???

[Thierry Legault 5 955]

mais, et le problème de la mise au point électrique, il est réglé ?

Moi en fwhm, au dessus de 2 pixels je ne travaille plus . Avec le 300/2,8 que je diaphragme habituellement à F/4, sur la STL ça frôle 1 pixel de fwhm (pareil avec la FSQ). Avec le 5D, je dois pouvoir aller chercher 1,5 pixel. Si je reste à 2,8, à la STL on avoisine 1 pixel au centre mais ça part dans les coins à plus de 1,5 pixel (capteur 24x36 !).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 16-05-2007).]

[messier63 5 116]

merci thierry,le problème de la mise au point avec une ccd n'est pas réglé car faute de finance je n'ai tjrs pas de ccd!!
je te renouvelle mon offre, installer ta st11000 sur mon objectif.
on ira à taton pour la mise au point ça devrait marcher (solution1 de stéphane).
merci pour la FWHM je vais essayer de diaphragmer un peu la bète! mais moi j'ai 2.5 sur tout le champ!!
que pensez vous que j'obtienne avec un 20Da et 200mm de focale?
les paris sont ouvert, et la solution dès que la méteo le permet...

[Thierry Legault 5 955]

tu dois pouvoir descendre sous les 2 pixels, en diaphragmant un peu et avec une très bonne mise au point (et un bon suivi !). Après, la "course" à la fwhm ce n'est pas une obligation non plus, tout dépend de ce qu'on veut faire des images (agrandissement à l'écran ? sur un tirage grand format ?). Et diaphragmer, c'est un compromis qui peut être pénalisant sur des objets très faibles.