stef z 2 Posté(e) 26 juin 2007 Bonjour à tous,Voici une image prise les nuits du 9 et 16 juin 2007 de l'Iris céleste... C8 avec reducteur de focale f/6.3=> Appareil canon 350D modif.=> poses individuelles de 150s pour un total de 3h55.=> traitement avec Iris (flat + dark + offset + ddp) et photoshop (retouche finale de la dynamique) + un petit coup de Noise_Ninja.Résultat mitigé, j'ai eu des pb de réflexions parasites (j'enquête) qui m'ont obligé à régler le fond de ciel un peu sombre !Plus d'images à http://astrosurf.com/zoll/ Cordialement,Stéphane Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 26 juin 2007 oui un peu sombre on dira ça comme ça carrément noir tu veux dire Dommage ça a l'air sympa, ça donne quoi un peu moins noir, je sais je suis chiant mais moi les fonds aussi noirs j'y arrive pas @+, Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fguinepain 167 Posté(e) 26 juin 2007 SalutOui, un peu sombre... et pourtant avec 3h de pose ça devrait commencer à sortir un peu même si ce n'est pas un objet très facile !Pour comparaison, voilà ce que j'ai obtenu, avec une config légèrement différente sous mon ciel de région parisienne... Télescope ouvert à 4Canon EOS20D (non modifié)29 poses de 6 minutes compositées après prétraitement...Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stef z 2 Posté(e) 26 juin 2007 Vous n'allez pas être déçus. Voici une version avec fond de ciel plus "académique", mais avec le pb dont je parlais... Pour le moment, j'ai pas compris... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christel & Fabrice NOEL 157 Posté(e) 26 juin 2007 Très étonnant le dernier résultat !!!La première version est certes trop foncée, mais très réussie.Félicitation Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sguisard 121 Posté(e) 27 juin 2007 Tu es sur que problemes de lumieres parasites...? Fais-tu des flats ? Ca pourrait etre un pb de flat egalement non ?Sinon l'image est jolie.Stephane Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Steph37 0 Posté(e) 27 juin 2007 Pour être en train de la faire en ce moment, j'ai eut le même problème que toi quand j'ai fait un retrait du gradient puis un DDP ensuite. Dans cet ordre ça marche pas trop... il vaut mieux retirer le gradient à la fin. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stef z 2 Posté(e) 27 juin 2007 Beaucoup de Stephane dans cette discussion J'ai fait les flats, oui. Par contre effectivement je fais un retrait du gradient avant la ddp mais plus après. Je vais voir si j'arrive à limiter cet effet en jouant là dessus et je vous dirais ce que ça donne...Merci,Stéphane (Z) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stef z 2 Posté(e) 27 juin 2007 Très très bien vu, Steph37 !J'ai fait le retrait de gradient APRES les ddp, et les artéfacts ont totalement disparu. Du coup, intéressant de voir comment travail la fonction de retrait du gradient. Je suis juste étonné de ne pas avoir eu ce problème sur des images précédentes. Les nébuleuses à reflexion sont-elles susceptibles ? Stef Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Steph37 0 Posté(e) 28 juin 2007 Ah oui, beaucoups mieux!Le souci c'est quand on regarde de près le masque que crée Iris : J'ai l'impression que ça crée un dégradé sans transition, comme si en exagérant il n'y avait de couleur intermédiares dans les arcs en ciel entre le rouge et le jaune. Ca marche bien, mais que tu fais un DDP un peu trop sévère c'est amplifié.En tout cas très douce ton image, j'aime beaucoup! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites