ovni : part 2

[den b 1 437]

Un satellite immobile par rapport à la terre défilerait dans l'autre sens.
Ici, les "Reflets" doublent les étoiles soit un défilement par rapport à la terre d'environ 24°/h.

[Toutiet 1 971]

Non, car on est orienté grossièrement au Nord et le sens de défilement des "objets" sur la vidéo, est bien celui qu'aurait un satellite géosynchrone (Sens opposé au sens d'entraînement de la monture).

[den b 1 437]

Regarde mieux le dessin d'alniham...
Les objets filent vers l'ouest. Un géostationnaire défilerait vers l'est.
Edit : Et je n'ai jamais vu de géostationaire avec six phares sur la calandre

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 08-07-2007).]

[Toutiet 1 971]

Non, ils filent bien vers l'Est. Sa flêche de rotation d'AD est dans le mauvais sens.

En ce qui concerne l'éventualité de reflets de camion(s) , ou autres, ceux-ci se sont déplacés, sur le cliché, d'environ 15' en 70 s, ce qui fait, en gros, 2' en 10 s.
Soit 2 x 3 10e-4 radian.

Si ces véhicules se situaient à 1 km, ils se seraient donc déplacés de 6 10e-4 x 1000 m en 10 s.
Ce qui fait 0,6 m en 10 s ou 0,216 km/h !

En supposant même que cette "route" ait été vue pratiquement dans l'axe, disons à 1° près et non pas par le travers, cela correspondrait à une vitesse sur la route de 50 x 0,216 km/h, soit 10 km/h !
Ces ordres de grandeur ne me semble pas très réalistes.

Je n'en exclus cependant pas totalement l'hypothèse, d'autant que la "scène" aurait été filmée aussi le lendemain !

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 08-07-2007).]

[Toutiet 1 971]

extraT,
Pourrais-tu, sur une carte détaillée, nous dire l'endroit précis où tu te trouvais lorsque tu as filmé cette séquence ?

Si tu y retournes, il serait intéressant de refaire la manip en visant toujours la même direction, et avec ou sans bouchon sur l'objectif.

[den b 1 437]

je ne parlais de camion qu'en plaisantant.
Mais je ne connais pas de satellites qui pourraient avoir l'aspect du dernier passage de la première vidéo.
Revérifie tes cartes : le nord est bien en haut et les lueurs se déplacent bien dans le même sens que les étoiles et plus vite qu'elles.
D'ailleurs vu que c'est filmé derrière un newton, je ne vois pas pourquoi l'image serait inversée en miroir ?

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 08-07-2007).]

[jhaw 21]

"En supposant même que cette "route" ait été vue pratiquement dans l'axe, disons à 1° près et non pas par le travers, cela correspondrait à une vitesse sur la route de 50 x 0,216 km/h, soit 10 km/h !
Ces ordres de grandeur ne me semble pas très réalistes."
Je pense qu'il s'agirait d'un trajet perpendiculaire...mais cette vitesse pourait être plus importante pour un autre angle...non?...et redeviendrait plus réaliste.

[Toutiet 1 971]

den b,
je ne te comprends pas bien; La carte que nous montre Anlinam est strictment conforme, en orientation, à la vidéo.
Je suis donc bien d'accord que le Nord est en haut, donc l'Est à droite.
Sans entraînement, les étoiles se seraient déplacées vers la gauche, mouvement compensé par le suivi de la monture. Du coup, les étoiles sont fixes durant la séquence (Tu parles de déplacement des étoiles...? je ne le vois pas).

Durant cette même séquence, les "objets se sont déplacés de gauche à droite. Ils ont donc été vers l'Est, ce qui correspond bien à un objet lié à la Terre, tel un satellite géosynchrone, non ?
Tu n'est pas d'accord ?

[den b 1 437]

Ben non, le sens de rotation en ascension droite indiqué par alnilam est correct (qu'est-ce qui te fais dire qu'il ne l'est pas ?).
Sans entrainement, les étoiles se seraient déplacées vers la droite et les lueurs se déplacent dans le même sens qu'elles plus rapidement.
Bon j'arrête là.
Alniham saura peut-être mieux t'expliquer.
A plus.

[saci 0]

ce qui me chagrinne ce sont les lignes de son capteur qui sont obliques par rapport à l'ecran.

[Toutiet 1 971]

den b,
Heureusement que tu insistes (Hi, Hi !) car je me suis effectivement fourvoyé. Je ne sais pas pourquoi j'ai dit que, sans entraînement, les étoiles auraient filé vers la gauche...? Nous regardons vers le Nord (..Est) et les étoiles en question se lèvent à l'Est donc bien en allant vers la droite (pour les sous-polaires).

Conclusion : tu as raison et ces "objets" ne sont pas stationnaires au-dessus de la Terre (ils auraient dû filer vers la gauche). Ils se déplacent donc bien à environ une dizaine de degré par heure et "doublent" bien les étoiles.

C'est maintenant clair et l'"expertise" (Hi, Hi) a progressé !

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 08-07-2007).]

[Toutiet 1 971]

Autre constatation qui m'interpelle : sur la seconde vidéo, dès le 20ème pas de l"objet", apparaissent des halos/reflets/cercles concentriques, fixes par rapport au cadre,... comme si une vitre/pièce optique... était interposée devant la webcam...
Bizarre !

[alphaleo77 0]

les reflet conventriques de ce type sont généralement liés à des traces de netoyage ou des impurtés sur le capteur rien d'anormal là dedans.

[Toutiet 1 971]

jhaw,

""En supposant même que cette "route" ait été vue pratiquement dans l'axe, disons à 1° près et non pas par le travers, cela correspondrait à une vitesse sur la route de 50 x 0,216 km/h, soit 10 km/h !
Ces ordres de grandeur ne me semble pas très réalistes."
Je pense qu'il s'agirait d'un trajet perpendiculaire...mais cette vitesse pourait être plus importante pour un autre angle...non?...et redeviendrait plus réaliste."

Eh bien justement, c'est bien là le problème car même vu par le travers (trajet perpendiculaire, comme tu dis), la vitesse des prétendus véhicules devraient être de l'ordre de 0,22 km/h. C'est donc bien pire ! Et cela ne rend pas du tout plausible l'hypothèse de véhicules même à 1 km de distance.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 11-07-2007).]

[jhaw 21]

J'ai sauvegardé et manipulé les images, et je reste convaincu qu'il s'agit bien d'une "entrée latérale", qui présente entre autre un astigmatisme prononcé, ainsi qu'une défocalisation importante, sans parler de la saturation,(même en 0,5 Sec):La source doit être -énnnnnorme...
Par ailleurs; quel est le modèle de la webcam ? qu'en est-il de sa sensibilité dans l'IR ?
Les lignes obliques sont certainement un effet de moiré dû à la digitalisation.
Je pense également à une source latérale -non négligable- que constitue le PC portable à proximité...

(Une photo du matos dans sa configuration de l'époque serait bien utile).

Jacques