Gallerie d'images lunaires... faites avec la VAC-135... ca promet, ca promet !

[Quentin Vauthier 0]

.

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 28-03-2010).]

[Quentin Vauthier 0]

Allez, je met quelques extraits pour les fénéants

Oups, bon bin ca marche pas... Le site doit être protégé contre les petits malins qui mettent des liens dans d'autres pages

Q

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 07-10-2007).]

[bigeye 5]

Il ya une barre à choix multiple en bas de page :

Sélectionner le premier àprè la ligne en trait d'union

Stéphane

[Ce message a été modifié par bigeye (Édité le 07-10-2007).]

[Quentin Déhais 0]

Voir ici : http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/categories.php?cat_id=3

------------------
Quentin Déhais (alias Astro 111, j'ai changé de pseudo)

[Nebulium 1113]

Hum, cette Lune rousse est bourrée de surosc et c'est loin des rendus Higgins

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-10-2007).]

[Quentin Vauthier 0]

excusez ! Une erreur de copier coller !!!

voilà le lien:
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/search.php?search_user=S.Fire

Attention, il y a des images de nombreuses personnes sur ce site et seules les simages de l'utilisateur S fire sont faites avec la vac-135.

Amicalement
Quentin

PS: Le lien donné par Quentin N°2 n'est pas le bon

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 07-10-2007).]

[Quentin Vauthier 0]

Up up up

Allez pour ceux qui ne sont pas convaincu des perfs de la camera, je vous propose un petit comparatif:

- Une image de de rima Ariadaeus avec la VAC-135 ( - de 150€ ) et un tal 250:
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/data/media/3/015_final.jpg

Et une image de la référence en imagerie lunaire: Higgins... avec son gros télescope et sa camera hors de prix:
http://higginsandsons.com/astro/images/Rima-Ariadaeus-07-15-06.jpg

Ca commence à  causer ?

Hormis le traitement qui diffère ( je préfère celui de Higgins ) ...les résolution atteintes sont pas très différentes !

Et pour le plaisir, une image que je trouve sompteuse... toujours faites avec la vac-135 et le tal 250:
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/data/media/3/017_final_2.jpg

Amicalement
Quentin

[SBrunier 1]

Tes liens ne fonctionnent pas...

Cela dit, c'est pas grave, chuis allé voir la galerie en question : certaines images sont en effet très belles, mais pourquoi cela t'excite t-il tant ? Les dernières images de JML, de CA, de CV et autres ne sont elles pas largement aussi bonnes, voir bien meilleures, et sans caractères cyrilliques ?

é pi la rima Ariadaeus de Higgins, elle est plutôt floue, non, en plus ?

Bref, j'y connais rien, mais elle apporte quoi, cette hyper caméra, à part des images au moins presque aussi bonnes que celles qu'on voit ici depuis des années et la traduction russe en plus ?

Tu les importes ?

S

[Quentin Vauthier 0]

S >> Oui Serge, tu as deviné, je vais devenir importateur officiel donc j'utilise sans scrupules les forums pour me faire de la pub gratos

Sérieusement... C'est une camera avec capteur géant monochrome de 1/2", résolution de 1280*1024... capable de sortir 15 images non compressées par seconde et en pleine résolution ( fenètrage possible et là c'est pu 15 fps... ), avec tous les réglages faisables en manuel... Avec le pilote WDM elle marchera avec IRIS et les logiciels habituels...ce qui en fait tout simplement un super engin pour le lunaire...

Qu'est ce qu'elle a de plus qu'une DMK ou une autre camera du genre ? Bin rien... hormi le fait que cette camera performante coute le prix d'une bonne webcam philips

Et voilà pourquoi je m'y interresse de plus pret ! Et je sais que si ca m'interresse, ca peut interresser d'autres personnes dans la même situation que moi

Amicalement
Quentin

[SBrunier 1]

OK...
Seul problème j'ai pas la moindre idée de ce que peut coûter une caméra... Dans mon imaginaire à moi, les caméras CCD des "riches" coûtent 10 000 euros, une ouebcam coûte 100 euros.

Du coup, j'ai toujours pensé que l'imagerie planétaire était quasi gratuite... C'est cher, une DMK ? et la caméra que tu importes, là, elle coûte 100 euros, j'ai bon ?

S

[Quentin Vauthier 0]

Tu as raison Serge, le planétaire comparé au ciel profond c'est quasiment gratuit

Une bonne webcam, on va dire que ca coute entre 100 et 150€, donc pas cher en effet... mais avec un capteur rikiki de 1/4"... qui suffit amplement pour le planétaire...

Mais dès qu'on veut une camera pour faire de l'imagerie lunaire, un grand capteur n'est pas du luxe...Les mosaiques c'est pénible à faire: C'est long, fatiguant et évidament plus il y a de jointures à faire et plus on risque d'en voir dans l'image finale... et plus il risque aussi de manquer des bouts de lune au final.

Bref, l'interet d'un grand capteur pour l'imagerie lunaire n'est plus à démontrer... Si on fait une petite étude des produits qui nous sont présenté en ce moment on a:

- Des cameras chinoises avec capteur CMOS couleur ( Du genre Or**n Starshoot... ) qui ont de l'usb 2 mais qui ont un capteur CMOS ultra pas sensible... ( pas de microlentilles et en plus une matrice de bayer pour ne pas arranger les choses ...) --> Bref c'est pas cher ( +- 200€ quand même ...) et on peut pas en faire grand chose de sérieux...

Dans la même gamme on peut mettre quasiment toutes les autres cameras CMOS USB2.0 actuelles...même celles qui sont équipées d'un capteur CMOS monochrome ordinaire manquent cruellement de sensibilité et donc ca ne fige pas du tout la turbulence ( exemple des cameras Opticstar...)... La encore c'est pas très cher ( +-300€ max quand même) et là encore on ne peut pas faire quelque chose de sérieux avec ca...

Et puis il y a les DMK et les lumenera... Là ca devient plus sérieux... Les capteurs sont sensibles...ca fige super bien la turbu, le nombre d'images par secondes est super... Bef le top... sauf que...

- DMK avec capteur 1/2" --> +- 1000€
- lumenera Skynyx 2-1 M --> +- 1500€

Donc voilà, actuellement pour faire des images lunaires de qualité on a le choix entre:

- la bonne vieille webcam qui si elle est équipée d'un capteur monoc. est un très bon instrument... mais il faut limiter le débit d'images à 5 ips pour ne pas compresser... au delà la compression dégrade l'image proportionnellement au débit... Donc au final: petit capteur et débit limité par la norme USB 1... Ca permet de faire de belles images sur la lune... mais c'est pas pratique du tout...

- la DMK ou la lumenera, le TOP du TOP avec un prix au Top du top.

Et puis, il y a la vac-135 ! La camera à 140 dollars... ( vu le cours de l'euro... jte laisse calculer ). Capteur CMOS... oups ! c'est pas bon ca !! Bin si en fait, parceque primo c'est un CMOS monochrome, et secundo il est équipé de microlentilles afin de résoudre le problème de sensibilité insuffisante des CMOS. Le Cmos avec microlentilles permet d'avoir à la fois une camera sensible et bon marché...

La camera est interressante, car elle vient combler l'énorme écart qu'il peut exister entre les CMOS bas de gamme et les "DMK et Cnie"...

Ca permet d'introduire une camera performante et peu chère, et donc une camera au rapport qualité prix excellent... ce qui n'existe pas actuellement sur le marché

Voilà donc pourquoi je suis si anthousiaste

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 09-10-2007).]

[MarcD 1]

Plutôt qu'un long discourt Quentin, je pense que le comparatif que tu as mis sur Webastro parle plus.

Puis si l'info que le prix est de 290€ chez Galileo se confirme, il y a de quoi serieusement comparer avec une DMK ou une Skynyx.

Marc
www.astrosurf.com/durey

[toumlab 7]

290 roros chez Galiléo, hum, hum....

J'ai vu que dans le forum webastro qq en a parlé à M42 Optic, et que la réponse était ni oui ni non quand à une éventuelle distribution.... A suivre en tout cas, cette cam serait une (très) bonne affaire aux alentours de 150 - 200 roros.

[Quentin Vauthier 0]

Et j'ai peut être trouvé le moyen de passer outre un revendeur

Voir ici:
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23375&page=8

Si on pouvait se passer du revendeur à priori ca serait moins de 150€ l'unité.

Après si on ne peut pas éviter le revendeur... l'objectif c'est d'éviter le monopol d'un revendeur en France... afin d'éviter les abus !

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 09-10-2007).]

[Hercules78 0]

Bonjour,

où en êtes-vous de votre commande groupée ? Si le prix est attractif, je suis intéréssé.

Mon e-mail perso hh78 AT hotmail.fr